Offene Punkte

[sleepless_lives]

Viele Sachen lassen sich während des Wettbewerbs ja entweder schlecht behandeln oder sollten überhaupt nicht diskutiert werden.

-----------

Ich wollte zu diesen Vorschlägen von Jenni noch etwas sagen:

Nummer 2 würde einen stark erhöhten Arbeitsaufwand für das Organisationsteam bedeuten und ist deshalb keine gangbare Alternative, außer vielleicht (wie zitiert) bei einem FFF, wo sowohl fürs Schreiben als auch für alle Fragen sowieso nur zwei Stunden zur Verfügung stehen.

Nummer 1 wäre denkbar, aber auch leichte Sprache oder alternativ quasi-juristische Formulierungen würden das Problem nicht lösen. Dazu sind Wörter und Sätze in der Alltagssprache und in der Literatur zu vieldeutig, ungeachtet ob einfach oder komplex.

Ich würde deshalb dafür plädieren, Thema und Vorgaben bei den Wettbewerben zwar gewissenhaft durchzulesen, aber sich nicht auf Detaildefinitionen zu versteifen. Und ich möchte in dem Zusammenhang nochmal auf diese Anleitung zur Improvisation von femme-fatale233 hinweisen, die, wie man feststellen wird, obwohl Improvisation betreffend doch sehr viel mit dem Thema hier zu tun hat.

-----------

Außerdem steht noch die Anfrage von nicolailevin im Raum, doch Sonderzeichen und spezielle Formatierungen zu entfernen, die als persönliche Eigenheiten Rückschlüsse auf die Autorenschaft zulassen. Ich verstehe das Argument sehr gut, aber mit Sicherheit wird dies nicht selektiv vom Organisationsteam gemacht werden. Ich sehe uns schon hinter den Kulissen diskutieren, ob das Wort "nicht" in Zeile 242 in kursiv eine Eigenheit von Benutzer GeradeNicht ist oder vielleicht doch nicht. Was wir tun könnten, ist, alle Formatierungen außer Zeilenumbrüche und Leerzeilen zu verbieten. Das wäre sehr einfach umzusetzen: Wir würden die PN direkt kopieren, ohne die Zitatfunktion, also nur den Text.

Meinungen?

[V.K.B.]

[V.K.B.]

Ach ja, zum ersten Teil, den Vorgaben, wollte ich auch noch was sagen. Die können von mir aus einfach so bleiben, wie sie sind. Eindeutig klarmachen für alle kann man etwas eh nie, und man kann ja nachfragen.
Was man höchstens ändern könnte, damit im Fragefaden nicht theoretische Ideen diskutiert werden, die jemand anders vielleicht noch wirklich benutzen wollte, wäre folgendes: Den Fragefaden zum Reinposten für Usys sperren, so dass alle Fragen erstmal über PN gestellt werden müssen. Sollte eine Frage und Antwort der Wettbewerbsleitung als für alle relevant erscheinen, könnte sie dann im Fragefaden zitiert und öffentlich beantwortet werden.

[WSK]

[weltverbesserer]

[Maunzilla]

Mich nerven diese ewigen Nachfragen und Diskussionen. Ich würde einfach und möglichst klar die Aufgabe stellen, und dann soll jeder schauen, wie er sie erfüllt. Ob er sie erfüllt hat, bleibt dann von den Ausrichtern zu beurteilen.
Das ist ein Literaturwettbewerb, und keine Anleitung zur Einkommensteuererklärung!
Wer geistig damit überfordert ist, eine Aufgabe zu lesen, zu interpretieren und danach zu handeln, und zu seiner Entscheidung zu stehen, für den ist das eben nichts; der suche sich halt eine andere Betätigung. Vielleicht Malen nach Zahlen oder dgl.

[weltverbesserer]

[kioto]

[Phenolphthalein]

[weltverbesserer]

[Phenolphthalein]

[V.K.B.]

[Phenolphthalein]

[Jenni]

Zwar finde ich auch, letztlich sollte das jeweilige Orga-Team über jeden der genannten Punkte entscheiden, also über die Formulierung der Vorgaben, Handhabung des Fragenthreads und im Rahmen der Vorgaben auch inwiefern die im Forum ohnehin reichlich beschränkten Formatierungsmöglichkeiten erwünscht bzw. erlaubt seien oder nicht. Das schließt einen Meinungsaustausch dazu allerdings nicht aus. Meine Meinung: jede weitere Einschränkung in den Wettbewerben finde ich eine Verschlechterung, denn ich will durch ein Thema zum Schreiben inspiriert werden, aber nicht in meiner Kreativität eingeschränkt, und auch möchte ich vielfältige und kreative Texte lesen.

Das ist im übrigen auch das einzige Problem, das ich mit den Fragenfäden habe: dass dort nicht nur Verständnisfragen gestellt und beantwortet werden, sondern Themen und Vorgaben interpretiert, diskutiert, hinterfragt werden, und sich dann immer wieder auch Veranstalter dazu verleiten lassen, die Vorgaben weiter einzuschränken als ursprünglich vorgesehen.

[V.K.B.]

[sleepless_lives]

Hier soll es aber nicht um die Diskussion einzelner Wettbewerbsbeiträge gehen und das Wie und Warum, sie so und nicht anders entstanden sind, sondern um die genannten Fragen im Allgemeinen. Für Kommentare zu einzelnen Texten gibt es bekanntermaßen deren Fäden.

[Taranisa]

[anderswolf]

Als jemand, der überlegt, selbst einen Wettbewerb zu organisieren, und ohne jetzt auf einzelne Wortbeiträge in diesem Faden dezidiert einzugehen:

In so gut wie allen anderen literarischen Wettbewerben, an denen ich teilgenommen habe (zugegebenermaßen nicht so viele), gibt es einfach nur das Thema und vielleicht noch formale Vorgaben. Nach-, Zwischen- und Verständnisfragen gibt es nicht.

Das finde ich auch grundsätzlich in Ordnung so. Wer an einem Wettbewerb teilnimmt, geht nicht nur das Risiko ein, zu gewinnen oder eben nur auf einem der anderen als der ersten drei Plätze zu landen, sondern eben auch, disqualifiziert zu werden. Dem sollten sich auch alle bewusst sein.
Es geht doch um eine Einzelleistung d. Autorys, nicht darum, wer sich am besten beim Schreiben die Hand hat halten lassen.

Bei Wettbewerben, die durch das Teilnehmerfeld bewertet werden, kann es ja auch zusätzlich ein Bewertungskriterium sein, wie gut jemand die Vorgabe getroffen hat. Bei einigen Zehntausendern sollte ja explizit die Frage, wie gut das Thema bzw. das E getroffen wurden, bei einer Platzierung einbezogen werden.

Und ja, dass wir alle unterschiedliche Herangehensweisen nicht nur ans Schreiben, sondern auch ans Bewerten haben, ist klar. Dementsprechend haben wir immer noch keine deutliche Definition von E beispielsweise; und dementsprechend sind die Grenzen dessen, was Phantastik umfasst, auch nicht scharf.

Mich ärgerte die feinziselierte Diskussion um die Wettbewerbsfrage, weil eine meiner Ideen schon im ersten Fragenfaden angerissen wurde (auch wenn ich jetzt gar nicht mehr genau weiß, was meine Idee war, ich habe sie dem Marianengraben meines Gehirns überantwortet). Die Diskussion hat aber auch gesagt: ja, dann schreib das doch trotzdem.

Mir ist es am liebsten, wenn mir die Wettbewerbsvorgaben ein weites Feld eröffnen, auf dem ich eine sehr eigenständige Geschichte erzählen kann. Da kann ich natürlich nicht ausschließen, dass andere eine ähnliche Idee haben. Wenn aber Aspekte oder ganze Ideen schon auf dem Feld liegen, dann gibt es zwei Möglichkeiten, damit umzugehen: entweder vermeide ich jeden Blickkontakt mit dem Monster oder aber ich schreibe darüber; habe dann aber vielleicht das Problem, dass andere das ebenso tun, ich vielleicht nicht so gut bin wie sie, meine an sich total kreative Idee doppelt oder gar dreifach vorkommt.

Das meinte ich mit verbrannt, und auch wenn das vielleicht nicht allen als Problem erscheint, so engt doch jede Erwähnung oder jeder Anriss einer Idee das weite Feld ein Stückchen ein.

Um auf die Frage nach der Formatierung einzugehen: Wer glaubt, es nötig zu haben, seinem Text eine besondere Formatierung zu geben, kann das meinetwegen tun. Mich stört es als Leser, wenn ich nicht verstehe, warum das da ist. Es kann sein, dass eine besondere Formatierung, die keinen Mehrwert ergibt, dann dafür auch einen Punkteabzug bekommt, wenn sie mich vom Text ablenkt. Als Kommentierender will ich einen Text lesen, keine Formatierungsbaustelle. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel, aber ich kann mich zumindest in diesem Wettbewerb an keine Formatierung erinnern, die den Text bereichert hätte.

Und dann noch die Bepunktung von Lieblingen: Ich konnte einem Text die Autorenschaft sicher zuordnen, bei zwei weiteren war ich mir recht sicher, bei drei weiteren hatte ich Vermutungen. Nur die ersten drei haben sich als richtig herausgestellt, die letzteren drei nicht. Habe ich deswegen bestimmten Autorys mehr oder lieber Punkte gegeben? Habe ich mich in der Bewertung irgendwo künstlich zurückgehalten, um Menschen, die ich mag, nicht auf die Füße zu treten? Nein. Wenn mich ein Text überzeugt, dann überzeugt er mich. Wenn jemand, den ich mag, einen Text schreibt, den ich nicht mag oder nicht verstehe, gibt es dafür auch keine Punkte und manchmal auch noch eine unfreundliche Bewertung dazu, weil ich als Kommentator oft die Rezeption vergesse.

Wäre ich also in der Position der Wettbewerbsleitung, dann würde ich einen Fragenfaden wahrscheinlich entweder weglassen, meine Intention bei der Aufgabenstellung nicht selbst interpretieren und im Zweifelsfall dann hinterher erklären, warum ich einen Beitrag disqualifiziere. Oder ich würde in den sauren Apfel beißen, einen Fragenfaden aufmachen, aber dann engmaschig moderieren und vor allem eine Diskussion zwischen den Teilnehmern, die sich gegenseitig das Thema erklären, abwürgen.

Mir wäre es grundsätzlich am liebsten, wenn es keine Nachfragen gibt und dann die Lesys beim Bewerten darüber entscheiden, wie gut das Thema getroffen wurde. Und die Organisation kann ja dann einen Sonderbeitrag auswählen für den Text, der ihrer Meinung nach die Vorgaben am besten eingehalten hat.

So. Jetzt Frühstück.

[Phenolphthalein]

[V.K.B.]

[Taranisa]

[Phenolphthalein]