Ein Handlungsstrang oder viele - was ist besser?

[Lila X]

Eine Frage, mit der ich mich schon eine Weile rumschlage ist, ob ein oder mehrere Handlungsstränge etwas über die Qualität des Autors oder des Romans aussagen.
Hängst es von der Dicke des Buches ab? Quasi Buch bis 200 Seiten ist mit einem Handlungsstrang ok, mehr sollten auch mehrere Stränge haben?
Gibt es bei Verlagen Vorlieben für einen oder mehrere Handlungsstränge?
Hängt das auch vom Genre ab?

[Taranisa]

Spontan: Nein. Die Qualität des Textes (Idee, Stil, Spannung usw.) ist entscheidend. Natürlich ist es anspruchsvoller, mehrere Handlungsstränge miteinander zu verweben, aber auch das muss gut gelungen sein.
Wie viele Handlungsstränge du verwendest, hängt von der Geschichte ab, die erzählt wird, bei der diese Stränge zueinander passen / aufeinander aufbauen. Zu viele Stränge können verwirren (mMn), wobei es z.B. George R.R. Martin gelungen ist, jeden Handlungsstrang so zu erzählen, dass die Leserschaft sich einfinden und bis zur Fortsetzung des Strangs erinnern konnte, was vorher war (also ich zumindest). Aber auch 300 oder 400 Seiten können, entsprechend gut geschrieben, mit einem Handlungsstrang ein spannendes Lesevergnügen sein.

[Fansoits]

Ich verstehe die Motivation hinter deiner Frage, dennoch bin ich mir nicht sicher, ob das die richtige Herangehensweise ist. Die Frage wäre eher, wie viele Handlungsstränge benötigt deine Geschichte, um erzählt zu werden?

Wenn du eine organische Geschichte aufbaust, bieten sich meist ganz automatisch mehrere Handlungsstränge an: zum einen die übergeordnete Handlung, die sich wahrscheinlich in kleinere Handlungsabschnitte/Etappen aufteilen lässt, die alle auf das Ziel hinarbeiten, dann die persönliche Entwicklung des Protagonisten, die Beziehung des Protagonisten zu anderen Figuren, die Beziehung der Figuren untereinander, die Rahmenhandlung etc.

[Lila X]

[Merlinor]

[lia88]

Ich denke, es kommt auf die Geschichte an. Ich hab schon viele gute Bücher gelesen, die nur eine Erzählperspektive gebraucht haben.

Ehrlich gesagt hatte ich irgendwann mal die Vermutung, dass es aber einfacher sein könnte, Spannung aufzubauen, wenn man mehrere Perspektiven verwendet, weil dadurch eine gewisse Dynamik reinkommt, die man anders mühsamer erzeugen muss. Aber wie einfach es ist, das bis ans Ende vom Buch dann so durchzuziehen, weiß ich nicht. Denk jede von beiden Herangehensweisen bringt ein paar Dinge mit sich, die man beachten muss, damits rund wird.

[Maunzilla]

Auch wenn es heutzutage Mode geworden ist, mehrere Handlungsstränge miteinander zu verweben, ist es keineswegs notwendig oder zeugt von Qualität. Im Gegenteil: ich habe nicht selten den Eindruck, als wären die Nebenhandlungen eher unmotiviert und künstlich hinzugefügt worden, als daß die Geschichte ihrer bedurft hätte.

Allerdings hängt es auch ein wenig vom Genre ab. In Kriminalerzählungen oder Thrillern etwa kann man damit zusätzliche Spannung aufbauen und die Auflösung des Rätsels etwas verzögern. Man darf es aber nicht übertreiben, und den Leser mit zu vielen personen und Ereignissen verwirren. Wenn man sich beim Lesen ständig fragen muß: Wer war das nochmal und was hat das damit zu tun? kann man auch rasch die Lust an dem Buch verlieren.

[Lila X]

Danke euch. Hat mir geholfen. Dann mach ich mal weiter, wie gedacht.
Und vielleicht findet bei meinem Einstand ja jemand, dass er weiterlesen würde….

[Nina C]

Nur um kurz zu ergänzen:
Merle Krögers "Havarie" hat zwölf Perspektiven auf unter 250 Seiten. Ist fraglos sehr anstrengend zu lesen, das Buch fand ich aber absolut klasse, weil jede Perspektive "was hatte". Ich denke also, es kommt drauf an. Wenn eine Perspektive etwas Wichtiges hinzufügt, das eine andere nicht oder nur sehr gekünstelt aussagen könnte - rein damit. Wenn nicht, lassen. Eine ist genauso gut oder schlecht wie zwölf.

Liebe Grüße

Nina

[tscheims]

Ich habe viele Bücher gelesen, dir nur einen Handlungsstrang besitzen.

Und ich hatte nicht das gefühl es fehlt was. Wenn du also die Geschichte einer Person erzählst, dann finde ich einen Strang angemessen. Würdest du ein Buch über eine Freundschaft von verschiedenen Personen schreiben, wäre es sicherlich spannend die Geschichte aus unterschiedlichen Persektiven zu lesen. Ein gutes Beispiel ist "Glue/Klebstoff" von Irwine Welsh. In diesem Roman geht es um eine jahrzehnte lange Freundschaft. Dabei wird immer wieder aus einer anderen Rolle erzählt, sowohl die Sprache wie auch die Perspektive wechselt. Genau dasselbe bei Game of Thrones, da ist das Hauptthema der Kampf um den Thron. (Und nicht die Lebensgeschichte von Jon Snow).

Ich finde sogar, je nach Geschichte, nimmt du der Story ihren Sound weg, wenn du mehrere Perspektiven einbaust. Mit einem Erzählstrang kann der Leser eins mit dem Protaganisten werden, du kannst die selben Charaktere immer wieder anders darstellen, weil sie der Protaganist anders wahrnimmt.

Meine Empfehlung: Find heraus das der Gag deiner Story ist. (Geht es um die Lebensgesichte von XY oder um den Fall und Wiederauferstehung eines Königreichs). Am einfachster findest du es meiner Meinung nach, wenn du deine Story in einem Satz beschreibst. (Die Antwort auf die Frage, "Worum geht es in deinem Schinken überhaupt).