Glaubensbekenntnis eines Impf-Verweigerers

[Federfuchser]

Ich glaube an MICH
und an mein allmächtiges EGO
den Schöpfer abstruser Verschwörungstheorien
und an meinen eingeborenen Sohn QUERDENKER
empfangen durch die Jungfrau ALICE
gelitten unter Pontius Spahn
gestorben, begraben und hinabgestiegen
in das Reich der Bundesnotbremse
den dritten Tag wieder auferstanden
und aufgefahren in den Himmel der IMPFGEGNER.
Ich sitze zur Rechten des allmächtigen Vaters AFD
zu zählen die Lebndigen und die Toten.
Ich glaube an die heilige Einfalt, die heilige Mutter Irrlehre,
Gemeinschaft der Verweigerer, die Unverbesserlichkeit der Ignoranten,
die Auferstehung der Coronatoten
und an den ewigen Schachsinn.
Amen.

[WSK]

Ich bashe ja auch gerne Impfgegner, aber das ist selbst mir zu einseitig dargestellt

[Selanna]

Hallo Federfuchser,

ich denke mal, sogar die Kategorisierung ist hier als Witz gedacht, "Horror" ist hier Satire Die Idee hinter dem Text finde ich wirklich treffend, denn das Credo herzunehmen und so umzumünzen, wie Du es tust, ist ja schon für sich genommen eine klare Aussage: Verschwörungstheorien sind Religionsersatz Außerdem hast Du aus der Vorlage wirklich viel Wortwitz/-spielereien und semantische Verdrehungen herausgeholt.

Aber an manchen Stellen entfernst Du Dich mehr, als mE sein müsste, zB ginge doch auch "Ich glaube an MICH / mein EGO / das allmächtige" oder "gelitten, gestorben und begraben / hinabgesteigen in das Reich ..."?

Ansonsten: Gelungene Persiflage

Liebe Grüße
Selanna

[Eris Ado]

[Federfuchser]

High Wohlstandskrankheit,

ich meinte Verweigerer, nicht Gegner. Man kann durch aus mit gutem Grund gegen das Impfen sein, denn es bewirkt ja das, was eigentlich vermieden werden soll: eine Infektion. Wenn sich der/diejenige vernünftig benimmt und andere schützt, ist das mE ok. Ich meine diese Leute, die sich ohne Not und wider besseren Wissens ihrer staatsbürgerlichen Verantwortung entziehen.

Hallo Selanna, vielen Dank für dein Feedback.
  
Hallo Eris Ado, sind Impfverweigerer die besseren Schachspieler? Möglicherweise ja. Mir kommen sie vor wie ausgebuffte Strategen, die es geschafft haben, das Gesundheitswesen mancherstrs ans Limit zu bringen . .  Natürlich war wieder einmal der Fehlerteufel am Werk.

VG

[nebenfluss]

Hallo Federfuchser,

den Zusammenhang zwischen radikaler Impfskepsis und Glauben darzustellen, finde ich prinzipiell eine gute Idee. Auch die Einordnung als "Horror" hat mich amüsiert - siehe Selanna. Zur Umsetzung des Wortlauts des Glaubensbekenntnisses hat sie auch schon etwas geschrieben - ich muss zugeben, ich habe das Original nicht ganz vollständig im Kopf, meine aber auch, dass du teilweise unnötig davon abgewichen bist. Der Tippfehler wurde auch schon angemerkt.
Im Übrigen muss ich mich Wohlstandskrankheit anschließen. Der Eindruck, dass hier sämtliche Klischees zusammengetragen wurden, um Impfweigerer zu bashen, ist überdeutlich. Diese großbuchstabierten Schrei-Schlagworte wirken einfach zu sehr, als wären sie aus dem Salzstreuer über dem Katechismus ausgeschüttet worden.
Ein Anfang wäre etwa, die AfD durch "die Basis" zu ersetzen - das ist zwar die kleinere Partei, aber immerhin diejenige, die explizit aus der Querdenker-Bewegung hervorgegangen ist und zur Bundestagswahl außer Kritik an den Corona-Maßnahmen kein nennenswertes Thema hatte. Vielleicht könnte man auch deren Parteiprogramm (oder was die ersatzweise haben) als Recherche benutzen. "Alice" wäre dann etwa durch "Bodo" zu ersetzen. Die Mitglieder bezeichnen sich als "Menschheitsfamilie" usw.

[Tobias Tezuka]

Grundsätzlich richtige Überlegungen von nebenfluss, aber zu überlegen ist dass die AfD und Alice Weidel viel bekannter sind als die Basis und Bodo Schiffmann. Das sollte man bei der Wirkung des Gedichtes bedenken.

[nebenfluss]

[Selanna]

@nebenfluss:
Ist nicht mein Text und die Kritik an dem Text geht mich nichts an. Trotzdem würde ich Deine Kritik  gerne vertiefen, und zwar einfach nur, weil ich neugierig bin . Meine Lesart ist folgende:

[nebenfluss]

Hallo Selanna,

ob der Text Satire ist, darüber kann man sicherlich streiten, er ist immerhin nicht in dieser Kategorie eingestellt. Heute-show-tauglich wäre das aus meiner Sicht höchstens als "Lückenfüller", also Oliver Welke mit Spezialeffekten. Also gut, dann ist es für mich sehr flache Satire.
So oder so geht es mir nicht um Ausgewogenheit, sondern dass der Text die Überschrift nicht gut erfüllt bzw. nur die Klischees abarbeitet, die ohnehin im Umlauf sind. Natürlich darf man in einem literarischen Werk Impfgegner bashen. Nur: Würde man das Glaubensbekenntnis eines Rechtspopulisten erfassen wollen, sehe das sehr ähnlich aus. Befasst man sich dagegen mit der "Basis", stößt man z. B. auf diesen romantischen Begriff der "Menschenfamilie" (recht früh im Wikipedia-Artikel) und denkt plötzlich nicht mehr an Halb-Nazis, sondern an Waldorf-Kindergarten. Das ist nur ein auf die Schnelle recherchiertes Beispiel, da finden sich bestimmt weitere Begriffe, die irritieren. Und das ist doch das Interessante und Spezifische, das sich in einem tatsächlichen Glaubensbekenntnis eines typischen Impfweigerers auch ausdrücken könnte. Finde ich.
Ich habe das in meinem zweiten Kommentar versucht zu verdeutlichen.
In der heute-show wäre das dann natürlich ein Beitrag, den Welke anmoderiert und dabei in die seltsame Denkweise dieser Szene einführt. Aber im dsfo könnte das ja auch Austausch unter den Kommentatoren im Nachgang sein. So, wie's da steht, bleibt m. E. nur Beifall klatschen (Genau, doofe Impfverweigerer!) oder weitergehen, aber eben nichts, was in die "Seele" dieser Glaubenstruppe führt.

[Natalie2210]

Hallo!

Was auch immer der Text ist - ob Satire, was ich angenommen hatte, oder eben nicht - er ist schlecht. Tut mir leid, Federfuchser, aber ich sehe hier nichts Positives.

Die Idee - ok. Glaubensbekenntnis eines Impfgegners. Hat mich interessiert.

Die Übernahme des christlichen Glaubensbekenntnisses (zumindest protestantisch/katholisch, die restlichen Konfessionen kenne ich nicht gut genug) war die Idee, sie ist aber nur halbgar umgesetzt worden. Wenn, dann muss das gesamte Glaubensbekenntnis umgeschrieben werden und nicht nur einzelne Zeilen.

Die grundsätzliche Übernahme des Glaubensbekenntnisse sehe ich problematisch. Hier wird "Impfgegnertum" mit Religion vermischt, und diese Dinge gehen meines Erachtens nicht zusammen. Klar kann man dann jetzt die Gräben Religion-Wissenschaft aufreißen, etc.. aber dazu ist der Text viel zu kurz und das war auch nicht der Anspruch. Zumindest hätte ich den nicht gesehen.

Also die Idee interessant, die Umsetzung halbgar und die Vermischung Impfgegner und Religion unnötig.

lg,
Natalie

[Selanna]

Hallo nebenfluss,

stimmt, rundweg. So habe ich den Text auch gelesen: Impfverweigerer bashen und weitergehen. So wie man den Osterhasen ans Kreuz genagelt abbildet, könnte der Text kurz eingeblendet werden. Die Kategorisierung habe ich von Anfang an nicht ernst genommen und bin von mir aus einfach auf "Satire" gesprungen.

Dass die Schlagwörter zu wenig spezifisch sind ... das mag sein. Ich meine, viele der Schlagwörter im katholischen Glaubensbekenntnis sind ja auch nicht spezifisch katholisch, sondern denen stimmt auch ein Evangelischer, Orthodoxer, vllt sogar ein Moslem zu? Man könnte jetzt diskutieren, inwieweit es auch bei den Impfweigerern Überschneidungen zu Rechts, zu Links, zu Esoterikern etc. gibt. Aber das würde zu einem neuen "Auf ein Wort"-Faden führen und ich habe mich mit diesem Bereich der Gesellschaft auch zu wenig beschäftigt, um fundiert mitreden zu können.

Darum, trotzdem und überhaupt : Danke für die explizite Antwort. Eigentlich stimme ich Dir ohnehin überall zu: es ist eine nicht sehr tiefgehende, nicht allzu spezifische Satire, die nicht als Satire gekennzeichnet ist. Nur hat mich das eben nicht gestört, da ich mich weniger mit der genauen Zuordnung oder Separierung von "Impfweigerern" wie Du auskenne und die, die ich persönlich kenne, lassen sich (zufälligerweise) auch nicht so klar abgrenzen. Ich bin auch nicht mit einem hohen Anspruch an den Text herangegangen, weil er ja nur einem bestehenden Text eine leicht andere Richtung gibt, ohne die Grundaussage zu verändern (das Bekenntnis zu einem Glauben). Wahrscheinlich ist es nur ein unterschiedlicher Erwartungshorizont, der zwischen uns liegt: Ich hatte weniger Erwartungen an den Text Und so hat er mich kurz amüsiert und ich dachte, mehr erwartet sich auch Federfuchser nicht, sonst wäre er intensiver in die Textumgestaltung eingestiegen (wie ich ja an ein, zwei Stellen angemerkt hatte).

[nebenfluss]

Hallo Selanna,

einen weiteren "Auf ein Wort"-Faden möchte ich auch vermeiden.
Ich hätte auch einfach schreiben können: Ich finde den Text langweilig, weil er mich an keiner Stelle überrascht. Damit wäre irgendwie auch schon alles gesagt gewesen

[Selanna]

[Federfuchser]

Genau das wollte ich: amüsieren und ein klein wenig nachdenklich machen. Auf keinen Fall ein tiefsschürfendes Psychogramm von Impfverweig. abliefern. Dazu fehlt mir das spezifische Wissen. Dass sich daraus eine solche Diskussion mit vielen trefflichen Bemerkungen entwickelt zeigt mir, wie sehr das Thema bewegt.
Noch folgendes: Einige werfen mir Abweichungen vom Originaltext vor. Dann muss ich fragen: welchen OT meint ihr? Die wörtliche Übersetztung des latein. Credos, das ja gewiss auch keiner ist? Ich nahm eine der vielen modernen Fassungen aus dem Netz, eine, die meinen Vorstellungen am nächsten kam.
Nebenfluss schlägt vor, statt "Alice" Bodo zu setzen. Ja ist dieser Bodo denn noch Jung-Frau?
Die AFD brachte ich ins Spiel, weil sie diesen Staat ablehnt (so ist mein Eindruck), gleichzeitig aber seine Freiheiten genießt, zB die der freien Rede.
Wenn ich hier also den heiligen Text einer Staatsreligion persifliere, weil ich keine Konsequenzen befürchten muss, stelle ich mich mit diesen Leuten auf eine Stufe. Der Satiriker macht sich mit seinem Gegenstand gemein, die Satire löst sich auf. Übrig bleibt mir ein "Geschmäckle" der Kumpanei, für mich der reinste Horror . . .

[Selanna]

[Natalie2210]

[nebenfluss]

[Pickman]

Hi Federfuchser,

das Thema ist noch aktuell, die Form nicht alltäglich.

nebenfluss' Post hat mich darauf gebracht, warum ich mit dem Glaubensbekenntnis unzufrieden bin. Vorher war da nur das diffuse Gefühl, dass da was nicht stimmt.

Ein Glaubensbekenntnis kann nicht selbstkritisch sein. Eine Aussage wie "Ich glaube an ... Schwachsinn" ist deshalb fehl am Platz, auch weil sie den Leser unterfordert.

Besser wäre ein Glaubensbekenntnis, das inkonsistent ist, absurd oder offenkundig mit der Realität nicht vereinbar.

Noch besser wäre ein Text mit einer Fehlerquote, die nicht den Gedanken nahelegt, der Autor hätte ihn nach der ersten Niederschrift nicht noch einmal durchgelesen. Die oben stehende Rohfassung wäre in der Werkstatt besser aufgehoben gewesen.

Cheers

Pickman

[Federfuchser]

Hallo Solenna,
der Text des Nizäno-Konstantinopolitanums oder Großes Glaubensbekenntnis ist erstmals überliefert vom Konzil von Chalcedon (451),dabei handelt es sich um eine Erweiterung des Glaubensbekenntnisses des ersten Konzils von Nicäa (325), die auf dem ersten Konzil von Konstantinopel (381) beschlossen wurde. Daneben gibt es eine kath., eine evang. sowie verschiedene moderne Fassungen.

Hallo Natalie2210,
Keines dieser Glaubensbek. habe ich grundsätzlich übernommen, schon aus Achtung vor religiösem Empfinden nicht. Es ist ein Text, durch den das
Credo lediglich hindurchscheint und gleichzeitig durch die völlig andere Kontextualisierung der Bezüge parodiert wird. Besonders verlockend waren für mich die Begriffe "AFD" und "Bundesnotbremse", die in diesem Zusammenhang überraschen sollten. Deshalb trifft mich auch der Vorwurf nicht, ich hätte mich zu weit von der Vorlage ehnfernt. Es war Absicht.

Hallo Nebenfluss,
Glauben im weitesten Sinne umfasst jede Art des Fürwahrhaltens, also anzunehmen, dass etwas wahr oder wahrscheinlich ist. Der Begriff wird jedoch oft in einem engeren Sinn verwendet als ein Fürwahrhalten, das im Kontrast zu bloßer Meinung und zum Wissen zwar subjektiv, aber nicht objektiv begründet ist.
Zitat:
Besser wäre ein Glaubensbekenntnis, das inkonsistent ist, absurd oder offenkundig mit der Realität nicht vereinbar.
Das Gr. Glaubensbek. i s t alles das! Wie wäre sonst Tertullians Ausruf "Credo qia absurdum est!" zu erklären! Deshalb erschien es mir ja als Textvorlage besonders geeignet, die Corona-Absurditäten in diesem unseren Lande zu geißeln!
Im übrigen bin ich nicht der erste und einzige, der religiöse Texte parodiert. Diese Literaturgattung kam im Mittelalter auf, namentlich vom ‚Pater noster‘ und vom ‚Ave Maria‘, dazu vom Glaubensbekenntnis und vom Invitatoriumspsalm 94 erschienen viele Fassungen. Eine der neueren ist The Flying Spaghetti Monster des amerikanischen Physiker Bobby Henderson, die so beginnt:

Fliegendes Spaghettimonster, das DU bist im Himmel,
Geheiligt werden deine Anhängsel,
Deine Piraten kommen,
Deine Soße geschehe,
Es ergibt sich auf diese Weise
usw

Ich glaube (!), da kann meines, was Witz, Ironie und tiefere Bedeutung angeht, durchaus mithalten.

Wieso mein Text wegen eines fehlenden Buchstabens (der mich seither ärgert) in die Werkstatt gehört, erschließt sich mir nicht. Dann müsste ja ein Satiriker, der sich verspricht, von der Bühne. Oder überseh ich da was?
Damit kein Missverständnis aufkommt: Ich nehme eure Einwände sehr ernst und freue mich über jeden konstruktiven Vorschlag. Fast nichts ist so gut, dass es nicht noch besser werden kann.
LG

[Selanna]

Hallo Federfuchser,

[Pickman]