Science Fiction-Konzepte erklären

[Milkymalk]

Hallo alle zusammen,

Ich bin auf die Problematik gestoßen, dass in meiner Science Fiction-Geschichte sehr viele technologische und auch gesellschaftliche Konzepte vorkommen, die einer kleinen Erklärung bedürfen. Nun habe ich aber einen sehr protagonistennahen Erzähler (und hier merkt man mir mein Laientum an, da es sicher einen Fachbegriff dafür gibt), so dass eine ausdrückliche Erklärung dieser Konzepte wie ein unnötiges Selbstgespräch wirken würde.
Ich habe gegrübelt, wie ich dieses Problem am besten angehen könnte:

Als Beispiel stelle man sich einen SciFi-Roman aus den Achtzigern vor, in dem das heutige Internet eine Rolle spielt; die Bedeutung und Vielfalt dessen muss dem Leser verständlich gemacht werden.

1. Das Konzept trotzdem erklären.

Gut, weil: Der Leser weiß sofort, um was es geht.
Schlecht, weil: Wirkt gezwungen, deplatziert und kann zu einem Infodump führen.

2. Erst einmal nur den Begriff fallen lassen, und den Leser damit beauftragen, sich das Konzept durch die in der Handlung gegebenen Details selbst zusammenzureimen.

Gut, weil: Wirkt natürlich, kann Neugier wecken.
Schlecht, weil: Der Leser kann den Faden verlieren, weil er nur Bahnhof versteht, oder begreift einen wichtigen Zusammenhang nicht.

3. Den Begriff in einem Zusammenhang fallen lassen, in dem die Bedeutung gleich mit erklärt wird.

Gut, weil: Die Erklärung fügt sich in die Handlung ein.
Schlecht, weil: Wirkt gestellt und nicht immer bietet sich die Gelegenheit dazu, vor allem, wenn sich neue Begriffe und Konzepte häufen, wie z.B. am Anfang des Romans.

4. Ein Glossar verwenden.

Gut, weil: Alles auf einen Blick.
Schlecht, weil: Das ist ein Roman und keine wissenschaftliche Abhandlung. Nachschlagen stört den Lesefluss.

Welchen Ratschlag könnt ihr mir hierzu geben und gibt es einen Konsens, welche Methode am besten ist?

[Thomas74]

Ich würde Variante 2, aber in homöopathischen Dosen, bevorzugen. Das hat in der SF z. B. Dan Simmons bei Hyperion konsequent durchgezogen und den Leser mitten in die Handlung geworfen.
Was mir persönlich gar nicht gefällt, sind ellenlange Erklärbärpassagen.

[kioto]

Hallo Milkymalk,
Ich bin auch für Variante 2.
Ich lese meine Leben lang SF und habe aus einer gewissen Frustration heraus selber angefangen, Geschichten zu schreiben (nicht sehr erfolgreich).

Mein Tipp. Gedankenexperiment. Teile die Geschichte gedanklich wie ein Theaterstück in Handlung und Kulisse. Bei den meisten SF Geschichten kann man die Handlung auch in eine andere Kulisse (z.B. historisch) setzen und sie funktioniert noch. Deshalb erfordern die meisten Teile der Kulisse auch kaum weitere Erläuterungen. Den Leser interessiert die Handlung, dass die Kulisse funktioniert, setzt er voraus. Was an der Kulisse wirklich wichtig ist, sollte durch die Handlung klar werden. Umfangreiche Erklärungen rutschen schnell in die Lächerlichkeit.

Diese und ähnliche Frage werden interessant diskutiert in Stanislav Lem, Phantastik und Futurologie 1+2 (antiquarisch)

Gruß Werner

[Levo]

Eine Kombi aus 2. und 3. wäre mein Vorschlag. Dann brauchst Du nicht alles an Ort und Stelle breit erklären, kannst aber entweder ganz Grundsätzliches oder Hochspezielles durch eine Figur oder Handlung erklären lassen.

[Calvin Hobbs]

Hallo

[Milkymalk]

Vielen Dank für das Feedback und die Denkanstöße!

Es stimmt, dass man bei Sci-Fi und seinen Eigenheiten zwischen dem unterscheiden muss, was "Kulisse" ist, also nur Flavor beitragen soll, und dem was für die Handlung und Personen essenziell ist.

In meinem Fall ist von beidem viel vorhanden, da ich Science Fiction im klassischen Sinne schreibe und mit meiner Handlung den Einfluss bestimmter neuer Technologien auf die Gesellschaft erforsche. Um kein Geschichtsbuch zu schreiben muss ich den Leser natürlich vor vollendete Tatsachen stellen und diese wirken lassen, ohne sie sofort im Detail zu beschreiben.

Ich denke auch, dass ich die Kulisse erst einmal Kulisse bleiben lassen kann. Die essenziellen Elemente in einen selbsterklärenden Kontext zu setzen ist dann wohl das, was das Fleisch meiner Erzählung ausmacht. Diese Erkenntnis wirkt banal, aber es hat mir sehr bei der Orientierung geholfen, diese Einschätzung von außen bestätigt zu bekommen.

[BrianG]

Eine Möglichkeit, ein technisches Konzept zu erklären, ist das betreffende Gerät kaputt sein zu lassen. Das vermeidet einerseits Infodumps im Rahmen der Erzählung oder doofe Dialoge a'la "Wie Sie wissen, Captain, dient der bipolare Phaseninduktor zur ..." (Wenn's der Captain weiß, warum kriegt er's dann erklärt?" und bietet im richtigen Kontext auch Einblick in die Charakterisierungen der Figuren.

[Thomas74]

Vor den Fahrstühlen hatte sich eine Menschentraube gebildet.
"Wie im Mittelalter!", fluchte sie und öffnete die Tür zum Treppenhaus. Zu spät würde sie so oder so sein.

Vor der T-Null-Kabine hatte sich eine Menschentraube gebildet.
"Wie im Mittelalter!", fluchte sie und schaute sich nach einem freien Flugtaxi um. Zu spät würde sie so oder so sein.

[Milkymalk]

In meinem Fall geht es eher um andere gesellschaftliche Normen und logisch weitergedachte Alltagstechnologie. Gar nicht so etwas wie Raumschiffkomponenten oder interstellare Hegemonien, sondern den Nachfolger des Smartphones, "Fernseh"inhalte und was in der Öffentlichkeit akzeptabel ist und was nicht. Sozusagen "5 Stunden in der Zukunft", um ein bekanntes Trope mal umzuformulieren.

Da kommt gerade zu Beginn der Story sehr viel Kleinkram zusammen, von dem Einiges auch viel Relevanz für die Handlung besitzt.

Ich habe jetzt mal angefangen, "Hyperion" zu lesen und weiß jetzt, was ich ausdrücklich nicht schreiben will. Vielleicht stehe ich jetzt als Banause da, aber diese Art von Science Fiction ist so weit von meinem Erlebnishorizont entfernt, dass ich dazu gar keinen Bezug aufbauen kann. Ich wünsche mir, dass meine Leser bei meinen Beschreibungen denken, ja, so könnte das in 60 Jahren vielleicht wirklich aussehen!

[Calvin Hobbs]

[BrianG]

[Mumienfreund]

Wenn du eher die soziologischen Veränderungen deutlich machen willst, brauchst du Situationen, wo jemand diese neuen "Normen" noch nicht kennt, und sie erklärt bekommt.

Beliebtes Beispiel: Protagonist hat eine unheilbare Krankheit und lässt sich einfrieren. Nach etlichen Jahren wird er aufgetaut und ein Schimpanse erklärt ihm die neue Weltordnung.

Vorteil: Darf alle Fragen stellen, die wir auch stellen würden.
Nachteil: Wirkt bemüht, kann aber geschickt verpackt werden.

Anderes Beispiel: Nicht alle Kulturen in der zukünftigen Welt sind technologisch/soziologisch auf dem selben Level.
Unbedarfter betritt Neuland und muss an die Hand genommen werden. Er/Sie weiß ein wenig, aber nicht alles.

[Rainer Prem]

Hallo,

bei diesem Genre akzeptieren Leser mehr Infodumping als bei anderen. Jeder, der sich auf SF einlässt, weiß, dass der Autor seine Fantasie spielen lässt und neue Begriffe erfindet.

Man sollte die Leser aber auch nicht mit langwierigen Erklärungen langweilen. Insofern ist die Variante 2 sicherlich die beste.

Es ist vor allem wichtig, dass man sich zu Beginn einer Geschichte zurückhält und die Leser erst einmal für die Geschichte begeistert, bevor man etwas erklärt.

Ein Tipp: Falls du dich dafür interessierst, wie ein Bestseller-Autor so etwas macht, schau dir die Honor-Harrington-Serie von David Weber an. Falls du des Englischen mächtig bist, kannst du dir die ersten Bände kostenlos legal von https://baencd.thefifthimperium.com/ herunterladen. Schau nach "Mission of Honor CD"

Grüße
Rainer

[Milkymalk]

Danke, das sind alles sehr gute Tipps!

Vor allem die Idee, den Einfluss bestimmter Dinge durch ihre plötzliche Abwesenheit zu verdeutlichen, wird mir bestimmt sehr weiterhelfen. Ich bin nicht sicher, ob und wie ich das nutzen kann, aber als Gedankengang ist das sicher hilfreich.

Die Honor-Harrington-Reihe werde ich mir auch mal anschauen. Mir ist bewusst geworden, wie wenig Science Fiction ich bisher gelesen habe, obwohl mich das Genre so sehr interessiert.