Biographie auch in der Ich-Perspektive möglich?

[PaulaSam]

Hallo lieber User!

Ich habe ein Problem. Schon sehr lange trage ich mich mit dem Gedanken eine Biographie zu schreiben. Es geht um ein traumatisiertes Mädchen/Frau, das in der DDR aufgewachsen ist. Da es nicht um eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens geht, sondern eher das Gegenteil, soll die Lebensgeschichte der Hauptfigur hauptsächlich mit emotionalem Tenor geschrieben werden.

Hauptziel für diese Biographie sind zwei Aspekte:
1. Zeigen von Ursachen und Auswirkungen von Kindheitstraumata auf das gesamte Leben der Betroffenen.
2. Und Aufzeigen von Missständen in Gesellschaft, Politik und Gesetzgebung, die das Überwinden von Kindheitstraumata behindern oder sogar verhindern.

Diese Aspekte sollen vor dem Hintergrund der politischen Ereignisse in Deutschland seit etwa 1985 erzählt werden. Jedoch immer aus der Sicht der Hauptfigur und vorrangig unter der Prämisse, welche persönlichen Auswirkungen diese Ereignisse auf sie bzw. ihr Leben hatten.

Meine Frage nun an euch:
Kann ich eine solche Biographie auch in der Ich-Perspektive schreiben?  Oder muss ich doch die normalerweise verwendete distanziertere Sie-Perspektive nehmen? Könnte ich in den Augen der Leser anmaßend wirken, wenn ich die Identität der Person, über die ich schreibe, adaptiere?

Wie komme ich aus diesem Dilemma heraus?

LG Sam

[Kiara]

Die Ich-Perspektive macht es für mich persönlich authentischer. Es existieren ja bereits viele Bücher aus dieser Perspektive, ich dachte sogar, dass es normal ist, sie aus der Ich-Perspektive zu verfassen.
Auch, wenn du es nicht selbst erlebt hast.
Oder ist dein Werk eine Autobiographie? Dann wäre die Ich-Perspektive erst recht passender, finde ich.

[Pickman]

Eine fiktive Autobiografie - warum nicht?

Robert von Ranke-Graves' Ich, Claudius, Kaiser und Gott habe ich gerne gelesen.

Ich bin allerdings gerade im Urlaub und kann meine Erinnnerung nicht durch einen Griff ins Regal überprüfen.

[Willebroer]

Ich finde auch, daß die Ich-Form mehr Charme hat. Egal, wie oft es das schon gibt.

Allerdings: Wenn es sich um die echte Biografie einer echten Person handelt, wäre es dann ja eine Autobiografie, und die sollte nicht jemand anders schreiben.

[Taranisa]

Bei der fiktiven Biographie würde ich auch in der Ich-Form schreiben, damit der Eindruck entsteht, die Person sitzt direkt vor einem und erzählt (= persönlicher angesprochen fühlen, statt distanzierte Sicht).

[Gerling]

[Willebroer]

[Gerling]

[Willebroer]

[Gerling]

[Willebroer]

[kitumba]

Würdest du denn bekannt machen, um wen es sich handelt? Falls ja, fände ich es merkwürdig in Ich-Form, weil es dann - wie andere schon sagten - eine Autobiographie wäre. Hier würde ich erwarten, dass sich die Autorin oder der Autor nicht irgendwas aus den Fingern saugt, sondern wirklich geschehene Handlungen und wirklich erlebte Gefühle beschreibt. Eine Option wäre, die Person, um die es geht, zu interviewen und das Geschriebene von ihr absegnen zu lassen. Ist es aber die Geschichte einer unbestimmten Person, würde ich auch denken, dass man durch die Ich-Form näher dran ist am Geschehen, den Emotionen usw.

Das Einzige, das ich zu bedenken gebe, ist: Wenn es sich um eine in der Kindheit traumatisierte Protagonistin handelt, interpretiert sie die Geschehnisse, von denen du schreiben möchtest, unter Umständen auf eine sehr eigene Weise, die nicht unbedingt mit der Realität zu tun hat. Nun hat ja jeder eine sehr eigene Sicht auf die Welt, Konstruktivismus und so, aber durch Traumata kann das Ganze noch viel mehr verfälscht werden. Soll nur heißen: Je nach Verkorkstheitsgrad der Prota und je nachdem, von welchen Ereignissen du berichten möchtest, müsstest du aufpassen, wie du das aus der Sicht der Prota glaubhaft und trotzdem einigermaßen historisch korrekt darstellen kannst. Es sei denn, der Schwerpunkt liegt tatsächlich darauf, wie die Prota die Ereignisse ganz subjektiv erlebt hat.

Das war jetzt sehr viel Herumgephilosophiere, ich hoffe, es wird einigermaßen klar, was ich meine. Wenn nicht, versuche ich es gerne nochmal zu erklären

[PaulaSam]

Vielen Dank für eure zahlreichen Antworten.

[kitumba]

[Willebroer]

[PaulaSam]

Du würdest es ja nicht als Autobiographie veröffentlichen, rein schon um deine Freundin zu schützen und einen Eklat zu verhindern. Du könntest z.B. dazu schreiben "Nach einer wahren Geschichte", dann weiß man, dass sehr vieles davon wirklich passiert ist und trotzdem hast du die Freiheit, in der Ich-Perspektive zu schreiben, Namen und Orte zu ändern und auch mal die Geschehnisse nicht ganz korrekt wiederzugeben.

Es wird eine Biographie. Das, was du vorschlägst, Geschichten nach einer wahren Begebenheit, wäre ein Tatsachenroman. In diesem Genre werden meist bekannte Ereignisse verarbeitet, um die der Autor eine fiktive Geschichte spinnt. Dabei können sowohl fiktive als auch reale Figuren agieren. Genauso wie die Ereignisse um das wahrheitsgemäße Großereignisse herum fiktiv oder real sein können. Keines dieser Kriterien trifft aber zu.

LG Sam

[PaulaSam]

[Willebroer]

Es gibt immer einen Mittelweg (solange man nicht genau die Mitte nimmt).
Vielleicht solltest du mal mit deiner Freundin darüber sprechen. Evt. dann ein Probekapitel schreiben und eventuventuell sogar zwei Versionen.

Wenn du für eine eine besondere Vorliebe hast (z. B. Ich-Form), dann versuche es zunächst mal möglichst dicht darum zu spinnen.

Dann kommt es auch drauf an, wie sehr die Vorfälle verfremdet werden sollen. Kann man auch alles zusammen besprechen. Du recherchierst ja nicht über eine an sich fremde Person mit nur indirekten Quellen.

Es muß ja auch nicht alles sofort entschieden werden. Ein paarmal drüber schlafen, dann ist der Frühling da mit neuen Erkenntnissen.

[PaulaSam]

Die Geschichte soll möglichst gar nicht verfälscht dargestellt werden. Natürlich ist eine gewisse Subjektivität in der Darstellung unvermeidlich, allein durch die Auswahl der Ereignisse. Aber wird keine erfundenen Figuren oder Ereignisse geben, alle dargestellten Ereignisse und Figuren (bis auf die Namensänderungen) entsprechen der Realität.

Der Mittelweg ohne genau die Mitte zu nehmen. Ja, genau darauf wird es hinauslaufen. Ich muss mich entscheiden: Entweder literarisch das Beste rausholen, was die Ich-Perspektive bedeutet, oder mehr Sicherheit für meine Freundin, was die Sie-Perspektive bedeutet. So betrachtet sollte die Entscheidung eigentlich leicht fallen. Aber ich bin eben nicht nur Freundin, sondern auch Autorin. Mir liegt viel daran, dass diese Geschichte gelesen wird. Als Autorin UND als Mensch.

Natürlich habe das schon getan, meine Freundin beide Varianten gezeigt und sie gefragt, was ich tun soll. Sie fand die Ich-Perspektive auch besser. Schlussendlich siegte aber ihre Angst, öffentlich erkannt zu werden. Das ist leider auch eine Auswirkung von Kindheitstraumata. Betroffene schämen sich für das, was ihnen angetan wurde. Paradox, ich weiß. Aber genau das macht es Tätern so leicht. Sie können sich weitestgehend sicher fühlen, während in ihren Opfern das Grundvertrauen in Menschen häufig irreversibel zerstört ist.

Deshalb ist es mir wichtig, als Autorin an Stelle meiner Freundin und vielen anderen Opfern die Stimme zu erheben. Nur so erfahren sie wenigstens Anerkennung ihres Leids, was zumindest indirekt ein kleines Stück Gerechtigkeit schaffen kann. Auf jeden Fall aber ist es eine Chance, etwas zu ändern, damit sowas nicht weiterhin unbeachtet passieren kann.

LG Sam

[PaulaSam]

[WSK]

[PaulaSam]