Ist die gute, alte Schneeflocken-Methode out?

[Elisa]

Es würde mich interessieren, ob von Euch wirklich jemand nach der Schneeflocken-Methode arbeitet. Wie sind Eure Erfahrungen damit? Habt Ihr eine Literaturempfehlung oder einen guten Tipp für eine brauchbare Anleitung?
Oder sollte ich doch lieber ein anderes Hilfsmittel für eine neue Romanidee ausprobieren?

[Paprikabällchen]

Ich musste erstmal nachschauen, was die "Schneeflockenmethode" ist.^^
Ich würde behaupten, dass du es einfach ausprobierst und wenn es nichts für dich ist, probierst du es mit einer anderen Methode und probierst solange rum, bis du eine gefunden hast, die dir am besten liegt.

[Maunzilla]

War die jemals "in"?

Was glaubt ihr, wieso alle diese unzählligen Schreibratgeber nie von guten, erfolgreichen Schriftstellern stammen? Nicht nur, weil sie es finanziell nicht nötig haben, sondern weil die Großen nicht nach Rezept und Schema F schreiben, sondern nach ihrem eigenen Gefühl und eigener Methode.

Mag mag diese Anleitungen als unverbindliche Anregung verstehen, aber am Ende muß jeder für sich selbst herausfinden, wie er am besten zurechtkommt.

[Ralphie]

Im Großen und Ganzen benutzt wohl jeder Autor die Schneeflockenmethode. Das ist nichts anderes, als sich nachts im Bett eine Geschichte auszudenken.

[Maunzilla]

Wenn das so ist... ich denke gerne im Bett.

[Ralphie]

Ich auch.

 

[Elisa]

[quote="Paprikabällchen"]Ich musste erstmal nachschauen, was die "Schneeflockenmethode" ist.

Elisa: Die Schneeflockenmethode ist ein strukturiertes Vorgehen beim Entstehungsprozess einer Geschichte, um aus einer Idee einen ersten Romanentwurf zu entwickeln, und den Überblick nicht zu verlieren.
Zuerst wird der Kern der Geschichte in einem Satz formuliert, dann mit einer groben Gliederung ergänzt (Anfang, Mitte, Ende), bevor die Hauptfiguren ins Spiel kommen usw. Ein Baustein fügt sich also zum anderen, bis ein grobes "Gerüst" steht. Zuletzt wird dann die Geschichte geschrieben, die zuvor durchdacht und somit in sich stimmig ist.

Zu Maunzilla: "Was glaubt ihr, wieso alle diese unzähligen Schreibratgeber nie von guten, erfolgreichen Schriftstellern stammen? Nicht nur, weil sie es finanziell nicht nötig haben, sondern weil die Großen nicht nach Rezept und Schema F schreiben, sondern nach ihrem eigenen Gefühl und eigener Methode."

Elisa: Die Frage war als "Schreibhilfe für Anfänger" gedacht, dass die "Großen" nicht nach Rezept schreiben ist klar.

[BlueNote]

[Ribanna]

[Merlinor]

*DSFopedia: Die Schneeflockenmethode*

[Elisa]

Merlinor hat Folgendes geschrieben:

*DSFopedia: Die Schneeflockenmethode*

Vielen Dank, Merlinor, das war ein hilfreicher Hinweis!

[BlueNote]

[Rübenach]

Ich hab gerade mal nach snowflake gegoogelt. Aber das ist wohl was anderes.

[Rainer Prem]

[Pickman]

[Maunzilla]

Versteht mich nicht miß. Ich bin kein entschiedener Gegner von Schreibratgebern. Ich finde nur, daß sie oft überbewertet werden, weil sie suggerieren, man könne das kreative Schreiben  lernen, indem man einfach alle Regeln und Ratschläge daraus befolgt.
Man kann Bestseller analysieren und gewisse Strukturen und Gemeinsamkeiten erkennen. Aber dieses reverse engineering funktioniert in der Kunst nicht wirklich. Man wird auch kein guter Koch, indem man das Essen von anderen Köchen chemisch analysiert.

Schreiben ist für mich ein intuitiver Prozeß. In dem Moment, da man versucht, nach Regeln und Anleitungen zu arbeiten, wird meist etwas künstliches, seelenloses geschaffen, daß im besten Fall Unterhaltungswert hat, aber den Leser nicht auf einer emotionalen Ebene berührt.  Wenn man eine größere Zahl an Romanen, Filmen oder Fernsehserien konsumiert, gewinnt man rasch den Eindruck, die Autoren hätten alle die selbe Schule besucht, verwenden alle die selben Kunstgriffe. In sich betrachtet funktionieren diese meist (weshalb sie schließlich angewendet werden), aber in der Masse wirken sie dann oft uniform und uninspiriert. (Sicher liegt das zu einem nicht geringen Teil daran, daß professionelle Schriftsteller gewohnt sind, effizient zu arbeiten, und das bedingt, daß man vieles automatisiert und rationalisiert.)
Sich dieser Techniken und Kunstgriffe bewußt zu sein, da sie durchaus nützlich sein können, sich von ihnen aber nicht zu sehr leiten zu lassen, sie gewissermaßen nicht absichtlich anzuwenden, sondern sich ihrer unterbewußt zu bedienen, ist die große Kunst.

[Elisa]

Maunzilla hat Folgendes geschrieben:

Sich dieser Techniken und Kunstgriffe bewußt zu sein, da sie durchaus nützlich sein können, sich von ihnen aber nicht zu sehr leiten zu lassen, sie gewissermaßen nicht absichtlich anzuwenden, sondern sich ihrer unterbewußt zu bedienen, ist die große Kunst.

Danke Maunzilla, gut gesagt, genauso sehe ich das auch!
Deshalb dachte ich ja, die Schneeflocken-Methode wäre vielleicht eine gute Übung für den Anfang.

Maunzilla hat Folgendes geschrieben:

Man wird auch kein guter Koch, indem man das Essen von anderen Köchen chemisch analysiert.

Nein, aber indem man das Handwerk von Grund auf erlernt, seine eigene Kreativität und Intuition ins Spiel bringt, und übt, übt, übt.

[LenaLienne]

[Taranisa]

Am Anfang hatte ich mir die Methode auch mal angesehen, jedoch gleich gemerkt, dass ich viel besser mit der Heldenreise arbeite, da ich gefühlt dann auch besser die Spannungskurve im Blick behalte.

[LenaLienne]

[FranzvonSoest]

Ich denke, wenn man einen Roman schreiben will, muss man sich zwangsläufig einen roten Faden zurechtlegen. Und nichts anderes ist die Schneeflockenmethode. Meine Geschichte muss einen Anfang und ein Ende haben, dazwischen baue ich meinen Spannungsbogen auf. All dies sind aber für mich Selbstverständlichkeiten, denn wie will ich zum Beispiel einen Krimi schreiben, wenn ich nicht schon am Anfang weiß, wer der Täter oer die Täterin ist? Also, nicht verrückt machen lassen, anfangen mit einem Grundgerüst und dieses bei Bedarf entsprechend erweitern.