Ursula

[meerenblau]

Könntest Du nicht einen Satz einbauen wie:
Wenigstens hatte sein früher Tod zur Folge, dass sie doch noch verbeamtet werden konnte.

Letztendlich bist Du der Autor - vielleicht kannst Du ja auf diesem Wege eine plausible Ausnahmegenehmigung konstruieren.

Übrigens, sehr schön geschrieben. Macht Lust auf mehr!

[Ralphie]

Gute Idee.

[PaulaSam]

Man könnte auch schreiben, dass sie zwar sehr um ihren Mann trauerte, sein Tod aber auch etwas Gutes hatte. Als Witzwe durfte sie verbeamtet werden und die Vorzüge (evtl. aufzählen) genießen.

LG Sam

[Tribalis]

Ist das das Werk, das schon über 1.400 Seiten hat? Dann macht es natürlich wenig Sinn, dass wir dir mögliche Ergänzungen mitteilen . Vielleicht sollten wir dann eher schauen, wo du streichen kannst.
Ich mag den Stil, man ist selbst in so einer kleinen Szene gleich sehr "drin" und will mehr wissen.

[Ralphie]

Ich könnte die Szene streichen, in der sich mein Held einer polnischen Anarchistengruppe anschließt, um ein Attentat auf den Kaiser auszuüben. Diese Szene hat überhaupt keine Bedeutung für die Story, aber der Leser lernt auf diese Weise das alte Königsberg kennen, und ich konnte mir eine spätere Beschreibung der Stadt ersparen. Und Königsberg musste ich beschreiben, weil sich niemand mehr ein Bild davon machen kann.

Hm ...

[karindneumann]

Hallo Ralphie,

eine der Grundregeln beim Schreiben lautet: "Show, don't tell". Dass die Figur, über die du da schreibst, eine Frau Geheimrat ist, sollte irgendwo anders aus dem Text hervorgehen. Wenn du es direkt an den Anfang stellst, fragt man sich unweigerlich, warum das jetzt wichtig ist. Das gleiche gilt für die "Sprossenfenster" oder die "flammenden Käthchen".

Das betrifft den ganzen Text. Da wird zu viel beschrieben und zu wenig gezeigt. Dadurch wirkt der Text plump.

Auch ist der Übergang zu dem zweiten Teil, in dem über ihre Vergangenheit Auskunft gegeben wird, nicht nachvollziehbar. - Warum jetzt dieser Einschub?

Verstehst du, was ich meine? Dein Text ist stoisch beschrieben, nicht erzählt. Für die Handlung unwesentliche Details rücken in den Vordergrund.

LG Karin

[Ralphie]

Hallo, Karin!

Ich kann nirgendwo erkennen, wo ich beschreibe und nicht zeige. Dafür weißt du gleich im ersten Satz, dass Ursula Scheifahrt mit einem Geheimrat verheiratet ist.

[karindneumann]

Oh je.

[meerenblau]

[Levo]

[Ralphie]

Hier übrigens ein Foto des Waisenhauses, wie es heute aussieht.

[Pickman]

Hi Ralphie,

Heimleiterin und Witwe - beide Rollen setzen eine Karriere als Erzieherin und Ehegattin voraus, die schwer mit einander vereinbar waren, es sei denn, dass Deine Leiterin einem privaten Stift vorsteht, in dem fortschrittlichere Regeln gelten.

Cheers

Pickman

[Ralphie]

Genau da liegt mein Problem!

[meerenblau]

[Ralphie]

So ähnlich hab ich mir das auch gedacht ...

Danke, meerenblau!

[Pickman]

[Ralphie]

Ich denke, dieses Waisenhaus war kein Privatstift ...

[Pickman]

Verstanden

[Ralphie]

Ich habe mich jetzt dahingehend entschieden, dass ich das Lehrerinnenzölibat gar nicht erwähne. Die Frau braucht gar keine Beamtin zu sein. Sie kann irgendwas mit der Caritas oder etwas Ähnlichem zu tun haben.

[Ralphie]

[Heribert]

Auf jeden Fall kannst Du das so stehenlassen. Das ist genial geschrieben, kompakt, klasse Deutsch, angenehme Satzlängen, tolle Beschreibungen. Sehr gut.

Übrigens ... ziemlich interessant, Manuskripte von hinten her zu korrigieren! Glaube, das werde ich auch machen.

Ach, noch was:

[Ralphie]

Meinst Du das im Ernst?