Wie lange würde es dauern, bis die Natur den Kontinent Europa zurückerobert?

[Elbenkönigin1980]

Ich plane einen Roman, der 95 Jahre nach der Vernichtung von 98% der Menschheit durch Seuchen, Kriege und Hungersnöte spielt, ein Europa, in dem die wenigen überlebenden Menschen unter primitiven Bedingungen wie im Mittelalter leben.
Nur in einer Sache bin ich mir absolut nicht sicher:
Nämlich, inwieweit die Natur sich nach fast 100 Jahren Europa zurückerobert hätte.
Mal angenommen, dass fast die gesamte Menschheit ausstirbt, wie viel Fläche Europas wäre dann nach 100 Jahren wieder von dichten Wäldern bedeckt?
Und welche Artefakte der modernen Zivilisation wären noch erhalten geblieben?
Wären Wälder, deren Durchquerung mehrere Tage dauert, 95 Jahre nach der fast totalen Auslöschung der Menschheit wieder möglich?
Und in einer Sache bin ich mir noch nicht sicher:

In meinem Roman soll es eine 105jährige geben, die sich noch an die moderne Zivilisation erinnern kann, sie war 10 Jahre alt, als der Untergang der Menschheit begann.
Würden die Menschen ihrer Zeit ihr ihre Geschichten über hell erleuchtete Städte und Flugzeuge die um die ganze Welt fliegen, überhaupt noch glauben, oder würden sie das als senile Spinnereien abtun?
Mein Roman soll in einem kleinen, von dichten Wäldern umgebenen Dorf spielen, in dem die Menschen mittelalterlich rückständig streng religiös leben, und ein Pastor hat im Dorf das Sagen und bestimmt über alles in der Gemeinde.
Wenn es keine Zivilisation mehr gibt, wäre das dann möglich, dass Menschen sich in dieser kleinen rückständigen Welt einfügen, weil sie nie etwas anderes kennengelernt haben?
Der Priester wird auch ein dunkles Geheimnis haben das sich dem Leser erst nach und nach enthüllt.

Jedenfalls möchte ich das möglichst so schreiben, dass es für den Leser glaubwürdig wirkt und nicht unglaubwürdig.
Wie ist das eigentlich, könnte ein tragbarer DVD Player, der 100 Jahre in einem nicht bewohnten Gebäude gestanden hat, noch funktionieren?
In meinem Roman soll nämlich ein Mädchen aus dem Dorf bei einem Streifzug im Wald den Player finden, und so Bilder aus einer längst verlorenen Welt zufällig sehen.
Oder würde so ein Player nach 100 Jahren, selbst wenn noch voll aufgeladene Batterien drin sind gar nicht mehr funktionieren?

Und was könnte nach 100 Jahren noch funktionieren, und zwar ohne Strom, denn den gibt es in der Geschichte ja nicht mehr.

[Beckinsale]

Zuerst:
https://www.abendblatt.de/ratgeber/wissen/forschung/article107168130/wenn-die-Erde-ploetzlich-ohne-Menschen-waer.html

Und:
Der DVDplayer wird ohne Strom nicht mehr funktionieren. Und Batterien sind allesamt längst entladen oder chemisch so zersetzt, dass sie auch mit einem Dynamo nicht mehr geladen werden können. Und mit einem Tretfahrrad kriegt man, glaube ich (mal unrecherchiert), keine 220 Volt mehr zusammen :)

My.

[Ralphie]

Du liegst genau richtig, Elbenkönigin. 100 Jahre sind ein tolles Limit für die Natur. Aber findest du nicht, dass das Thema etwas ausgelutscht ist?

[Levo]

Es gibt ein interessantes Buch eines Physikers, der solche Fragen im Internet und in dem Buch (Randall Munroe, What If) nach besten Recherchen und wissenschaftlichen Prämissen beantwortet.
Auf die Frage, wann nach einem plötzlichen Verschwinden der Menschheit das letzte künstliche Licht ausginge, geht er die einzelnen Energiequellen durch. Ein batteriebetriebener DVD-Spieler wäre nach ca 20 Jahren definitiv nicht mehr funktionsfährig.
Alles Metallne wäre natürlich auf längere Sicht Opfer der Korrosion.

Da bei Dir noch Menschen leben, könnten diese aber noch einzelne Kraftwerke oder - auf lange Sicht die beste Energiequelle - Solarmodule am laufen halten und Geräte pflegen.

Und wie schnell die Natur die Zivilisation zurückerobert ... da brauch ich nur in meinen Garten gucken ...

[Thomas74]

In Tschernobyl hat es gut 35 Jahre gedauert, bis die Natur über den Beton gesiegt hat. Und auf den ehemaligen russischen Übungsplätzen in Ostdeutschland steht mittlerweile respektabler Naturwald.

@Ralphie:

[Willebroer]

[Merlinor]

Hallo Elbenkönigin

Ich fürchte, das Setup Deiner Geschichte ist zu vereinfacht und damit nicht sehr wahrscheinlich.
Die Menschheit würde in 100 Jahren nicht sämtliche technologischen Kenntnisse verlieren. Die technologische Zivilisation ist zu tief in der menschlichen Kultur verwurzelt, um in so kurzer Zeit gänzlich ausgelöscht zu werden. Davon, dass  in vielen Ländern seit langer Zeit schon Wissensdepots angelegt werden, die den Überlebenden dann zur Verfügung stünden, will ich gar nicht erst reden. Es würde den Menschen ja schon genügen, sich einfach nur aus den verbliebenen technologischen Artefakte zu bedienen, die sie überall auf der Welt finden können.

Auch wenn sie nur noch wenige wären, es gäbe unter ihnen immer noch genügend Menschen mit technologischen Grundkenntnissen und es gäbe technologische Artefakte, aus denen sie auf dieser Grundlage brauchbare Geräte herstellen könnten. Diese Kenntnisse würden sie, wie sie es schon immer tun, auch nach so einem tiefgreifenden Einschnitt ihren Nachkommen weitergeben. In hundert Jahren wäre das technologische Wissen also ganz sicher nicht verloren.

Strom zu erzeugen ist im Grunde genommen ja recht einfach, sie hätten als Energiequelle Wasserkraft oder Wind zur Verfügung. Auch eine Dampfmaschine könnte man mit übriggebliebenen technologischen Artefakten relativ einfach zusammenbauen. Selbst die Nutzung von Maschinen wäre nach so einen Zusammenbruch also immer noch sehr wahrscheinlich. Von handwerklichen Gerätschaften und deren Gebrauch ganz zu schweigen.
Kurz: ein Szenario ganz ohne Technologie und darüber hinaus ohne jede Erinnerung daran, wäre nach nur hundert Jahren nicht denkbar. Dafür müssten viel längere Zeiträume ins Land gehen. Zu vermuten wäre zuerst einmal eine technologische Zivilisation auf stark reduziertem Niveau, die sich aber bald wieder Zugang zum Wissen vergangener Zeiten verschaffen würde.  

Die Natur würde sich selbstverständlich schnell Raum zurückerobern, aber es würden nicht einfach dichte Wälder entstehen, sondern sie würde einfach all die nicht mehr Benutzten Bauwerke überwuchern und als neuen  Lebensraum nutzen.
In hundert Jahren würden die überlebenden Menschen also in den zwar überwucherten, aber dennoch deutlich sichtbaren Überresten unser heutigen Welt leben, würden sich aus den technologischen Artefakten und verbliebenen Kenntnissen eine neue technologische Zivilisation zusammenbasteln und wüssten sehr genau, woher sie kommen.

Die Menschheit ist zäh: Nein, so ohne weiteres wird sie nicht wieder im Mittelalter landen, zumindest, was den Gebrauch von Technologie angeht.
Was nach so einem Zusammenbruch geistig aus ihr würde, woran sie glauben und woran sie sich kulturell orientieren würde, das steht allerdings auf einem anderen Blatt.

LG Merlinor

[Willebroer]

Es hängt sehr davon ab, wie die Restmenschheit verteilt ist, was für politische Systeme überlebt haben (und ob es isolierte Gruppen gibt), wie sich das Klima entwickelt usw. usf.

Nicht alles funktioniert nach dem Motto "Wir wissen ja noch, wie es geht". Die Tasmanier z. B. waren nach der Eiszeit vom Festland abgeschnitten und verloren sogar die Fähigkeit zum Feuermachen.

Auch vom Knowhow der alten Römer ging vieles verloren. Und was durch den Kolonialismus mit den ausgerotteten Kulturen an Wissen vernichtet wurde, darüber kann man nur spekulieren.

Die ganz triviale Aludose allerdings kann die 100 Jahre locker überstehen.

[Elbenkönigin1980]

[Elbenkönigin1980]

[Elbenkönigin1980]

[Elbenkönigin1980]

[Pickman]

Hi Elbenkönigin1980,

wenn Du von der Idee überzeugt bist, setze sie um.

Selbstverständlich sollte das Setting eines sein, das von Deinen Lesern akzeptiert wird. Wenn Deine Zielgruppe eine natur- und sozialwissenschaftlich fundierte Fallstudie erwartet, wirst Du anders vorgehen, als wenn Du für Leser schreibst, die Spaß an einer Welt haben, die ins Mittelalter zurückversetzt wurde. Für jene muss möglichst vieles möglichst plausibel erklärbar sein, diese hingegen werden es nicht so genau nehmen, wenn die Story nur spannend ist.

Nun zu Deinen Fragen.

Wird es Gebiete geben, durch die man tagelang wandern kann, ohne auf Siedlungen zu treffen? Ich glaube ja, und zwar vor Allem in den Mittel- und Hochgebirgen und dort, wo es jetzt schon dünn besiedelt ist, z. B. in Meck-Pomm.

Wird es dort Wald geben? Ich glaube ja; denn ich kenne noch das Südgelände des Anhalter Bahnhofs in Berlin, wie es in den 1980er Jahren aussah. Nach weiteren 60 Jahren wäre wohl ein ziemlicher Dschungel daraus geworden.

An der Funktionsfähigkeit von Batterien und CD-Playern hätte ich meine Zweifel. Aber Du bist Schriftstellerin (und nicht etwa Dokumentarfilmerin). Du wirst einen Weg finden, damit umzugehen.

Was die 105-Jährige betrifft - die Kinder, denen sie von damals erzählt, werden Eltern haben, die es von ihren Eltern erzählt bekommen haben, wie es damals war, und die Geschichten der Alten entsprechend einordnen. Aber auch dafür wirst Du eine Lösung finden, freilich ohne dass ich jetzt wüsste, wie die bei mir aussehen würde.

Cheers

Pickman

[Maunzilla]

Ein Problem, an dem praktisch alle Utopisten/Dystopisten gescheitert sind, ist die zu einseitige Betrachtung. Zivilisation, Kultur und Technologie bilden ein extrem komplexes System.
Wenn Europa entvölkert würde, würden Barbaren aus anderen Ländern einwandern. So wie das vor Zeiten schon einmal geshehen ist. Diese würden natürlich auch ihre Lebensweise mitbringen.

Eine enttechnisierte Welt ist durchaus denkbar. Religiöse Fanatiker wie die Taliban haben in ihrem Herrschaftsbereich auch zuerst Schulen geschlossen und Artefakte früherer Kulturen zerstört (das tun wir hier übrigens auch, und genau so wie die Taliban nur aus den edelsten Motiven.)
Heutige Technologie ist so komplex, daß sie kaum noch ohne hochtechnische Hilfsmittel gebaut oder repariert werden kann. Ein Automobil von 1950 kann man leicht wieder in Gang bringen, eines von 2020, bei dem der Microcomputer der Motorsteuerung kaputt ist, hingegen nicht mehr. Und Microchips stecken heute praktisch in jeder Waschmaschine und jedem Backofen.

Nach 100 Jahren wäre kaum noch etwas brauchbares in den Ruinen übrig. Das meiste wäre schon in der Anfangszeit geplündert worden, und große Teile der Städte wären abgebrannt, da es keine funktionierende Feuerwehr mehr gibt. Der Rest wäre verrottet.
Elektrische Geräte halten heute schon kaum noch zehn Jahre.
Von den Gebäuden und Straßen (so sie nicht dem Feuer zum Opfer fielen), wäre das meiste noch erhalten, wenn auch in einem kaum bewohnbaren Zustand. Die Städte wären vermutlich weitgehend unbewohnt, da die Menschen zur Versorgung Landwirtschaft betreiben müssen. Ländliche Siedlungen und bewohnte Gebäude könnten aber in einem guten Zustand bleiben. Ich habe einen Nachbarn, der seit 40 Jahren nichts an seiner Bruchbude renoviert hat, und das Haus ist immer noch halbwegs bewohnbar.

105 Jahre alte Leute? Das scheint mir extrem unwahrscheinlich. Ganz besonders in einer Welt ohne moderne Medizin, Arzneimittel und Komfort. In früheren Zeiten sind nicht einmal Kaiser und Päpste so alt geworden. Und die hatten die bestmögliche Versorgung.

Ist das Thema ausgelutscht? O ja. Ich selbst habe drei Geschichten, die in so einem Szenario spielen. Aber wenn sie gut geschrieben sind, und die Leser glaubwürdig unterhalten, ist das kein Problem. Ich meine, welches Thema ist nach 2000 Jahren abendländischer Literatur und Millionen veröffentlichter Bücher und ca. 400'000 Kinofilmen noch nicht ausgelutscht?

[Magpie]

[sleepless_lives]

[Elbenkönigin1980]

[Maunzilla]

[Levo]

@Elbenkönigin Es gibt eine Dystopie von Ehepaar Vogt, "Wasteland", in dem die Technologie noch eine Rolle spielt. Das Buch hat andere Schwächen (Überfrachtung und Unlogik), aber ist in der Hinsicht ein guter Mix.

[Merlinor]

Hallo Elbenkönigin

An Deiner Stelle würde ich das Szenario einfach ein paar hundert Jahre später legen.
Du suchst für Deine Idee offenbar ein bestimmtes Grundsetting und da spielt die Zeitdauer, bis dieses eintritt, doch eigentlich keine Rolle.

Mit dem heute verfügbaren technologischen Wissen und bei dem generellen Ausbildungsstand könnten selbst die paar Hanseln, die in meinem Dorf überleben würden, eine grundlegende Technik am Laufen halten. Zumindest für einige Jahre. Viele von ihnen würden dann wohl wandern und in anderen Regionen nach anderen Gruppen von Überlebenden suchen. Die würden sich dann schnell zu neuen Dorfgemeinschaften zusammenfinden und ihre materiellen und geistigen Ressourcen zusammenlegen. Sie wären schlau genug, ihr Wissen zusammenzuhalten, Bücher und andere Zeugnisse zu bewahren und vermutlich sogar Computer (Computerchips verrotten nicht, das ist eine ziemlich zähe Technologie) so lange solange in Betrieb zu halten, bis sie die für sie wichtigen Wissensinhalte in andere, für eine dauerhafte Lagerung geeignetere Medien transferiert haben.

In einer Millionenstadt wie München würden nach Deinem Szenario ca. 20000 Menschen überleben. Die hätten sich schnell gefunden und würden eine brauchbare Überlebensstrategie entwickeln.
Vergessen wäre die Kultur und Technologie von "vor der Katastrophe" in nur hundert Jahren also auf keinen Fall und aus den Ruinen hätten die Überlebenden schnell eine neue, brauchbare technologische Grundausstattung gebastelt, auf deutlich niedrigerem Niveau als heute, aber durchaus fähig.
Du darfst die Menschen meiner Meinung nach auf keinen Fall unterschätzen: Sie sind ungeheuer zäh und fantasievoll, wenn es ums Überleben geht.

"Mittelalterliche" Denkweisen und Glaubensvorstellungen könnten sich allerdings auch dann durchsetzen und die neu entstehende Kultur bestimmen. Die Menschen neigen ja dazu, sich bei Katastrophen in einfache Glaubensmuster zu flüchten. Fanatischen Denkweisen könnte also auch eine Gesellschaft übernehmen, die sich eine "Resttechnologie" erhalten hat.
Dafür ist die bittere Gegenwart in vielen Regionen der Welt ja ein schlagender Beweis.

LG Merlinor

[Elbenkönigin1980]

[Elbenkönigin1980]