Erstversuch in neuem Genre

[joachim Tritschler]

Hallo zusammen,

seit einigen Jahren liegt mir meine bessere Hälfte damit in den Ohren, dass ich mich auch einmal mit einem Krimi beschäftigen soll. Ich habe es lange genug geschafft, mich davor zu drücken. Gegen Ende vergangenen Jahres habe ich mich dafür entschieden, und lese gerade wieder einen Krimi.
Mittlerweile habe ich eine fertige Geschichte im Kopf, einen beinahe fertigen Plot, aber dennoch gibt es Dinge welche geklärt werden müssen.

In den bisherigen Krimis die ich gelesen habe, ist vorne ein sogenannter Prolog das erste was man zu lesen bekommt. Ich kann nicht, oder momentan noch nicht beurteilen, ob das als Standard dazu gehört. Ich kann derzeit nur sagen dass eben dieser Prolog in meinem Kopf mehr Unordnung stiftet als nötig.
Wie seht ihr das? Gehört das zwingend dazu und vergleicht man das mit einem Vorwort beispielsweise wie bei einem Sachbuch.

Für ein bisschen Aufklärung wäre ich mehr als froh.

Ansonsten euch allen noch ein frohes neues Jahr und bleibt gesund.

[Stefanie]

Prologe kann man immer weglassen. Man muss die Informationen halt später anders vermitteln.

[Mumienfreund]

Kommt darauf an, wozu der Prolog dient. In vielen Büchern (Genreliteratur) ist der Prolog nämlich gar keiner, sondern ist ein "cold open". D.h. eine actionreiche Szene die man voranstellt, um den Leser nicht mit der meist eher gemächlicher daherkommenden Exopsition zu langweilen. Ein Appetizer sozusagen.
Dient in erster Linie dazu die interessierten Leser zugreifen zu lassen. Verzichtbar, wenn man gleich mit einer interessanten Szene beginnt, die neugierig auf mehr macht.

[Logan]

[Gerling]

[Willebroer]

Nicht jeder Prolog wird auch so genannt. Und solange man immer wieder Prologe in Krimis findet und die sich trotzdem verkaufen, kann es nicht gar so falsch sein.

Meist sind Prologe aus einer anderen Perspektive geschrieben (bei Krimis z. B. des Opfers/Täters). Wenn man nur einmal die Perspektive wechselt, kann man das gut mit einem Prolog tun.

[Mumienfreund]

[Gerling]

[jon]

[Willebroer]

Um zu merken, ob es schmeckt, braucht man kein Koch zu sein.

Wenn es aber nicht schmeckt, dann können Fachkenntnisse bei der Ursachenforschung nützlich sein.

[Maunzilla]

Ich habe Prologe bislang erst zweimal eingesetzt. Und zwar um ein Ereignis, das etliche Jahre in der Vergangenheit liegt, aber für die aktuelle Handlung essentiell ist, zu schildern.

Ein weiterer Verwendungszweck eines Prologes wäre es, eine Rahmenhandlung aufzusetzen. In einer Kriminalerzählung beispielsweise könnten sich zwei Ermittler treffen und der eine berichtet, was sich damals zugetragen hatte, als er jenen Fall untersuchte.

[Taranisa]

Prolog und der dann zwingend dazugehörige Epilog (so habe ich es mal gelesen, bislang jedoch noch nicht angewendet) bilden einen Rahmen um die eigentliche Geschichte. Pro- und Epilog setzen sich meist zeitlich vom Rest ab.
Spontanes Beispiel:
Prolog: "Knastologe" wird von Mitgefangenem gefragt, was er verbrochen hat,
Hauptgeschichte: genauer Bericht des "Knastologen" von Vorbereitung Tat bis erwischt werden,
Epilog: wie es im Gefängnis weitergeht.

[Ralphie]

Ich finde auch, dass Prologe und Epiloge in den meisten Fällen unnötig sind.

[Taranisa]

[lazarus_pi]

Wenn ich mal eine Minderheitenmeinung zu Protokoll geben darf: Ich liebe Pro- ebenso wie Epiloge! Sie sind für mich das schriftstellerische Pendant zu der Szene vor dem Einsatz des James-Bond-Themas (dam-dadadam-daaa, dab-dab-dab-dam-dadadam-daaa...) und zum Schlussbild, in dem James in einem Rettungsboot übers weite Meer treibt bzw. mögliche weitere Verläufe oder gar Fortsetzungen angedeutet werden. Ich finde das eine super Möglichkeit zum Strukturieren eines Romans und lese sie ebenso gerne, wie ich sie schreibe

Aber zugegeben, notwendig im engeren Sinne sind sie nicht

Phantastische Grüße,
Lazarus

[Maunzilla]

Ich denke, am Ende kommt es nicht so sehr darauf an, ob etwas notwendig oder sinnvoll ist, sondern ob es gut gemacht wurde.

Es ist ein bißchen wie mit dem Essen: so lange es ausgezeichnet schmeckt, fragt man nicht, ob all die Zutaten und Chemikalien darin wirklich notwendig sind.

[Willebroer]

[BlueNote]

Ich erinnere mich noch, wie groß das Geschrei war, als ich (in der AG) meinen Roman mit einem Prolog eröffnete. Und obwohl ich mich auf "Ratgeber" eigentlich nie verlassen wollte, habe ich ihn am Ende doch gestrichen.
Mich nervt das Stereotype dieser Schreib-Ratgeber, und trotzdem habe ich die "Regel" befolgt. Mal sehen, ob der Epilog auch noch zu einem normalen Kapitel wird. Ich traue es mir zu.

Kein Rückgrat, würde ich sagen, könnte ich aus mir selbst heraustreten.

Umso merkwürdiger liest es sich für mich, dass du fragst, ob ein Prolog "zwingend" ist, obwohl er Unordnung in deinem Kopf stiftet. Willst du Eulen ins DSFo tragen?

[Pickman]

[Taranisa]

[Pickman]

Bitte mach Dir keine Mühe. So wichtig ist die Sache nicht.

[lazarus_pi]

Ich glaube, man sollte generell solche Schreibregeln nicht als in Stein gemeißeltes heiliges Wort betrachten. Meine Güte, wir sind Kreative, oder etwa nicht!? Es kann für jede Regel eine Ausnahme geben!

Dass bei einem Prolog auch ein Epilog folgen sollte, hätte ich jetzt aus dem Bauch heraus einfach mal so gemacht, weil man sonst als Leser*in mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit das Gefühl hätte, da fehlt was, oder sich um die Post-Credits-Scene betrogen fühlt. Aber vielleicht will man ja gerade die Erwartung der Leserschaft enttäuschen, vielleicht will man die Leute mit Ungewohntem konfrontieren! Erlaubt ist, was gefällt!

Mit phantastischen Grüßen,
Lazarus