Ein Einstiegssatz

[Heribert]

Hallo zusammen. Das ist ein Einstiegssatz zu einem Herzensprojekt von mir. Mehr muss man darüber nicht wissen. Da der erste Satz wichtig ist für den Leser, würde mich interessieren, ob er wirkt.

Danke für Eure Meinungen!

---------------------------------


Es sei an dieser Stelle auch noch einmal erwähnt: Ich habe Ammerbach von Anfang an geglaubt. Auch wenn ich zwischendurch zweifelte, und auch wenn ich noch immer manchmal zweifle – oft ist es ein rhetorisches Zweifeln – und auch wenn ich, Pipo Boermel, Wörter wie möglicherweise oder angeblich oder er behauptete oder behauptete er verwende, so ändert das nichts daran: Ich habe Wilhelm von Ammerbach jedes gesprochene und jedes geschriebene Wort geglaubt. Immer.

[Kiara]

Auf Anhieb stört mich der kleine Teil in den "-" (rhetorisches...).

[Heribert]

Hallo,

also Du meinst

[Kiara]

Ja

[Jarandrel]

Ich zähle drei Sätze.
Der erste Satz hat zur Folge, dass ich die anderen beiden lese und alle zusammen, dass ich auch weiterlesen würde, gäbe es mehr zu lesen. Mich interessiert, warum nun die Worte des Ammerbach angezweifelt werden.

[Heribert]

Naja, das würde eben zu weit führen

Aber gut, dass Du das fragst. Das zeigt ja, dass Bereitschaft zum Weiterlesen da wäre

[DerAndreas]

Meine Ehrliche Meinung?

Der erste Satz ist genial.
Der zweite ist Schrott.

Und so leid es mir tut, an der Stelle wäre ich dann auch raus gewesen. Schreibpsychologisch variiert die Optimale Länge eines Satzes zwischen 10 und 20 Wörtern. Dein Monstrum da oben ist 5 Mal so lang (ich habe 50 Wörter gezählt!). Das geht leider gar nicht.
Dazu Zwei Mal ":" und einmal "- [...] -" gleich im ersten Absatz? Das ginge in einer politischen Rede, aber doch nicht in einem Prosatext.

Wenn man am Ende angekommen ist mit lesen, hat man schon wieder vergessen, worum es eigentlich ging.

Ich glaube, du lässt dich von der vermeintlichen Bedeutung des ersten Satzes viel zu sehr ins Bockshorn Jagen und vergisst bei deiner Sache nach DEM Unikat das wichtigste: Die Lesbarkeit.

 

[Jarandrel]

Ich wollte damit auch keine weiteren Zeilen aus Dir herauskitzeln, Heribert, nur rückmelden, was ich als Leser empfand.

[Selanna]

Hallo Heribert,

hier meine Eindrücke:

[psi]

[Zirkusaffe]

Ich denke mal, das ist kein handwerklicher Fehler, sondern bewusst so gewählt, aber Es sei an dieser Stelle auch noch einmal erwähnt stört mich dennoch, weil dein Ich-Erzähler gerade zum ersten Mal zu mir spricht. Es ist natürlich offenbar, dass ich hier in irgendetwas hineingeworfen werfe. Das suggeriert mir, jemand erzählt eine Geschichte, aber ich komme verspätet zu Vorlesung. Aber das mag nur mein ganz eigener, subjektiver Geschmack sein. Selannas Version gefällt mir da schon eher.

Rein inhaltlich finde ich deinen Anfang sehr gelungen. Es erweckt den Eindruck, dass ein Zeitzeuge von fantastischen Ereignissen berichten wird. Und zeigt direkt auf, dass es Kontroversen gab. Das animiert mich zum Weiterlesen.
Von der Struktur her bin ich aber bei DerAndreas. Der zweite Satz ist ein Tausendfüßler, dessen Ende kaum in Sicht ist. Auch wenn du damit sehr früh deiner Figur einen eigenen Stil aufdrückst geht das ganz klar auf Kosten der Lesbarkeit, vor allem durch die Wiederholungen: Zweifelte, zweifle, Zweifeln würde ich noch als Stilmittel durchgehen lassen, aber er behauptete und behauptete er ist für mich absolut redundant in einem sowieso schon sehr langem Satz. Des Weiteren, aber das geht vielleicht wieder nur mir so, finde ich den Namen deiner Figur etwas ungelenk und klischeehaft eingebaut, auch wenn es durchaus zu ihrer Sprechart passt.

Liebe Grüße

Zirkusaffe

[Heribert]

Ja, hallo an alle,

ich finde die vorschläge klasse. Natürlich hätte ich nicht Anfangssatz sondern Anfangsabsatz schreiben sollen.

Eure Vorschläge sind sehr gut.

Gesagt sei noch, der ganze Text, und er ist wirklich lang, ist in indirekter Rede geschrieben.

Also:

[Bananenfischin]

Hallo Heribert,

da der Text gerade beginnt, irritiert das "noch einmal". Es mag ein Marker sein, der verdeutlicht, dass hier aus der Rückschau erzählt wird, aber ich würde den Satz komplett streichen und den Rest etwas verdichten und präzisieren (s. mein Gewurstel im Zitat).

[CarolinMai]

[MauerseglerIn]

Für mich wäre die ideale Variante:

Es sei an dieser Stelle noch einmal erwähnt; Ich habe Ammerbach von Anfang an geglaubt. Auch wenn ich– der Form halber – bis heute zweifle  auch wenn ich, Pipo Boermel, dabei Wörter und Phrasen wie möglicherweise, angeblich oder er behauptete verwende, so ändert das nichts daran: Ich habe Wilhelm von Ammerbach jedes gesprochene und jedes geschriebene Wort geglaubt. Immer.

Allerdings fand ich auch alle anderen vorgeschlagenen Varianten gut und glaube, dass die Leser, wenn ihnen der Stil gefällt, nicht am ersten Satz scheitern werden. Wenn nicht, wird ihnen wahrscheinlich auch die restliche Geschichte nicht gefallen, da ändert ein "rhetorisch"mehr oder weniger auch nichts.

Zur Lesebereitschaft: Ich will mehr davon! Ich würde gerade sehr gerne herausfinden, warum man Ammerbach nicht glauben sollte und, in welchem Verhältnis er zu Pipo Boermel steht. Und, wie Pipo zu diesem Namen gekommen ist

[Hennessy]