Virenkrankheit ohne Impfung

[Rübenach]

[SilkeE]

Da hast du natürlich Recht. Die Erstversion müsste Grundlagen vorbereiten, z.B. ein geschwächtes Immunsystem. Aber eigentlich würde schon eine „schlafende“, sich verbreitende Version reichen, die erst spät mit tödlichen Symptomen aufwartet, sodass alle bereits infiziert sind, bevor die Gefahr überhaupt erkannt wird.

[Nina C]

Hepatitis C finde ich ebenfalls gut.

Gegen Hepatitis B wird geimpft.

Nina

[Beckinsale]

Hep C ist heilbar; siehe meinen Link zuvor.
Hep B ist es bislang nicht:

[Lapidar]

warum nehmt ihr nicht einfach den guten alten Herpes Zoster? Soweit mir bekannt, eine starke Durchseuchung der Bevölkerung und kann je nachdem wo und wen er erwischt, richtig tödlich sein.
Dann fällt mir noch die Kusskrankheit ein. Eppstein Bar (hübscher Name) kann auch richtig krank machen. Jemand aus meinem Verwandtenkreis hatte das mal und zwar richtig fies und lange und das Gemeine war: ganz ohne Küsse.

[Nina C]

@Beckinsale
Ich weiß, aber soweit ich verstanden habe, wird explizit eine Erkrankung ohne Impfung gesucht und Hep B ist zwar nicht heilbar, aber eine Impfung eben vorhanden, normalerweise als Kombi mit Hep A.

@meerenblau
Wie wäre es denn mit dem Norovirus? Der ist zwar nur für immunschwache, alte oder sehr junge Menschen tödlich ... dafür aber extrem ansteckend, nicht ursächlich therapierbar, keine Impfung verfgügbar und  - was mit besonders gut gefällt - extrem resistent (Hitze, Desinfektionsmittel) mit langer Lebensdauer.

Liebe Grüße

Nina

[Jan Hinnerk Feddersen]

[Jan Hinnerk Feddersen]

Ein Nachtrag, weil's mir beim zweiten Draufgucken spontan durch den Kopf ging...

[Willebroer]

[Levo]

Ich muss das Spiel "Plague Inc" ebenfalls noch einmal erwähnen, denn es wird von der WHO als eine "hyperrealistische Simulation" gelobt. Oft ist der Knackpunkt für den Schritt zur Pandemie die aerogene (nicht erogene) Ausbreitung. Die Patienten dürfen nur anfangs nicht zu schnell zu krank werden.
Es gibt jede Menge Viren, die hochansteckend, nicht kausal therapierbar und (noch) nicht impfbar sind; nämlich die, die uns nicht wirklich gefährden. Coxsackie, ECHO, Alpha und bis vor kurzem Corona. Dann die, wo die Entwicklung eines Impfstoff bisher nicht "lohnte".
Die Infektiösität und die Ausbreitung der Krankheit (Endemie, Epidemie, Pandemie) hängt davon ab, ob die Erreger komplizierte oder unkomplizierte Übertragungswege brauchen. Simpel ist natürlich, Corona und Influenza machen es vor, über die Luft (SarsCoV-2 hat wirklich das virologische Albtraumszenario Wirklichkeit werden lassen). Schmierinfektionen sind vor allem in Bevölkerungskreisen, die hygienisch unempfindlich sind, erfolgreich (Kinder usw). Komplizierter wären die, die einen Vektor brauchen (Nagetiere, Haustiere, Insekten usw)
Je nach für Dich erforderlicher Gefährlichkeit der Krankheit könntest Du auch simpel ein Influenzavirus wählen. Die Designs der jeweiligen Saison-Impfstoffe sind ja nichts weiter als eine Hochrechnung, wie die Epitope des zu erwartenden Grippevirus aussehen werden – wenn die alljährliche Antigen-Drift zu einem Antigen-Shift wird, wird's ungemütlich, weil der Impfstoff an der Realität vorbeidesignt wurde. Wie schnell der Impfstoff angepasst werden könnte, ... keine Ahnung. Ich bin jedenfalls von der Geschwindigkeit, mit der Corona impfbar wurde, völlig geplättet.
Eine weitere Möglichkeit wären vornehmlich tierpathogene Viren, die den Schritt zum Menschen machen.
Oder die fiktional vernachlässigten, hämorrhagisches Fieber verursachenden Viren: Lassa , Krim-Kongo, Hantaan, Puumala.

[DerAndreas]

[Levo]