Wehranlagen um Dörfer, 17. oder 18. Jahrhundert

[MarkusM]

Hallo,

über befestigte Städte findet man relativ viel Material, wenn die Siedlungen aber kleiner werden, gibt es weniger Quellen.


Wie haben sich kleine Orte während und nach dem Dreißigjährigen Krieg befestigt?

Wallanlagen? Zäune? Gab es eventuell so etwas wie Wachtürme?

Gruss,
Markus

[Maunzilla]

Gar nicht. Dafür fehlte das Geld und es hätte auch wenig Sinn ergeben, da diese nicht wirksam gegen einen größere Truppe Angreifer verteidigt werden konnten. Bei Gefahr zogen sich die Bürger in nahe gelegene Burgen oder Festungen zurück bzw. wurden eben ausgeplündert.

Mit der Verbreitung von Feuerwaffen wurden klassische Wehranlagen wie Stadtmauern weitgehend wirkungslos. Daher brauchte man sehr weiträumige und extrem teuere Befestigungsanlagen, welche sich nur wenige große Städte leisten konnten, die auch über entsprechend viele Verteidiger und Kanonen verfügten.

[Abari]

Also in Siebenbürgen, wo ja die Türken häufiger mal durchgezogen sind, hat man gut befestigte "Kirchenburgen" erbaut, in die dann mit Kind und Kuh gezogen wurde, wenn die "Feinde" im Anmarsch waren. Die waren relativ gut ausgebaut, um ein Überleben zu gewährleisten. Dörfer oder Flecken wurden mW nicht verteidigt, weil es einfach zu kostspielig geworden wäre.

[Taranisa]

Die Dörfer waren weniger gesichert, wenn überhaupt allenfalls mit Zäunen oder Palisaden, dafür kannst du dir die einzelnen Höfe wie heute auf dem Dorf vorstellen. Die Gebäude stießen aneinander (z.B. Wohnhaus und Scheune) und wo der Hof zugänglich war, gab es einen Zaun. Ich denke mal, dass das von Gegend zu Gegend unterschiedlich üblich war. Die Dörfler, wie Abari schrieb, flüchteten bei Feindsichtung in eine nahe Burg, zumindest im Mittelalter, da hiernach Burgen oft zugunsten von Schlössern aufgegeben wurden.

[Willebroer]

Ein Wachturm dürfte im 30jährigen Krieg eher fatal gewesen sein. Der beste Schutz war, nicht entdeckt zu werden. Die Verhältnisse können sich aber im Laufe weniger Jahre geändert haben, je nach politischer Situation oder neuer Waffentechnik.

Bis ins Frühmittelalter oder lange vorher (Bronzezeit, Eisenzeit) haben auch kleinere Wehrdörfer durchaus ihren Sinn gehabt. Vor allem gegen feindliche Nachbarn. Aber wenn eine römische Armee einen ausgeguckt hatte - dann gute Nacht!

[Maunzilla]

In den meisten Fällen war es klüger, mit anrückenden Truppen zu verhandeln. Gegen Zahlung eines Lösegeldes, bzw. bei Bauernsiedlungen gegen Naturalien, wurden das Dorf und seine Bewohner in der Regel verschont. Leistete es aber Widerstand wurde alles niedergebrannt. Auch als Warnung an die übrigen.

Die Römer waren in den meisten Fällen gnädig mit der Zivilbevölkerung, denn sie wollten die eroberten Gebiete in ihr Reich eingliedern, und da war es besser, die Leute für sich einzunehmen, als sie durch Gräueltaten zum Haß und Widerstand aufzustacheln.
Im 30-jährigen Krieg hingegen konnte es durchaus vorkommen, daß alle niedergemetzelt wurden, wie in Magdeburg. (Wie immer und überall, wo Fanatiker Krieg führen, statt ökonomisch denkende Strategen.)

[Willebroer]

[Rainer Prem]

[MarkusM]

[Rainer Prem]

[MarkusM]

[Raven1303]

Wenn das Dorf eine strategische Lage hat, dann würde der Landherr - oder wie nennt man den? - das Dorf sicher auch mit Mauer und Türmen befestigen, um eine Grenze oder einen wichtigen Handelsweg in seinem Gebiet zu sichern.
Das Geld müsste das Dorf dann nicht allein aufbringen.

[Rainer Prem]