Consecutio temporum

[SabSabine]

Hallo in die Runde,

mein Lateinunterricht ist nun doch schon eine Weile her, und so interessiert mich heute eure aktuelle Meinung zu folgender Frage:

Ich schreibe ein Kinderbuch. Im ersten Kapitel will ich mit einer spannenden Begebenheit starten, um Interesse zu wecken. Gleichzeitig will ich die wichtigsten Infos zur Hauptfigur loswerden.
Ich habe das so gelöst, dass meine Figur durchatmend da sitzt und noch einmal überlegt, wie eigentlich alles angefangen hat.
Rein formell muss ich ja, wenn ich den Text im Präteritum halte, die Vorgeschichte im Plusquamperfekt erzählen.

Muss ich?

Ganz schön kompliziert für Kinder im Grundschulalter, finde ich.

Reicht es, den Rückblick im Plusquamperfekt anzufangen und dann ins Imperfekt zu wechseln? Den jeweiligen Wechsel muss ich für Kinder ja auf alle Fälle durch eine klare Formulierung deutlich machen.

Danke für eure Antworten!

[Stefanie]

Erster Satz Plusquamperfekt, dann Wechsel auf Imperfekt funktioniert bei Rückblenden.

Eine andere Frage ist, wie sinnvoll Rückblenden gerade am Anfang überhaupt sind. Stell dir einen spannenden Film vor, Einstieg mit einer Actionszene und während du drauf brennst zu erfahren, wie es weitergeht, kommt erstmal eine lange Rückblende. Das wird schnell langweilig.
Überleg dir, ob die Leser jede dieser Informationen brauchen und wenn ja, ob das schon am Anfang sein muss.

[Christof Lais Sperl]

Die Kinder befinden sich noch im Erstspracherwerb. Sie erschließen Regeln und gleichen sie dem Input an. Sie sind sehr offen und machen sich keinerlei Gedanken über Zeitformen. Im besten Falle nützt der Text dem Sprachwissen. Dein Ansatz bedeutet aber doch, dass sich die Kinder metasprachliche Gedanken machen, was ich eher für unwahrscheinlich halte. An wen richtet sich deine Frage? Ist der Text ästhetisch ok, wozu dann noch überlegen? Ist die Zeitform für dich richtig gewählt, bist du doch sowieso auf Nummer sicher.

[Abari]

Ich würde das mit dem Infodump lassen und lieber die Hauptfigur sich an den "passenden" Stellen mal kurz (!) erinnern lassen.

Oder, ganz nach Märchenmanier, "Es war einmal" kurz die Szene umreißen und dann volle Kanne einsteigen.

Du wirst Dich wundern, wie spartanisch die "Vorgeschichte" erzählt werden kann. PQP ist in Variante 1 an den entsprechenden Stellen obligat, in Variante 2 legitim, aber nicht notwendig.

PQP und Futur II sterben eh aus, sagen etliche Linguisten. Zu sperrig das Ganze. Dafür kommt dann in zweihundert Jahren was Neues oder das "Hausfrauenperfekt".

[Christof Lais Sperl]

Abari hat das treffend auf den Punkt gebracht [/list]

[SabSabine]

Ich merke schon: Ich bin wieder mal in meinem eigenen Fettnäpfchen gelandet und denke das Ganze sehr von der Form, der Struktur und der grauen Theorie her. Nicht, dass ich finde, das kann ganz vernachlässigt werden, aber wahrscheinlich ist noch mehr erst mal die Geschichte als solche - also, spannende, interessante, mitreißende - dran.
Und dann werde ich anschließend die Form wahren...

[Maunzilla]

[Abari]

Aha, @Maunzilla. "Trivialer Mist" ist die meiste Kinderbuchliteratur nun wahrlich nicht, nur weil sie sich sprachlich (!) auf das Niveau einer/s Sechsjährigen begibt. Schon mit acht/neun sieht die Welt ganz anders aus; mit zwölf erst recht.

Und bei "Belehrungen" werde ich an Lehrer Lämpel erinnert, was in meinen Augen ja nun wahrhaftig nicht Ziel und Zweck eines Kiinderbuches sein kann. Die Kinderbücher, die ich von mir kenne, die ich geliebt habe und die, die mein Kind liebt, sind alles andere als belehrend. Die zeugen mit viel Herz(-blut) davon, wie sich die/der Autor:in auf die Welt des Kindes einlassen konnte und das insbesondere auch sprachlich.

Wenn es schon pädagogischen Wert haben soll, dann mit viel Liebe und durch die Augen des Kindes.

[SabSabine]