ein paar verwirrte sätze zu sätzen und wahrheit

[Struppisstruppigegedanken]

manchmal fällt es mir sehr schwer die richtigen worte zu finden, um zu sagen wie ich mich fühle, vllt liegt es auch daran, dass ich in solchen momenten gar nicht weiss wie und was ich tatsächlich fühle. manchmal da fliegen mir die worte zu, ich brauch gar nicht nach ihnen zu suchen und dann kommt es vor, dass die worte mir erzählen was eigentlich und wirklich ist. und manchmal da denke ich wörter in sätzen, die zutreffen, sätze die also wahr und wirklich sind, (obwohl wirklich sind sie ja sowieso, sobald man sie ausgesprochen hat, natürlich). Also manchmal, da denke ich also sätze die wahr sind und zutreffen, ja überall und immer sagen sich die menschen dinge die zutreffen oder eben dinge,die eigentlich nicht zutreffen, dann lügen sie, aber, vielleicht wissen sie manchmal gar nicht ,dass sie lügen und sie dachten der Satz wäre wahr gewesen. Aber selbst wenn ich und du, und wir alle irgendwo und überall dinge sagen die zutreffen und wahr sind, dann sind sie dies auch nur momentan. etwas ist momentan wahr und sätze treffen momentan zu und irgendwann werden sie nicht mehr zutreffen und auch nicht mehr wahr sein vielleicht sogar nicht mehr wirklich sein.

[Ralphie]

[F.J.G.]

Holla die Waldfee …

[Ribanna]

Du merkst ja selbst, dass du "deine Leser" weitgehend ratlos zurück lässt.

Trotzdem möchte ich kurz zu deinem Text Stellung nehmen:
Tipp 1: Mach mal einen Punkt! Bandwurmsätze sind für niemanden leicht zu erfassen, schon gar nicht, wenn sie scheinbar keinen Sinn ergeben.

Beispiel:

[V.K.B.]

Hallo Struppisstruppigegedanken,
das liest sich ähnlich wirr wie dein Nick. Aber auch da kann man drauf kommen, was gemeint ist, denke ich. Nur was willst du mit diesem kurzen Text sagen? Wahrheit (und Wahrheitsfähigkeit) von Sätzen ist kontextabhängig, relativ zum Denkenden und an einen zeitlichen Rahmen gebunden? Weil Dinge nicht ewig existieren, und die Wahrheitsfähigkeit von Aussagen über diese an deren existenziellen Fortbestand gebunden scheint? Oder sprichst du vom Fortbestand der Worte selbst, auch Sprachen sterben irgendwann aus und ihre Worte können keine Wahrheiten mehr transportieren, wenn diese nicht mehr verstanden werden? Ist eine Aussage, die mit "ich halte für wahr, dass …" anfängt, überhaupt wahrheitsfähig, so wie eine Aussage, die mit "ich denke, dass …" anfängt, immer wahr ist? Sind das nicht alles Tautologien?

Oder sind das schnell hingepisste runtergeschriebene (st)ruppige Gedanken, um den Logiker in uns zu verwirren? Da hätte man aber auch einfach "Diese Aussage ist eine Lüge" schreiben können, wäre kürzer und einfacher zu lesen gewesen.

Was jetzt aber die Wechselhaftigkeit bei Benutzung von Groß- und Kleinschreibung und absichtlichem Verzicht auf diese im Text aussagen soll, erschließt sich mir nicht. Rotating realities?

beste Grüße,
Veith

[F.J.G.]

Hallo Struppisstruppigegedanken,

Ribanna hat m. E. zu 100% Recht. Besser hätte ich es nicht sagen können.

Um dennoch zu zeigen, dass ich Autoren nicht prinzipiell grille, wenn mir etwas missfällt, versuche ich mal, inhaltlich auf den Text einzugehen.

[Phenolphthalein]

Hey Struppisstruppigegedanken,

bei den Kommentaren (ausgenommen dem von Veith <- bin ja lernfähig )

muss ich Klemens recht geben:

[Ribanna]

[V.K.B.]

[Struppisstruppigegedanken]

Hallo zusammen, erstmal danke Ich euch, dass ihr euch die Zeit genommen habt, den Text zu lesen und dazu Stellung zu nehmen. Erstmal zu Ribanna:
Werde zukünftig mehr auf meine Zeichensetzung achten.Den Text habe ich mit meinem Smartphone verfasst, dessen Tastatur ausschließlich Kleinbuchstaben schreibt, da ich das so eingestellt habe. Ich mag das so. Die Wiederholungen sind in diesem Text überwiegend gewollt. Der Text ist bis jetzt eine Aneinanderreihung von Gedanken, die ich mir gemacht habe. Bis jetzt habe ich noch nicht allzu viel Erfahrung, was das "Schriftsteller sein" angeht. Ich möchte ein Buch schreiben, in das ich die Textfragmente  integrieren möchte.
Zu Veith: Tatsächlich sind die Überlegungen zu einer möglichen Gesamtaussage gut getroffen. Wahrheit ist an einen zeitlichen Rahmen und existenzielle Bestände gebunden. Dass Worte irgendwann nicht mehr "wirklich" sind bezieht sich sowohl auf diese äußeren Bedingungwen auf die sie Bezug nehmen, wie auch drauf, dass es die Sprache und derenWorte irgendwann nicht mehr geben wird, da sie spätestens mit dem Ende der menschlichen Existenz aussterben wird. Deine Anspielung auf die verschiedenen Möglichkeiten seine subjektive Wahrheit auszudrücken finde ich sehr interessant Also, wahr ist und was nicht, bleibt immer relativ, ausser es handelt
sich um absolute Sachverhalte wie beispielsweise den Tod, um auch direkt auf den Kojoten einzugehen. Ich sagte nichts davon, dass Geschehnisse in der Vergangenheit rückgängig gemacht werden können. Die tatsächliche Chronologie von Ereignissen auf der Erde kann mit Worten natürlich nicht verändert werden. Und ja ich habe eine Fehler gemacht: Es sollte wohl heissen:"Vielleicht liegt das auch daran, dass ich in solchen Momenten gar nicht weis wie ich mich und was ich fühle." Nächster Punkt: "Dann kommt es vor, dass die Worte mir erzählen was eigentlich und wirklich ist" Das "eigentlich" bezieht sich hier nicht auf den Zustand der Wörter sondern auf eine empirische Situation, deren Wirklichkeit und Eigentlichkeit, die ich durch die richtigen Worte versuche für mich zu erfassen.Auf den Kommentar mit der Binsenweisheit möchte ich nicht eingehen.Zu der Passage mit den Lügen:
Sehr wohl gibt es Momente in denen Menschen vermeintlich (ihre subjektive) Wahrheit verbalisieren und anschließend stellen sie fest (oder auch nicht)oder es wird im Nachhinein deutlich, dass die Aussage nicht zutrifft oder nicht eingehalten wurde. Beispiel: Ein paar schwört sich die ewige Liebe bei der Hochzeit und trotzdem kommt es zur Scheidung. Phenos Äusserung kann ich leider nicht folgen.

[Phenolphthalein]

[V.K.B.]

Ich sage jetzt mal lieber nichts dazu, was ich davon halte, (fast) allen, die sich hier beteiligt haben, die Ernsthaftigkeit in Bezug auf Literatur abzusprechen. Vielleicht habe ich es ja auch falsch verstanden und einen falschen Umkehrschluss gezogen, also bin ich da lieber ganz bei Herrn Hanlon und seinem Rasiermesser.

Aber ich möchte dennoch klarstellen, dass ich von mir selbst nicht denke, in irgendeiner Art und Weise über den anderen zu stehen, die hier gepostet haben. Bevor da noch irgendwelche Missverständnisse entstehen.

[Phenolphthalein]

[Ribanna]

Hinterher kann man leicht schreiben: das sollte so, das ist hohe Kunst, das habe ich bewusst gemacht.
Mir war schon klar, dass hier absichtlich "geschlampt" worden ist.
Aber nicht mit der Absicht, hier einen besonders guten Text abzuliefern, einen, der sich von allen anderen abhebt.

[V.K.B.]

[Phenolphthalein]

Hallo Veith,

glaub es oder glaub es nicht, es ging mir wirklich nicht darum, dich zu kritisieren, das glaubst du nur immer.  
Du hast hier gepostet und, auch das kannst du glauben oder nicht, deine Meinung respektiere ich, da ich dich als jemanden kennen gelernt habe, der sich Gedanken macht.
Deine Explosion bestätigt das sogar.

[V.K.B.]

Hallo Pheno,

[Phenolphthalein]

Es ist keinerlei Entschuldigung nötig (was bedeutet, ich fühle mich nicht gekränkt).

[Mogmeier]

Hallo Struppisstruppigegedanken,

wenn ich jetzt sage, was ich von dem Text halte, dann dürfte das für dich eventuell erstmal so rüberkommen, als sei der Mogmeier ein gefräßiger Rabe (<-- das ist er ja auch ) und du [s]ein Wurm. Aber: Bei aller harschen Kritik, die jetzt gleich folgen wird, wollen wir doch mal schauen, was wir am Ende vielleicht noch aus dem Text machen können.


Hier also erstmal meine Kritik:

Dieser Text ist inhaltslos und ohne jegliche Substanz in Hinsicht einer Metaebene. Für eine Auswertung bzgl. Prosa ist das zu wenig bzw. schon wieder zu viel (… je nachdem, wie man es auslegen möchte). Das ist kein Werk im eigentlichen Sinne, sondern ein Text, der eher in die Kategorie „automatisches Schreiben“ passen dürfte. Beim automatischen Schreiben handelt es sich um Textgebilde oder auch -fragmente, an denen nichts oder nur wenig zu rütteln sei, weil ausm Affekt oder woraus auch immer geschrieben, und dies – und das sei dabei wichtig – ohne vorgegebene Richtung. Hier aber erzwingst du eine Richtung; eine Richtung, die du dann mit dem Text leider als Sackgasse umsetzt. Und genau das ist das Wesentliche, durch das du deinen Text kaputt machst.

So. Jetzt aber genug der harschen Kritik. Gehen wir doch lieber mal ans Eingemachte!

Du schreibst darin, dass es dir schwerfällt, die richtigen Worte zu finden, um sagen zu können, wie du dich fühlst. Das ist ein Umstand, den situationsbedingt jeder irgendwie kennt (mehr oder weniger). Anstatt dich aber von dieser Ausgangssituation leiten zu lassen, lenkst du thematisch davon ab und willst von Dingen erzählen, die zutreffen oder auch nicht, und richtest dabei oberflächlich über falsch und richtig.



Um das Ganze etwas zu vertiefen, hier mal mein Lieblings-Paradoxon vorangestellt: ‹Das Nichts›

Das Nichts „existiert“ vor allem wenn nichts vorhanden ist, demnach – also wenn nichts vorhanden ist – dürfte auch das Nichts als solches nicht vorhanden sein, denn wenn das Nichts (der Zustand in dem nichts vorhanden ist) vorhanden sei, wäre ja etwas da, nämlich das Nichts, das ja eigentlich gar nicht vorhanden sein dürfte, wenn nichts vorhanden ist.
Dieses Paradoxon lässt sich ganz leicht aufdröseln, indem man ‹das Nichts› als das betrachtet, was es eigentlich ist, nämlich: eine Entität mit intelligiblen und kontingenten Charaktereigenschaften. Soll heißen: dem Nichts misst man eine hineininterpretierte Wertigkeit zu, die von Natur aus eigentlich gar nicht gegeben ist, weil immer etwas da ist.

Und warum erzähle ich hier gerade diesen ganzen Pfeffer? – Ganz einfach: Denn hierin niest der Hase im Pfeffer.

Du sagst, dass [nur] zutreffende Sätze wahr sind. (Wobei ich mich gerade frage, was eigentlich zutreffend ist und was nicht).
Ich sage, dass auch nicht zutreffende Sätze (also so vom Inhalt her) wahr sind. – Sätze sind immer wahr und wirklich, sobald diese gesetzt sind, egal ob bzgl. ihrer Aussage zutreffend oder nicht.

Beispiel:
Die Aussage des nachfolgenden Satzes ist wahr!
Die Aussage des vorangestellten Satzes ist eine Lüge!

So. Und jetzt denken wir uns dieses Beispiel mal im Kreis gedacht. Welcher dieser beiden Sätze sagt nun die alleinige Wahrheit aus? – Schwierig, oder? Wobei man diesem Hickhack auch ganz klassisch mit Logik beikommen kann.


Was wollte ich jetzt eigentlich damit sagen?
Die Dinge, die du in deinem Text proklamierst, haben nichts mit Wahrheit und oder Zutreffen an sich zu tun, sondern nur mit deinem Glauben an irgendeine Wahrheit und Zutreffen; einem Glauben, den du für richtig und alles andere für falsch hältst.


Wahrheit kennt weder richtig noch falsch. Und manchmal ist es die Lüge, die aus voller Wahrheit spricht.


Viele Grüße
Mog

[BlueNote]

Was für eine Tiefe!

[traumLos]

Gegenposition zu den bisherigen Kommentaren.

Die konsequente Entscheidung zur Kleinschreibung ist für den Leser erkennbar und absolut legitim. Wir kennen sicher alle die periodisch auftretenden Debatten dazu. Mit guten Argumenten für die unterschiedlichen Positionen.

Die Wortwiederholungen passen zu diesem Text. Ich habe sie als gelungenes Stilmittel gelesen.

Insgesamt ein Text, der mir in seiner inhaltlichen Abfolge gefallen hat.  

Gleichwohl ist es ein Text, an dem die Autorin noch feilen kann, um die Sätze präziser auf den Punkt zu bringen. Beispielsweise liest er sich wie niedergeschriebene gesprochene Worte. Daran lässt sich arbeiten.

[Babella]

Ich bewundere eure Geduld.

Mich verlässt sie nach der zweiten Zeile des Textes.

Warum sollte ich so ein Geschwurbel lesen? Wenn mir die Autorin nichts sagen will, weil sie die Worte nicht findet, soll sie doch schweigen.