Brauche ein hilfe für den Aufbau der handlung

[SyNTroX]

Nach großen Hin und her, hab ich mich entschieden meine Geschichte komplett neuzustarten. Da ich keine Erfahrung mit einer Handlungs Struktur hab, wollte ich euch mal fragen.

Meine Idee war

1 Teil:  Es wird ein Bedürfnis (Rache) erzeugt.

2 Teil: Person A will sich rächen, scheitert aber.

3 Teil: Person B übernimmt das Bedürfnis, scheitern aber auch.

4 Teil: Person A kehrt zurück und befriedigt das Bedürfnis.

Ist das eine gute Struktur/Handlung oder geht das besser?

[Gast]

[Taranisa]

Ich frage mich gerade, warum oder für was Person B sich plötzlich an dem Antagonisten rächen will. Da brauchst du einen guten Grund, zudem muss Person A bei ihrem zweiten Versuch, sich zu rächen (oder ab diesem Punkt besser: Gerechtigkeit erlangen), neues Wissen/neue Fähigkeiten haben.

Wenn ich eine neue Geschichte plane, fange ich mit der 7-Punkte-Methode an, ehe ich tiefer plotte:
1. Aufhänger: Gegenteil von Auflösung
2. Erste Wendung: Stellt Konflikt vor, die Welt des Protas verändert sich
3. Erster Kniff: Etwas geht schief, veranlasst zum Handeln
4. Mittelpunkt: Übergang Reaktion zu Aktion
5. Zweiter Kniff: Erhöhung des Drucks, bis Situation unerträglich scheint
6. Zweite Wendung: Prota erhält die letzte fehlende Sache
7. Auflösung des Hauptkonflikts

Vielleicht hilft dir das weiter.

[Willebroer]

Rache ist fast ein Standardmotiv. Noch besser funktioniert es aber oft, wenn man das Rachebedürfnis nicht (nur) im Protagonisten, sondern im Leser erzeugt. Den wiederum kann man u. U. sehr lange hinhalten, ohne an Spannung zu verlieren (Hoffnung genügt).

Musterbeispiel: Games of Thrones.

Das Geheimnis: Ambivalenzen erzeugen. Weitere Personen ins Spiel bringen, die nicht nur bei der Rache stören, sondern auch ablenken und relativieren (zum Beispiel wenn das Objekt der Rache eine wichtige Position hat, von der ein anderes Leben abhängt).

Beispiel: Snape

[SyNTroX]

[Gast]

Ich hoffe, das wird kein experimenteller, psychedelischer Text.

Wenn man nicht  weiß, was man schreiben soll, hat man ein Problem mit der Geschichte. Ich rate dazu, den Plot zu schreiben.

Es ist das zu Schreiben, was geschrieben werden muss. Was nicht zur Geschichte gehört, bleibt weg. Lieber eine kurze, stimmige Geschichte als eine lange, inkohärente. Schreibe eine kurze Geschichte, spare dir das Epos solange auf, bis du genügend Erfahrung dafür gesammelt hast.

Gruß

attingat

[V.K.B.]

[SyNTroX]

[Gast]

Ich bin alt und darf mir diese Kritik erlauben: Ich verstehe, wenn man als junger Autor ein bedeutendes Werk schaffen will. An philosophischen Fragen arbeiten sich aber Menschen ab, die über viel Lebenserfahrung verfügen. In jungen Jahren sollten solche Themen gemieden werden. Das kann nur schiefgehen, wirkt im schlimmsten Fall überheblich oder altklug. Schreib ein Buch, das andere interessiert, spannend und unterhaltsam ist, und überlass die hochkomplexen, komplizierten Charaktere den anderen, lebenserfahrenern Autoren.

Schreib ein paar Seiten und biete es hier zur Kritik an. Da ist mehr gewonnen, als sich mit den Problemen Nietzsches zu duellieren.

Gruß

attingat

[nothingisreal]

[Gast]

[nothingisreal]

[BlueNote]

Dass es hier eher um Trivialliteratur geht und weniger um ein "hochphilosophisches Werk" Werk, liegt ja wohl auf der Hand. Eine genauere Beschäftigung mit dem Nihilismus hätte ich hier gar nicht erwartet. Wahrscheinlich handelt es sich eher um einen Killer, dem irgendwann nichts mehr heilig ist (wie so oft in solchen Romanen).

Und dass hier immer nur zu noch weiterer Simplifizierung geraten wird, stimmt mich bedenklich. Man kann sich doch auch in der Unterhaltungsliteratur von der Trivialliteratur absetzen, oder mal komplexere Themenbereiche anschneiden (z.B. die Reinkarnation in "Mieses Karma".)

Ein verbindendes Element wäre der Humor. Damit kriegt man eigentlich so gut wie alles unter einen Hut und kommt etwas weg von Schablonenschreiberei.

[Gast]

Besteht die Kunst nicht gerade darin, komplizierte Sachverhalte einfach darzustellen? Wenn aber eine im Grunde einfache Handlung unnötig verkompliziert wird, weil dies angeblich das Niveau hebt, ist das in meinen Augen Unsinn. Wenn das Thema selbst kompliziert ist, kann sich jeder Autor gerne an die Materie heranwagen. In dem hier zu beurteilenden Fall geht es aber - so mein Eindruck - um eine unnötige Verkomplizierung der Handlung. Ich finde, nichts ist schlimmer als Pseudotiefgang. Dann lieber einfach und kurz.

Gruß

attingat

[SyNTroX]

Ich weiß nicht genau was ich noch sagen soll, es muss etwas in der Handlung passieren unabhängig von der Hauptfigur, deswegen dachte ich ein 2 Rächer.

[agu]

Wie schon gesagt, diese Struktur ist so, wie sie hier beschrieben ist, so generisch, dass sie auf fast alles passen kann.
Per se ist es eine einfache, lineare Struktur. Also klar kann die funktionieren. Jedenfalls, wenn Du das mit der Charakter-Entwicklung und Motivationen in Griff kriegst.

Entscheidend sind nämlich die Fragen nach dem Warum - die musst Du Dir alle logisch und schlüssig beantworten können. Dann wird ein Schuh draus.
Warum will A sich rächen, warum scheitert er, warum fühlt sich B berufen, die Rache auszuführen (bzw. in welcher Beziehung zu A steht B, dass er den Job übernimmt), was passiert Schlimmes mit B, dass er scheitert - und ist das eventuell das Ereignis, das A aus seiner nihilistischen Phase rausreißt? Was macht A beim zweiten Mal besser (oder inwiefern ist der Charakter durch vorherige Ereignisse gereift / gewachsen), dass die Rache dieses Mal funktioniert?
Last but not least - was bleibt am Ende? Ist A durch die Nummer gewachsen, hat sich irgendwas für ihn geändert/verbessert, gibts eine philosophische Erkenntnis (a ka Rache lohnt sich nicht, führt nur dazu, dass die Verluste noch größer ausfallen) oder ähnliches?

So in die Richtung würde ich an Deiner Stelle denken.

[BlueNote]

Ist Rache eine Gefühlsregung, die in der heutigen Zeit der Wirtschaftskriege, des globalen Wettbewerbs und der Unversöhnlichkeit der Systeme (und Religionen) einen Roman überhaut noch tragen sollte? Was lernen wir daraus? Was bringt es der Menschheit? Wozu wird ein solcher Roman überhaupt noch geschrieben (da die Welt, die EU und die Menschheit sowieso schon ziemlich im Eimer ist).

OK! Nihilismus pur. Aber darum soll es in deinem Roman ja auch gehen.

[agu]

[Gast]

[Gast]

Das Leben ist eh Schei... Ich habe keine Lust, mich in meiner Freizeit in Büchern auch noch mit philosophischen Fragen zu beschäftigen. Solche Bücher bleiben links liegen. Aber dazu kann jeder seine eigene Meinung haben.

Gruß

attingat

[Merlinor]

Ich sehe da eine sehr einfache Geschichte. Beispiel:  

Teil 1) Der Bösewicht verhaut die Personen A und B. Die Zwei sind zu schwach und ungeübt, um sich zu wehren. Bei Beiden entstehen Rachegefühle.
Teil 2) Person A will sich rächen. Er nimmt allen Mut zusammen. Er versucht, den Bösewicht abzupassen und mit einem Stock zu verhauen. Aber er ist auch dafür zu ungeübt und scheitert. Von da an wird er mutlos und lethargisch ("nihilistisch") und lässt sich treiben.
Teil 3) Sein Freund B sieht das. Er fasst sich ebenfalls ein Herz und versucht, den Bösewicht zu verhauen. Auch er scheitert.
Teil 4) Das weckt A aus seiner Lethargie. Er besucht einen Selbstverteidigungskurs, bereitet sich vor. Dann geht er hin und verhaut den Bösewicht.

Warum nicht, kann man so machen: Sehr einfach gestrickter, archaischer Plot, aber leider allzu häufig in genau so einer Abfolge anzutreffen.
Es fehlt etwas die Moral, denn das Rachemotiv wird nicht hinterfragt, doch so simpel sind die Menschen im echten Leben oft gestrickt.

LG Merlinor

[Gast]

Ich lebe in einer anderen Welt. Da verhaut A nicht den B, er haut ihm gleich die Rübe weg. Das ist Rache, das ist archaisches Verhalten.

Die Handlung von Merlinor könnte angereichert werden.