Vergleich Zeit

[nothingisreal]

Hallo Schwarmintelligenz!

ich frage mich gerade, in welcher Zeitform eigentlich Vergleiche stehen müssen.

Ich schreibe im Präteritum.

Beispiel (erfunden):

Sie kaufte sich T-Shirts, wie sie Rockstars tragen.

Sie kaufte sich T-Shirts, wie sie Rockstars trugen.

Danke!

[Klemens_Fitte]

[fancy]

Lieber Klemens,

herzlichen Dank für deinen Beitrag!

LIebe Grüße

fancy

[nothingisreal]

Aha, aha, vielen Dank, Klemens!

Bei Sonne etc. wusste ich es, war mir aber bei Vergleichen nicht sicher. Macht aber Sinn. Danke!

[agu]

Das mit dem fiktionalen Präteritum ist schon richtig.
Es kann aber ein Stilmittel sein, den Vergleich dennoch ins Präsens zu setzen, für eine stärkere Immersion, wenn die Handlung in einer erfundenen Welt (also Fantasy oder ScienceFiction) spielt.

Seit ein paar Jahren sehe ich das häufiger in Romanen - und finde es selbst eigentlich auch recht schön, wenn man es sparsam einsetzt.

Er trug einen dieser Federmäntel, mit denen die die Priester von Ebon Rih ihre Überlegenheit demonstrieren.

[Rainer Prem]

[Christof Lais Sperl]

Ist auch ein semantisches Problem.
Beispiel „tragen“: noch heute tragen sie solche Shirts. Springsteen trägt sie bei jedem Konzert.
Beispiel „trugen“: damals trugen Rockstars solche Shirts, heute sehen sie aber wie Lindemann aus.
Fittes Bemerkung ist sehr richtig, ich denke allerdings, dass Fitte/Hamburger das Phänomen zu systematisch angehen. Hier produziert die Sprache Sinnfelder, die aus der Regelhaftigkeit herausragen. Formuliere ich hier mal ein bisschen verschlafen. Vlg C

[Klemens_Fitte]

[SickBoy]

Ich denke nicht, dass es dahin gehend eine straffe, unbedingt einzuhaltende Regelung gibt, was heißt, dass es letztendlich im Ermessen des Autors liegt. Wie weiter oben bereits angemerkt wurde, findet man derlei Vergleiche im Präsens häufig in Romanen; auch von namhaften Autoren/Verlagen. Da würde ich jetzt spontan nicht unbedingt von Schlamperei ausgehen
Am Ende des Tages bleibt es wie so vieles im Leben und auch beim Schreiben/Lesen Geschmackssache.

Beste Grüße

[Klemens_Fitte]

Natürlich gibt es keine Regelung. Es gibt Konventionen (auch die können sich verändern, klar). Das bedeutet aber nicht, dass jede Entscheidung für oder gegen eine Konvention eine bewusste ist; es schließt auch Schlamperei nicht aus.

[SickBoy]

[Klemens_Fitte]

[agu]

Ich kann nur für mich sprechen - ich setze das bewusst ein. Nicht aus Schlamperei.
Und ich habe auch den Eindruck, dass das - zumindest dort, wo es mir aktiv aufgefallen ist - auch von anderen Autoren absichtlich als Stilmittel getan wurde (was, wie gesagt, meiner Meinung nach auf gut funktioniert. Nicht, weil man denkt - oh, welch immersionsfördernder Winkelzug . Sondern einfach weil es sich gut anfühlt beim Lesen, aka die gewünschte Wirkung erzielt wird)

[Klemens_Fitte]

[Christof Lais Sperl]

Alles nice. Aber was ist nun mit der Semantik?

[Abari]

Was mich schon seit Klemens' Posting wundert, ist, dass sich "Franziska" so weit aus der deskriptiven in die präskriptive Richtung begibt. Das ist erstens unwissenschaftlich, zweitens gefährlich und drittens zumindest heute mW strikt verboten. Denn die Wissenschaft läuft idR der Sprachentwicklung hinterher und hütet sich, noch irgendwelche Normen festzusetzen. Ende der 1950er, anfang der 1960er war das vielleicht noch anders. Zumal die erwähnte Autorin auch sicher nichts "erfindet", sondern bestenfalls beschreibt - wie alle Wissenschaftler. Das Einzige, was sie "erfindet", ist der Begriff. (Bitte nicht böse sein, Klemens.)

@ CLS: Zur Semantik: Worauf willst Du hinaus?

[Rübenach]

[Christof Lais Sperl]

Mal  den Streit zwischen Forenschreibern ausgenommen: Abari hat hier etwas extrem Wichtiges geschrieben. Es geht nicht um präskriptive Linguistik!
Unterschiedliche Öberflächenstrukturen (Chomsky) haben unterschiedliche Tiefenstrukturen (Fodor und Katz). Womit wir wieder bei "meiner" Semantik wären, liebe Leute.
Herzliche Grüße, CLS

[Rübenach]

[Abari]

[Willebroer]

Ein guter Erzähler weiß mit beiden Varianten umzugehen und sie gezielt einzusetzen. Nur als Leser weiß man oft nicht, ob der Autor weiß, was er tut oder was er eigentlich wollte.

[Christof Lais Sperl]

Hallo Rübenach, hier eine Erklärung: zwei verschiedene sprachliche Äußerungen haben immer unterschiedliche psychische und semantische Grundlagen. D.h. Sprache nicht nur ästhetisch und regelgesteuert-konventionell sehen, sondern auch als natürliches „Produkt“. Zuletzt entscheiden die Schriftsteller über die Form, welche ihren Gedanken am nächsten kommt. Vlg c