Urushi Maru

[Schlomo]

Urushi Maru

Kūkan: «Eng.»
Jikan: «Ja.»
Sie hatten lange trainiert um die Platzangst zu überwinden.

Kūkan: «Wir sollten längst angekommen sein.»
Jikan: «Nach genau einer Planckzeit.»
So lange dauert ein Sprung.

Kūkan: «Es scheint kein Außen zu geben.»
Jikan: «Für uns dürfte keine Zeit vergehen.»
Der zeitlose Gang durch den Plancktunnel kannte keine Metrik.

Kūkan: «Nur die Kapsel und wir existieren.»
Jikan: «Und wir erleben die Zeit in der Kapsel.»
Kein Experiment hatte Raum oder Zeit im Plancktunnel beobachtet.

Kūkan: «Der Planckmotivator muss zerbrochen sein.»
Jikan: «Im Universum vergeht die Zeit. Hier muss sie stillstehen.»
5,9 Jahre in einer Planckzeit.

Kūkan: «Wir müssen längst an Barnards Stern vorbei sein.»
Jikan: «Im Universum müssen 10 hoch 43 Jahre vergangen sein.»
Mehr. Denn sie hatten den Plancktunnel vor mehreren Minuten betreten.

Kūkan: «Wir sollten den Planckmotivator reparieren.»
Jikan: «Trotzdem können wir nie in unsere Zeit zurück.»
Die Vergangenheit verschwindet, wenn man sie verlässt.

Kūkan: «Wo wir wohl sein werden, wenn wir heraus kommen?»
Jikan: «Wann wir wohl sein werden ...»
In einer Plancklänge 5,9 Lichtjahre weiter, in jeder Planckzeit 5,9 Jahre.

Kūkan: «Ob es noch Sterne gibt? Da draußen.»
Jikan: «Ob die Zeit noch weiter läuft? Im Nichts.»
Das wusste die Physik noch nicht.

Kūkan: «Ich schnalle mich los und sehe nach.»
Jikan: «Willst du die Luke öffnen?»
Noch nie hatte jemand in einen Plancktunnel geschaut. Zu wenig Zeit.

Kūkan: «Ich steige aus und gehe noch hinten.»
Jikan: «Wie wohl die Zeit außen vergeht?»
In einem Plancktunnel existiert kein Innen und keine Zeit.

Kūkan: (Öffnet die Luke) «Man sieht nichts.»
Jikan: «Wirf etwas hinaus.»
Er wirft einen Kugelschreiber hinaus. Er verschwindet.

Kūkan: «Vielleicht sollte ich besser nicht aussteigen.»
Jikan: «Vielleicht geht dem Planckmotivator irgend wann der Strom aus.»
Abschalten konnte man ihn auch nicht. Wer sollte innerhalb einer Planckzeit einen Schalter betätigen?

Kūkan: «Die Ladung hatte für genau einen Sprung gereicht.»
Jikan: «Nach einer Planckzeit ist der Sprung zu Ende.»
Es existierte keine Möglichkeit, einen Plancktunnel länger als eine Planckzeit aufzubauen.

Kūkan: «Warten wir einfach eine Weile.»
Jikan: «Vielleicht entsteht irgend wann ein neues Universum...»
Auch darüber sagt die Physik nichts aus.

Kūkan: «Vielleicht existiert das Universum gar nicht.»
Jikan: «Vielleicht gab es unsere Vergangenheit nie.»
Schweigen.

Kūkan: «Aber woher kommt dann unsere Kapsel?»
Jikan: «Woher kommen wir?»
Wenn nur der Moment existiert, benötigt man dann noch eine Vergangenheit?

Kūkan: «Kausalität. Es muss eine Ursache für unsere Existenz geben.»
Jikan: «Kausalität funktioniert nur, wenn es eine beweisbare Vergangenheit gibt.»
Wie kann eine Vergangenheit beweisbar sein, wenn in ihr die Ursache der Wirkung versteckt ist, die Kausalität aufspannt. Ohne Kausalität keine beweisbare Vergangenheit, ohne beweisbare Vergangenheit keine Kausalität.

Kūkan: «Sicher ist nur, dass wir existieren, und dass es Raum in der Kapsel gibt.»
Jikan: «Und dass Zeit in der Kapsel vergeht, die wir erleben.»
Penroses chinesische Turnhalle scheint das zu bestätigen, sagt aber nichts über die absolute Geschwindigkeit der Zeit aus.

Kūkan: «Vielleicht existiert keine Kausalität und wir bilden uns unsere Existenz nur ein.»
Jikan: «Dann wäre unsere Erinnerung an eine Vergangenheit eine Projektion unserer Vorstellung von Kausalität.»
Wobei dieser Gedanke Zeit benötigte, die Gegenwart also kein Punkt, sondern ein Intervall ist.

Kūkan: «Dann wäre Kausalität beweisbar. Sie folgt der Logik.»
Jikan: «Wenn die Kausalität der Logik folgt, hat der Sprung nur eine Planckzeit gedauert.»
Wobei der Planckmotivator auf eine Art ausgefallen sein kann, von der die Physik noch nichts weiß.

Kūkan: «Vielleicht träumen wir das alles nur.»
Jikan: «Dann wäre einer von uns eine Figur im Traum des anderen.»
Es würde also nur einer oder eine existieren.

Kūkan: «Da ich meine Existenz erlebe, bin ich der Träumer.»
Jikan: «Da ich meine Existenz erlebe, bin ich die Träumerin.»
Eine argumentative Schleife.

Kūkan: «Ich könnte jetzt argumentieren, dass ich Träume, dass du denkst, ich wäre eine Figur in deinem Traum.»
Jikan: «Das würde zu nichts führen.»
Eine der Grenzen der Beweisbarkeit.

Kūkan: «Stellen wir uns auf den naiv-pragmatischen Standpunkt.»
Jikan: «Gut. Der lautet: Was können wir tun, um unsere Situation zu verbessern?»
Eine verbreitete Methode ein Problem zu lösen, in dem man es ignoriert.

Kūkan: «Einigen wir uns darauf, dass wir in einer Kapsel in einem Plancktunnel feststecken.»
Jikan: «Unabhängig davon, ob einer von uns das alles träumt, oder ein Boltzmanngehirn ist.»
Pragmatische Standpunkte kommen oft ohne besonders viel Theorie aus.

Kūkan: «Und einigen wir uns darauf, dass wir die Ursache für das Problem nicht kennen.»
Jikan: «In Frage stellen sollten wir, ob wir wirklich in einem Plancktunnel feststecken.»
Nicht sicher bewiesene Annahmen können falsch sein.

Kūkan: «Aber dass wir in der Kapsel sitzen, ist sicher.»
Jikan: «Stimmt. Sie könnte aber noch immer in der Abschussvorrichtung hängen.»
Unbewiesene Annahmen zu hinterfragen kann eine Lösungsstrategie sein.

Kūkan: «Vielleicht ein psychologischer Test?»
Jikan: «Capcom will untersuchen, wie wir auf Unerwartetes reagieren? Rufen wir sie per Funk.»
Die Sherlock Holmes Methode fordert, alles Erwartbare zu falsifizieren, und dann das Unerwartete als richtig zu akzeptieren.

Kūkan: (Ruft über Funk Capcom) «Es hat sich niemand gemeldet.»
Jikan: «Zwei Mögliche Gründe: Entweder sie wollen uns noch weiter untersuchen, oder die Hypothese ist falsch.»
Das Eindeutigkeitsproblem. Es zu lösen erfordert ein Experiment, das Teile der möglichen Antworten ausschließt.

Kūkan: «Vielleicht sind wir bei Barnards Stern angekommen und stecken in irgend etwas fest?»
Jikan: «Wieso ist dann der Kugelschreiber verschwunden?»
Es empfiehlt sich, Experimente immer im Vorfeld gründlich zu planen und eine Liste möglicher Ergebnisse aufzustellen.

Kūkan: «Wir können das Experiment wiederholen und etwas an eine Schnur binden, bevor wir es hinaus werfen, damit wir es wieder herein ziehen können»
Jikan: «Wir haben keine Schnur.»
Manchmal hilft es, in der Planung ein Experiment so lange zu modifizieren, bis man es mit den vorhandenen Mitteln durchführen kann.

Kūkan: «Ich halte einen anderen Kugelschreiber ein Stück weit hinaus und ziehe ihn dann wieder herein.»
Jikan: «Pass aber auf, dass du den Handschuh nicht auch hinaus hältst.»
Immer an die Sicherheit des Experimentators denken.

Kūkan: (Führt das Experiment durch) «Der Teil des Kugelschreibers, den ich hinaus gehalten habe, ist verschwunden.»
Jikan: «Hast du irgend etwas gespürt? Einen Zug, einen Widerstand?»
Messdaten erfassen.

Kūkan: «Nein. Überhaupt nichts.»
Jikan: «-»
Schweigen.

Kūkan: «Jetzt gehen mir die Ideen aus.»
Jikan: «Mir fällt im Moment auch nichts ein.»
Weiteres Schweigen.

Kūkan: «Manchmal hilft Ablenkung. Das bringt oft neue Ideen.»
Jikan: «Überprüfen wir die Kapsel.»
Ein bewährtes Verfahren.

Kūkan: «Alle Funktionen normal. Auch der Planckmotivator sendet normale Werte.»
Jikan: «Wir haben Sauerstoff, Wasser und Nahrung für 11 Tage.»
Schweigen.

Kūkan: «Ist unbekanntest die Steigerung von unbekannt?»
Jikan: «Wieso fragst du? Etwa, weil das die unbekannteste Situation ist, in der wir jemals waren?»
Was macht man, wenn man keine Ideen mehr hat? Man plappert.

Kūkan: «Ja. Jetzt bleibt uns nur noch zu warten. Aber warten liegt mir nicht.»
Jikan: «Worauf sollten wir den warten?»
Übliche Strategie, wenn man sich nicht selbst helfen kann.

Kūkan: «Vielleicht ist bereits eine Rettungsaktion gestartet worden.»
Jikan: «Kann mir nicht vorstellen, wie das gehen sollte.»
Wenn man selbst nicht weiß, wo man gestrandet ist, wissen es “die anderen” vermutlich auch nicht.

Kūkan: «Wir könnten den Sender ein automatisches SOS Signal senden lassen.»
Jikan: «Besser als gar nichts zu machen.»
Manchmal sind die einfachsten Ideen die besten. Meistens jedoch nicht.

Kūkan: «Und nun?»
Jikan: «Tja.»
Das nennt man: Mit seinem Latein am Ende sein.

Kūkan: «Ein paar Tage haben wir noch.»
Jikan: «Du meinst, wir werden die drei Phasen erleben?»

Kūkan: «Ja. Willst du heulen?»
Jikan: «Liegt mir nicht. Willst du toben?»

Kūkan: «Passt nicht zu mir. Willst du es schicksalsergeben hinnehmen?»
Jikan: «Schicksalsergeben war ich noch nie.»

Kūkan: «Dann weiß ich, was wir machen!»
Jikan: «In der engen Kapsel?»

Kūkan: «Nein, das doch nicht. Ich hab ein -»
Jikan: «- Magnetschach dabei!»

Kūkan: «Hat doch was. Schach spielend auf das Ende des Universums warten.»
Jikan: «Fragt sich nur, was zuerst kommt: Das Ende des Universums oder das Ende des Sauerstoffs.»

Kūkan: «Vielleicht dehnt sich das Universum auch unendlich weiter aus.»
Jikan: «Vielleicht endet die Zeit nie.»

[schreiberlinga]

Ich habe die Wettbewerbstexte in der Regel nur einmal durchgelesen. Mein Kommentar darunter ist also eine ziemlich spontane Reaktion. Ich hoffe, dass du trotzdem - oder gerade deswegen - von meinem ersten Eindruck profitierst.

Eine originelle Idee. Angenehm zu lesen (Dialog mit kurzen Sätzen, viele Absätze) aber nicht leicht verständlich. Interessante Phrasen dabei. Ich wünsche, ich wüsste mehr über Kūkan und Jikan.

[V.K.B.]

Hallo Inko,
vorweg ein paar spontane Lesegedanken:

[Kiara]

Hallo!

Der erste Eindruck des Textes meinerseits, rein subjektiv natürlich, bitte nicht überbewerten.

Das ist mal etwas gänzlich anderes - danke! Das Lesen ist interessant. Also, wirklich, nicht nett im Sinne von sch...

Die dritte Zeile, die wohl den auktorialen Erzähler darstellt, passt manchmal super, manchmal finde ich sie blöd, ganz lapidar ausgedrückt. Die Idee, die hier aufgegriffen wird, hat etwas als Erzählung an sich, aber irgendwie reißt es mich auch nicht vom Hocker.

Allerdings ist es eine unkonventionelle Erzählweise, die du hier durchziehst. Sie ist interessant. Sie kommt nur irgendwie nicht richtig bei mir an. Vielleicht, weil die beiden in der Situation alleine sind, aber jemand den gedanklichen Senf dazu gibt, der zwar von beiden kommen könnte, aber irgendwie auch wieder nicht. Schwierig.
Es tut mir leid, dass ich hier nicht mehr ins Detail gehen kann. Mir fällt kein weiterer Beitrag ein, der es wert ist, geschrieben zu werden, von daher -

Für Punkte reicht es (jedenfalls bei mir) nicht, da mir der Text zu wenig "gegeben" hat.

Gute Stelle: "Kūkan: «Dann weiß ich, was wir machen!»
Jikan: «In der engen Kapsel?»"

Liebe Grüße

[Literättin]

Vorneweg: wenn ich einen Text kritisiere, beschreibe ich in erster Linie, was vom Text bei mir ankommt und was es auslöst. Sollten dabei auch einmal harte Worte fallen, so sind es dennoch beschreibende, nicht verurteilende, hämische oder verachtende. Ich kritisiere nicht in satter Selbstzufriedenheit. Immerhin sind mir selbst schon Texte aus der Feder geflossen, die daneben gingen. Und das sind zunächst einmal die meisten meiner Texte oder Texte-im-Entstehen.

                                                                                *




Das ist ein Text so vollkommen von jedem Fetzen Fleisch befreit, dass er auf mich wie Gräte wirkt. Und so völlig steril, dass er mir unheimlich ist. Da reisen zwei in einer Kapsel durch zeitlosen und durch leeren Raum. In diesem Gespräch existiert wiederum kein Leben. Es ist ein fleischloses Fragen und Hinterfragen, das mich frösteln lässt und ich gebe zu, ich schaffe es nicht, diesen Text bis zum Ende zu lesen.

Mir scheint, er scheitert an einer unstimmigen Überlänge. Ich vermute auch, mir entgeht dadurch Wesentliches.

Aber ich denke, dieser Text ist für eine solche Länge ungeeignet und scheitert letztlich daran, dass im Zehntausender eben jedemenge Zeichen gefordert sind.

Wäre er kürzer, hätte er in seiner Frostigkeit durchaus einen großen Reiz für mich und ich würde mich gerne und öfter damit befassen, den philosophischen Gedanken folgen, die für mich in dieser Massierung allerdings etwas sinnlos und eitles bekommen. Was mich - wie gesagt - frösteln lässt. Es entsteht ein Gefühl von Verlorenheit und ich verflüchtige mich, gehe dem Text als Leser verloren.

Idee und Form könnten auf spannende Inhalte verweisen, ich finde aber nur ausgewalztes Ungefähres und das recht ausufernd.

Und ich versuche noch einmal mich drauf einzulassen, muss aber feststellen, dass keine der Überlegungen oder der bemüht eingestreuten "Spannungsmomente" bei mir verfangen. Er gibt mir einfach nichts, dieser Text. Er wirkt auf mich, als solle er eine intellektuelle Herausforderung darstellen, aber bei mir kommt nichts an. So experimentell er gebaut ist, so zweidimensional bleibt er mir im Gedächtnis: als Formexperiment mit philosophischem Anstrich.

[hobbes]

Au weia. Das ist ein Text, durch den ich mich durchquälen muss. Da ist zum einen die Situation. Raumfahrt (oder na ja, halt irgendwas in die Richtung). Interessiert mich dummerweise überhaupt nicht. Dann geht das alles über den Kopf, da wird einzig mein Verstand angesprochen und so funktionieren Geschichten für mich nicht. Eine dieser "Fragen" würde mir vermutlich für die ganze Geschichte reichen. Stattdessen werde ich mit ihnen bombardiert und spätestens nach der dritten will ich nur noch weg.
Dabei hat das durchaus Witz zwischendurch und vor allem muss es eine Heidenarbeit gewesen sein, aber mei. Es ist leider überhaupt nicht meins.

...

Ja, da wunderst du dich jetzt vermutlich. Dass du mit so einem Kommentar trotzdem noch einen Punkt bekommst. Tja nun. Der ist für die Experimentierfreude

[traumLos]

Philosophie im Plancktunnel. Etwas erinnert an 2001 und auch an Perry Rhodan. Lem? Also mit großem Genuss gelesen. Leider sind die Hinweise auf Genre zu deutlich.

0 Punkte.

[firstoffertio]

Genreverdacht: Science Fiction?

Wiewohl der Text mit seiner Zeilengliederung experimentell aussieht, und einige Philosophische Fragen zu stellen scheint, bin ich nicht von ihm überzeugt.

[MoL]

Wahnsinn, lieber Inko (Veith?), was für ein Text!

Unfassbar gut, ganz unglaublich gut! Hat mich trotz ungewohnter Form sofort in sich hinein gesaugt. Du packst und bündelst ein halbes Physik-Philosophiestudium in 10.000 Zeichen und erzeugst dabei mehr Spannung, als in einem Weltraum-Film.

Sollte ich bepunkten, wird da eine Menge auf diesen Text abfallen! Ganz, ganz klasse! Auch die Umsetzung des Konzepts! Ganz ganz großartig!

[Babella]

Ein Dialog, irgendwo im Universum, ein Kommentar aus dem Off. Irgendwie geht es um Vergangenheit, ja.

Es ist so gar nicht meins. Die Form finde ich total ermüdend, was auch an den kurzen Sätzen und Versatzstücken liegen mag, wodurch alles etwas abgehackt wird; den Inhalt empfinde ich als aufdringlich; da hockt ein oberlehrerhafter Erklärbär im Hintergrund, damit man auch ja mitbekommt, worum es geht.

Ich kann nicht mit diesem Text.

[silke-k-weiler]

Lieber Text,

von mir gab es keine Punkte, weil zwar die Grundvorgaben passen (ich meine: wie begrenzter kann ein Raum sein als in einer Kapsel), aber das ganze Drumherum mit Planck-Zeit, philosophischem Ankratzen von Fragen nach der Natur der Zeit, der menschlichen Existenz usw. ist mir zu vage, um das vorgegebene Thema umzusetzen. Und waren es nicht vier Phasen? Dafür weiß ich jetzt, was ein Boltzmann-Gehirn ist.

Herzlichst,
Silke

[Catalina]

Zwei Japaner gefangen in einer Kapsel inmitten einer Reise durch Zeit und Raum. Sie sind nicht wie erwartet innerhalb einer Planck-Zeit bei Barnards Stern angekommen und haben jetzt keine Ahnung, wo, wann und ob sie sind.

Dein Text gefällt mir wirklich sehr gut. Spontan hatte ich das gute, alte Tele-Kolleg aus dem Dritten damals im Kopf: zwei Schauspieler, die sehr langsam etwas taten, eine Stimme aus dem Off kommentiert, um dem Zuschauer etwas beizubringen. Diese Assoziation macht Deine Geschichte herrlich schräg. Sie wirkt auf mich wie eine Kombination aus Slapstick, Drama, Lehrbuch und Philosophie. Die Off-Stimme verschwindet gegen Ende, ihr letzter Satz "Das nennt man: Mit seinem Latein am Ende sein." Wirklich gut!

Hier ist nicht nur die Vergangenheit ein fremdes Land (und steht im Zweifel, überhaupt zu existieren), sondern auch die Zukunft und die Gegenwart. Sehr schön! Und das "zwei Menschen in einem Raum" wurde hier an die höchstmögliche Spitze getrieben: zwei Menschen in einem eigenen Raum-Zeit-Kontinuum.

Ach, und dieses Kintsugi. Wo könnte ich das finden? Die ganze Geschichte besteht aus dem Versuch, etwas zu "kitten", zusammenzufügen. Kintsugi ist sogar im Titel. Und trotzdem kann ich es nicht so richtig fassen. Was genau ist der Goldlack und wo liegt die Wertsteigerung? Die Kapsel hei0t zumindest wie ein Lack (Urushi).

Mein Lieblingssatz: Die Vergangenheit schwindet, wenn man sie verlässt.

Der trockene Stil hat etwas Skurriles, was mir sehr gefällt. Er verhindert aber auch, dass ich ein Gefühl dafür bekomme, was es wirklich heißen würde, an unbekannter Zeit in unbekanntem Raum an unbekanntem Ort zu sein. Ich überlege schon die ganze Zeit, ob man das zusammenbekommen hätte - weiß es aber nicht.

Auch sehr schön Jikan und Kukan, japanisch für Zeit und Raum.

Wenn ich nun Idee, Form, Originalität der Umsetzung und Stil zusammennehme, dann ist Dein Text eigentlich unter meinen Top 3.  Allerdings sehe ich das Kintsugi nicht so wirklich umgesetzt. Ich habe es wirklich versucht (bis hin zum Riss in der Raumzeit, aber dann haperte es am Gold).

---

Letztendlich haben es dann doch nur ein oder zwei Texte geschafft, an Deinem vorbeizurutschen, weil ich die Vorgaben deutlicher umgesetzt sah. Alles andere hätte ich nicht rechtfertigen können. Bei der Experimentierfreude stichst Du klar hervor, die Umsetzung mit der Vergangenheit ist einfach genial, genauso wie die Definition Deines Raumes. Platz 4.

V

[Michel]

Das ist mal ein Text! Ein Gleichnis? Ein illustriertes Lehrbuch der Quantentheorie? Eine besondere Ausdrucksform japanischer Kultur, die vage verwandt ist mit Kintsugi? Hm. Auf jeden Fall ein Text, der beschäftigt – spannenderweise bei gleichzeitig sehr klarer Sprache. Das mag ich sehr.
Ist es Genre? Science-Fiction? Womöglich Hard Science-Fiction? Wenn ja, dann am ehesten in Stanisław Lems Sektor und damit mehr E als U.
Einheit des Raums und der Zeit? Hier dekonstruiert der Text unsere Begriffe davon. Wenn ich nur die Szene betrachte: Die beiden unterhalten sich offenbar innerhalb eines definierten Raums – eine Kapsel? Ein Tunnel?
Unterhaltung? Ja, stark schematisiert, aber ganz klar zwei Personen.
Fazit: Kommt drauf an.

[F.J.G.]

Darf ich ehrlich sein? Am Anfang des Textes habe ich mir gedacht: What the heck?

Und bis zum Ende blieb das auch so. Sorry.

Mag sein, dass dies ein ganz tolles Kunstwerk ist, das nur zu anspruchsvoll ist, von mir verstanden zu werden. Aber eben deshalb traue ich mich nicht über die Brücke, auf den Sinn dieses Textes einzugehen oder ihn zu bewerten. In Dinge, die ich nicht verstehe, mische ich mich nicht ein.

[Jenni]

Kukan und Jikan („Raum“ und „Zeit“) auf Zeitreise im Quantenuniversum. So einfach gestrickt, ist das doch sehr amüsant, enthält ein paar gute Gedanken, ein paar lustige Assoziationen und berücksichtigt deutlich aber in sich völlig kohärent das Thema der Vergangenheit als fremdes Land (durch die Raum-Zeit-Korrelation) und Kintsugi (durch die Lösungsstrategien der Problemvarianten). Wären nicht „Zehntausend“ Zeichen gefordert, würde man das etwas kürzen, nicht wahr? Gut, schauen wir mal, ob es so amüsant und gelungen bleibt, wenn man es jetzt zum Beispiel noch mal liest oder noch zweimal … also, wie lange sozusagen der Sauerstoff reicht.

Wie ich befürchtet habe, überfliege ich beim erneuten Lesen und kommt da halt nichts mehr unentdecktes nach. Aber die Einfachheit und Konsequenz der Idee in Bezug auf das Thema gefällt mir noch immer. Ich denke ein paar Pünktchen kann ich dafür abzweigen, nämlich 4.

[holg]

Kükan und Jikan sind in einer experimentellen Kapsel gefangen, die nach einer Planckzeit, der kleinstmöglichen Zeiteinheit, einen Sprung durch den „Plancktunnel“ absolviert haben sollte. Stattdessen dauert der Sprung unendlich lange. Die beiden nehmen ihr Schicksal der möglicherweise ewigen Gefangenschaft erstaunlich gelassen auf und beschließen eine Runde Schach zu spielen.

Wir lernen die Story in kleinstmöglichen Häppchen (Planckhäppchen). Jeweils ein Satz, dann eine kürzestmögliche Texteinheit. Aus diesen Stückchen setzt sich am Ende eine originelle Geschichte zusammen.
Ich konnte nicht alle astronomischen und physikalischen Schmankerl ohne Internethilfe entschlüsseln, obwohl ich mich als interessierten Laien bezeichnen würde. Das wird dem Text sicher Popularität kosten.

Mir gefällt er.

Den Titel hätte ich aber gerne erklärt. Ich kann mir da nur „Lackschiff“ oder so zusammengooglen.

[a.no-nym]

Hallo, lieber Inko,

unter einem anderen Text habe ich vorhin geschrieben, er sei für mich der Herzenstext dieses Wettbewerbs. Dies hier ist mein klarer Kopftext-Favorit.

Urushi Maru - da wird etwas Rundes (eine geheimnisvolle Dose, eine Kapsel, oder vielleicht auch etwas Unendliches?) Schicht für Schicht mit einem klaren Lack (in diesem Fall in Form kleiner Dialogteile) überzogen, bis der Eindruck entsteht, man könne bis auf den Grund der Dinge sehen.
Kūkan und Jikan, Raum und Zeit im Dialog miteinander, Schicht für Schicht, bis hin zur Frage der eigenen Existenz. Der Raum bleibt beharrlich bei seiner Perspektive, die Zeit ebenso.
Auf den ersten Blick hat der Text viel Komik, auf den zweiten (dritten, vierten, ...) entfalten sich ganz andere Bedeutungsebenen (von denen sich mir vermutlich mangels physikalischer Bildung nur Ansätze erschlossen haben). Genau deshalb bin ich schon sehr gespannt auf die Kommentare.

Die Vorgaben betrachte ich als erfüllt.

Mit freundlichen Grüßen und den besten Wünschen
a.

[Ribanna]

Mit diesem Text tue ich mich schwer.

Die Idee ist zwar gelungen, aber nur etwas für Menschen, die was von Physik etc. verstehen.

Er ist handwerklich gut geschrieben und originell, aber leider passt der Text für mich nicht in diesen Wettbewerb.

[Lalanie]

Da ich ein Neuling in diesem Forum bin, folge ich dem Ratschlag eines Mitglieds und schreibe nur einen Kommentar ohne Bewertung – ich hoffe, das wird mir nicht übel genommen.
Dein Text ist ein Gedankenspiel, das mich ein wenig verwirrt zurücklässt. Du speilst verschiedene interessante Denkansätze durch, alles bleibt im luftleeren Raum hängen und das ist vermutlich genau das, was Du beabsichtigst. Dadurch bleibt es für mich aber leider ein wenig unbefriedigend. Natürlich zeigst Du so sehr gut, dass man eigentlich nichts weiß, dass die ganze Technik und alle Naturwissenschaften bei den Fragen, die die Basis des Ursprungs von allem betreffen, nicht weiterhelfen können. Die Vergangenheit ist für beide ein fremdes Land, da sie nicht wissen, woher sie kommen und was davor passiert ist. Das Kintsugiprinzip hast Du meines Erachtens auch umgesetzt, da eigentlich die ganze Welt und Umgebung der beiden in Scherben liegt, sie dies aber einfach akzeptieren und sich damit zufriedengeben. Die Vorgaben hast Du somit umgesetzt und dies noch dazu in einer innovativen Art und Weise. Dementsprechend kann ich nur sagen: Respekt, das war mutig! Ich glaube, ich muss ein paar Tage darüber nachdenken, dann erst werde ich den Umfang Deines Textes besser erfassen. In jedem Fall vielen Dank für Dein Werk!

[Sue Rovia]

An diesem Text hat mich eine ganze Menge irritiert: Die Namen, der Titel und die Form.

Bis jetzt verstehe ich nicht, was dieser Text mit Naruto zu tun hat, oder ob das alles eigentlich nur ein großer Witz oder ein einzigartiges Versehen ist. Eigentlich ist es mir auch egal. Komik ist immer gut zu haben. Willkommen im Reich der Punkte, kleiner Text.

[gold]

Lieber Inco,

eine tolle Geschichte.

So, wo ist jetzt der Fehler??? Dass die Protas nicht wissen, was sie nicht wissen??? Oder
der Fehler besteht darin, dass sie nicht wissen, wo sich ihre Kapsel befindet. Die Kapsel ist eine Urushi Maru, eine Bento Box, d.h. eine Aufbewahrungsbox.

Pah, und was ist ein Plankmotivator? Der ist kaputt, es wird erwogen, ihn zu reparieren und es bleibt bei der Erwägung.

Ist das eine Persiflage, lieber Inco? Die ist dir jedenfalls super gelungen.

Liebe Grüße
gold

du bist on top ten meiner zweiten - fiktiven - Skala.

[nebenfluss]

Diesen Beitrag kann ich leider kaum kommentieren oder bepunkten, da ich ihn nicht verstehe und mir offenbar physikalische Grundlagen fehlen.
Aber ich denke, auch wenn dem nicht so wäre, könnte ich der steifen Form des Dialogs mit den auktorialen Kommentaren nicht viel abgewinnen. Mag E sein, aber ist mir dann zu wenig erzählend.
Von daher keine Punkte, aber auch kein substanzieller Kommentar von meiner Seite. Bin um so gespannter auf das Abschneiden des Beitrags und die Kommentare der anderen.