Nachdem" und Gleichzeitigkeit erlaubt?

[Malaga]

Hallo miteinander,
die Frage treibt mich um, ob Vorzeitigkeit grammatisch zwingend in Sätzen mit "nachdem" ist.
Umgangssprachlich hört man oft Sätze wie: "Nachdem ich zwei Wochen lang  Schmerzen habe, sollte ich wohl endlich zum Zahnarzt gehen."
Ist das auch korrekt oder eben nur umgangssprachlich toleriert?
LG, Malaga

[Maunzilla]

Nein, das ist nicht korrekt. Es muß heißen: Nachdem ich zwei Wochen lang Schmerzen hatte, sollte ich endlich den Zahnarzt aufsuchen...

Die Gegenwartsform wäre allenfalls nach einer Einleitung mit da, derweil, sintemal o.ä. anzuwenden:

Da ich schon zwei Wochen lang Schmerzen habe, sollte ich den Zahnarzt aufsuchen.

[Malaga]

Ja, ich habe im Netz auch keinen Hinweis auf erlaubte Gleichzeitigkeit gefunden, danke.
Wenn allerdings die ganze Geschichte personal erzählt ist, und grammatische Schlamperei der Sprechweise des Erzählers entspricht, ist es wohl in Ordnung.

[Bananenfischin]

Guck mal hier unter 2.
Das kommt deinem Beispiel nahe. Wie du schon schreibst, können Figuren sich natürlich auch grammatisch falsch ausdrücken.

[Maunzilla]

Das können sie, sollten es aber nicht, weil es für den Leser doch sehr ermüdend ist, wenn die Figuren so reden wie das ungebildete Volk auf der Straße. Ein Roman ist nicht die Realität und kann diese auch nicht exakt abbilden.
Hinzu kommt, daß Romane normalerweise von gebildeten Menschen gelesen werden, denen solche sprachlichen Fehler aufstoßen.

Ein klassisches Beispiel gesprochener Sprache, das nun wirklich keiner einen Roman lang lesen möchte:

Der Problembär

[Willebroer]

Die Bayern (und Schwaben) sagen ja auch "da", wenn sie "hier" meinen. Das irritiert mich immer noch.

Man muß sich also nicht entscheiden, was formal richtig ist, sondern ob man sich selbst so ausdrücken (oder seine Protas so reden lassen) will.

[V.K.B.]

[fancy]

Ein glaubwürdiger Dialog zeichnet sich dadurch aus, dass die Protagonisten sich einer real gesprochenen Sprache bedienen. Klingt aus ihnen stets der Autor durch, der seinen feinen Umgang mit der Sprache zelebriert, sind sie zwar in korrektem Deutsch verfasst, wirken aber wenig glaubwürdig.

[Willebroer]

Stoiber war (ist?) Politiker. Die haben ein Anrecht darauf, daß man ihren Schwachsinn wörtlich wiedergibt. Klingt ja auch viel lustiger und ist deshalb so beliebt.

Die Medien gehen auch gern selbst mit schlechtem Beispiel voran: Das penetrante "unklar" und das nichtssagende "nach" für einen Kausalzusammenhang hat man nach und nach aus dem Politiker- und Behördendeutsch übernommen. Und kommt sich dabei vielleicht noch besonders authentisch vor.

Wenn es dazu massenweise Protestschreiben von aufmerksamen Zuhörern gab, dann haben sie zumindest nichts bewirkt.

[Taranisa]

[Maunzilla]

Ein Roman ist kein Polizeirapport, sondern Kunst. Die Figuren müssen nicht stammeln und Quark reden, um glaubwürdig zu sein. Schlechtes Deutsch ist kein Qualitätsmerkmal!
Gewiß kann man es als Stilmerkmal sparsam einsetzen, wenn man verdeutlichen will, daß eine besonders rohe und ungebildete Person gerade am Sprechen ist, aber insgesamt sollte man sich doch allgemein eines korrekten Deutschs bedienen.

[fancy]

[Maunzilla]

Ein Roman ist aber geschriebenes Deutsch.

[Rübenach]

[Willebroer]

[Murmel]

Bitte die Sprache des Dialogs nicht mit der der Erzählung verwechseln! Allenfalls in einer Ich-Erzählung kann ich Dialekt und schlampige Sprache in den narrativen Text einfließen lassen. Nun gut, könna du ich fiel als Autoa, aber lesen mog i dös net.

[Babella]

[nothingisreal]

Ich freue mich jetzt schon auf Romane, in denen neu angekommene Asylbewerber und Gangsterkinder, nur um zwei Beispiele zu nennen, perfektes Deutsch sprechen.

Geschriebene Dialoge gehören für mich zu den Gründen, ein Buch nicht zu Ende zu lesen und es schlecht zu bewerten. Dialoge müssen authentisch sein. Wenn ich aus der Sicht eines sechszehnjährigen Drogendealers schreibe, werde ich sicher nicht die Sprache eines Professors verwenden - auch nicht im Text, wenn ich aus der Deep-POV schreibe.

Es geht nicht darum, dem Leser zu zeigen, wie viele hübsche Wörter man als Autor kennt und wie poetisch man sie aneinanderreihen kann, sondern den Leser mit authentischen Figuren zu überzeugen.

[Nicki]

Umgangssprache im Dialog sollte schon der jeweiligen Bildung der Protagonisten geschuldet sein. Aber man sollte zumindest erkennen können, ob es sich wirklich um ein "Nichtanderswissen" der Figur oder des Autors handelt.  Ich denke, du kannst durch die Wahl der Sprache eine Figur genauso zeigen wie durch seine Handlungen oder eventuell sein Aussehen.
Beispiel: Eine rheinländische Marktfrau, die jeden Satz mit" Also, wissen se, mein Mann, der Siggi, der ... " beginnt, das kann schon authentischer sein als wenn sie gestochenes Hochdeutsch spricht. Wenn sich allerdings immer wieder vereinzelte Grammatikfehler in ihre Reden schleichen, würde mich das  als Leser eher stören.

[fancy]

[V.K.B.]

[nothingisreal]