Wie „brav“ seid ihr nach dem Lektorat?

[Maunzilla]

[Willebroer]

[Maunzilla]

Der Verlagsvertrag verpflichtet den Verleger, das Werk zu veröffentlichen. Unterläßt er dies, hat der Autor Anspruch auf Erfüllung oder Schadenersatz, welchselbigen er gerichtlich einklagen kann. Es ist das Geschäftsrisiko des Verlegers, wenn er ein (in seinen Augen) nicht druckreifes Mauskript einkauft. Der Autor kann das Werk überarbeiten, aber er muß es nicht. Im Normvertrag steht nicht drin, daß der Verlag das Recht hat, das Werk eigenmächtig zu verändern und zu überarbeiten, noch daß der Autor verpflichtet wäre, es nach den Wünschen des Verlegers umzugestalten. (Etwas anderes wäre urheberrechtlich auch nicht wirksam.) Es liegt also ausschließlich im Ermessen es Autors, jedwelche Änderungen an dem verkauften Text vorzunehmen, oder sie zu unterlassen.

Wenn der Verlag sich weigerte, mein Buch zu veröffentlichen und mir stattdessen lieber Schadenersatz zahlte, umso besser. Dann kann ich es später einem anderen Verleger anbieten und doppelt kassieren.

[ZatMel]

In jedem Vertrag steht, dass der Autor dazu verpflichtet ist, im "Wohlwollen" des Textes mit dem Lektorat zusammen am Text zu arbeiten. Geschieht das nicht, kann der Verlag die Arbeit selbst machen oder vom Vertrag zurücktreten. Verlage sichern sich schon ab, Maunzilla. Mit einem Autor, der sich weigert, am Text zu arbeiten, würde ich nie wieder zusammenarbeiten wollen. Es macht also (finde ich) nur alles, was man schon erreicht hat kaputt machen.

Woher hast du denn deine Info, Maunzilla? Das würde mich echt interessieren.

[Maunzilla]

Ich habe den Normvertrag gelesen. Dieser sichert den Mindeststandard in der Branche ab, von dem eigentlich kein seriöser Verlag zu Ungunsten des Autors abweichen dürfte.
=>https://vs.verdi.de/recht-urheber/mustervertraege

[ZatMel]

Hm, da steht aber auch, dass der Autor seinen Text vervielfältigungsfähig abgeben muss. D. h. wenn ein Verlag ihn so fehlerhaft findet, dass er nicht vervielfältigungsfähig ist (aus Sicht des Verlages), dann bricht der Autor den Vertrag.

Ich verstehe aber auch ehrlich gesagt nicht, wieso ein Autor, der das Interesse hat, weiter zu veröffentlichen, ein Lektorat verweigern sollte. Außer bei Stephan King oder J.K. Rowling u.Ä. (Autoren mit Büchern, die ohnehin Absatz garantieren und somit ein Lektorat fast unnötig machen (Zitat meiner Lektorin ) würde jeder Lektor doch ins Positive lektorieren.

Das mit dem Doppeltabsahnen ist auch so eine Sache: Die Branche ist kleiner als man denkt und jeder kennt jeden. Schwarze Schafe fallen sofort durch, das spricht sich schnell rum.

[nebenfluss]

[Maunzilla]

[Willebroer]

Im Medienbereich sind abgeblasene Projekte nicht ungewöhnlich. Aber ob man im Verlagsbereich seinen Lebensunterhalt mit Ausfallhonoraren bestreiten kann? Das ist dann eher ein Glücksspiel (eine von vielen Sorten).

Der Autor hat übrigens nicht die Pflicht, ein druckreifes Manuskript abzuliefern. Das gibt es allenfalls bei speziellen Projekten und entsprechenden Verträgen, zum Beispiel im journalistischen Bereich. Das Ms sollte veröffentlichungsreif (oder -würdig) sein. Für den Rest sorgt der Verlag. Unter anderem mit dem Lektorat.

Außerdem kauft der Verlag ja nur selten die Katze im Sack. Wenn er also das Manuskript geprüft und angenommen hat, kann er sich kaum auf "fehlende Qualität" berufen. Dann heißt es eben "kurzfristige Programmumstellungen" oder "Veränderung der Marktsitution".

[Fjodor]

Ich nahm 90 Prozent aller Vorschläge an, bei nochmal 5 Prozent modifizierte ich Vorschläge und beim Rest mache ich den Lektor darauf aufmerksam, warum seine Vorschläge nicht gut sind: z.B., wenn ich irgendwo (bewusst) nur den zweitbesten Ausdruck verwendet habe, weil der beste (den der Lektor vorschlägt) zu einer unschönen Wortwiederholung geführt hätte.

Probleme gab es nie, weil der Lektor nie substanziell in Inhalt oder meinen Schreibstil eingriff, sondern dafür sorgte, dass es am Ende so war, wie es der Intention gerecht wird.

[nebenfluss]

Hallo Maunzilla,

[Maunzilla]

[nebenfluss]

[Willebroer]

In 20 Sekunden kann man ne Menge schaffen. Beim Hausarzt nennt man das Sprech"stunde".

Davon abgesehen: Solche irrationalen Reaktionen laufen meist unbewußt ab. Und je gebildeter und aufgeklärter man sich vorkommt (und je überlegener man sich dem Bittsteller fühlt), desto weniger wird man solche Schwächen bei sich selber suchen. Wieder ein Fall für unsere Transaktionsanalyse.

[Nina C]

Ich wollte das jetzt auch nicht so verstanden wissen, dass ich ein Lektorat als unnötig oder nicht wünschenswert empfände. Selbst wenn ich nur 10 % aller Änderungen annehme – die 10 % machen den Text dann eben trotzdem besser. Ansonsten begründe ich gegebenenfalls (wenn die Anmerkungsmenge nicht übertrieben ist) am Rand, warum ich etwas nicht annehme. Das kann von „Wortwiederholung zwei Zeilen drüber“ bis zu einer Erläuterung, dass etwas nicht in die gewünschte Stimmung passt etc. reichen. Ich denke dann weiß ein Lektor auch, dass ich den Vorschlag trotz Ablehnung vorher ernsthaft überdacht habe.

Ansonsten kommt ein Teil der Einstellung zumindest bei mir aus dem Brotjob: Ich verfasse immer mal wieder kleine Fachtexte (kein richtiges / komplettes Fach- oder Sachbuch bislang - leider). Da gibt es keinen Lektor, also muss ich perfektionistisch sein, sonst stehe ich nachher doof da. Ein Freund von mir hat einmal an einem internationalen Posterwettbewerb in seinem Spezialbereich teilgenommen. Er hat tatsächlich gewonnen – aber auf dem Poster waren zwei Rechtschreib-/Tippfehler und es war schon ein wenig peinlich, dass diese dank des Gewinnens ziemlich prominent veröffentlicht wurden.

Liebe Grüße

Nina

[Wüstenfuchs]

Prtofessionelle Lektorate geben sich die beste Mühe, dein Werk BESSER zu machen. Deshalb sollte man sich Schnappeffekte verbeißen, nur weil man in seine eigenen Formulierungen verliebt ist. Einfach sachlich draufschauen, ob eine Stelle durch den Vorschlag des Lektors nicht vielleicht wirklich flüssiger, prägnanter, treffender, verständlicher ... wird. Falls nicht: Eigene Formulierung beibehalten und dem Lektor (am Randstreifen) kurz erläutern, warum.

[Junikäfer]

Das klingt bei manchen nach einem "Gegeneinander" und nicht nach einem "Miteinander". Ich denke Autoren und Lektoren brauchen sich wechselseitig. Ich mag es gerne, wenn der Finger in die Wunde gelegt wird und ich eine Szene nochmal überdenken kann. Vielleicht kommt gar nicht rüber, was ich ausdrücken wollte? Oder es gibt einen besseren Weg dafür? Natürlich lasse ich meine Manuskripte nicht komplett auf den Kopf stellen, aber Szenen schon. Gute Lektoren sind Profis und verstehen viel von ihrem Job. Ich kann davon lernen und profitieren. Und nur weil ein Verlag meine Bücher eingekauft hat, sage ich nicht einfach: so oder gar nicht. Dann wird ein Kompromiss gesucht, damit das beste Produkt entsteht. Und um ehrlich zu sein, ist meistens was dran, wenn eine Änderung vorgeschlagen wird. Manchmal ist das nicht leicht zu verdauen, aber es ist eine wichtige Lektion.