Literaturpreise - Sinnvoll? Nutzlos? Alles Schiebung?

[Maunzilla]

Was haltet ihr von Literaturpreisen? (Ich meine nicht Wettbewerbe, bei denen jeder einen Beitrag einsenden und sich selbst bewerben kann.)
Die gibt es ja wie Sand am Meer. Einige sind sehr bekannt, weil es sehr viel Geld gibt, die meisten anderen eher weniger oder auf spezielle Genres beschränkt.

Haben diese Auszeichnungen für euch irgend eine Relevanz, als Leser, als Buchkäufer? Träumt ihr davon selbst einen zu gewinnen, oder hat es keinen Wert?

Sind sie überhaupt relevant und fair oder ist das alles nur Willkür und Schiebung?

Zum einen fällt auf, daß es oft immer die gleichen Leute sind, die im Laufe der Jahre nominiert werden und jeder von ihnen gewinnt früher oder später auch einen der Preise.
Zum anderen muß man sich vor Augen halten, wie diese Preise ausgewählt und vergeben werden. Eine begrenzte Gruppe von Leuten (meist Verleger oder Mitglieder irgend einer Akademie) nominiert nach eigenem Gutdünken Bücher. Die Jury kann natürlich nicht alle >100 Romane lesen. Also trifft jemand eine Vorauswahl. (Wer eigentlich? Die Jury-Mitglieder sind immer bekannt, aber diese Leute werden nie genannt.) Natürlich kann auch der, der die Vorauswahl trifft, nicht hundert Bücher lesen. Also ist diese Vorauswahl willkürlich und eben nicht auf Grund der Texte selbst.
Am Ende wird ein Buch zum Besten Roman des Jahres ernannt, obwohl er in Wahrheit doch nur der beste von 10 zufällig ausgewählten ist, und nicht der beste von den ~10'000 tatsächlich veröffentlichten.
Also ungefähr so, als wenn ich zur Bushaltestelle ginge, mir dort fünf Leute aussuchte, ihnen ein paar Quizfragen stellte oder sie Schach spielen ließe, und dann denjenigen, der die meisten richtig beantwortete zum Schlauesten Deutschen oder zum Schachgroßmeister kürte... Das würde niemand ernst nehmen. Aber beim Deutschen Buchpreis schauen alle voller Ehrfurcht auf den Preisträger.

Bleibt also die Frage nach dem Sinn der ganzen Veranstaltungen. Die Preisträger bekommen Ruhm und Geld, das ist für sie schön. Aber was haben die Veranstalter, die Öffentlichkeit, oder die Kunst davon? Niemand schreibt bessere Bücher, weil er vorher einen Preis bekommen hat. Für die Karriere ist es eigentlich auch nur bei absoluten Newcomern nützlich, denn gerade die renommiertesten Preise gehen doch ohnehin nur an etablierte Autoren, die schon lange zum Establishment gehören und eigentlich schon genug Geld und Ruhm haben. (Den Nobelpreis bekommen ohnehin nur Leute, die schon mit 1½ Beinen im Grabe stehen.)

Ich könnte mir zwar durchaus vorstellen, gelegentlich an einem freien Wettbewerb teilzunehmen (weniger des Preises wegen, als mehr aus Neugier), aber einen unverlangt zugesprochenen Preis würde ich grundsätzlich ablehnen. Da käme ich mir instrumentalisiert vor.

[Nagini]

[Nordlicht]

Als Leserin beeinflusst es mich nicht, ob ein Buch irgendeine Auszeichnung erhalten hat oder nicht (bis auf Titel, die den Man Booker Award bekommen haben - davon habe ich zwei gelesen, die ich absolut grauenhaft fand ... seither meide ich die Booker-Buecher).

Aber aus anderer Perspektive bekomme ich es über eine Freundin mit, Kate Harris, die für ihren Erstling "Lands of Lost Borders" inzwischen drei oder vier kleinere Literaturpreise erhalten hat. Das hält das Buch im Spotlight, bringt ihr Einladungen für Lesungen, Workshops, Writer's Residences, motivational speaking usw usf Von den ganzen Kontakten in der Branche ganz zu schweigen. Für einen Autoren also sicherlich von ungemeinem Vorteil - und für Leser und andere Autoren vielleicht insofern, dass es dann eben Workshops und Networking gibt, das sonst nicht stattgefunden hätte.

(Tipperlein bitte entschuldigen, habe das auf dem phone geschrieben)

[Maunzilla]

[Willebroer]

Soweit ich weiß, gibt es keine Verpflichtung, irgendeinen Preis anzunehmen. Andererseits liegt es in der Natur der Sache, daß man als Buchautor in der Öffentlichkeit steht, kritisiert oder gelobt wird. Was man damit anfängt, bleibt jedem selbst überlassen.

Nicht jeder kann einen auf B. Traven oder Sartre machen. Oder persönlich zur Preisverleihung gehen, um zu sagen, daß man "diesen Preis" nicht annimmt. Den meisten bleibt dieses schwere Schicksal zum Glück erspart.

[Unstern]

Dass jemand mehrfach gewinnt, sehe ich als positiv an - nicht als negativ. Wer kann, der kann!

Dazu bekommt man immer das Gefühl, es gäbe im deutschsprachigen Raum unendlich viele Autoren. Das stimmt schon - aber Literaturpreise zeichnen ja eine bestimmte Art von Texten aus. Wenn man nur ein bestimmtes Genre hernimmt, z.B. Krimis, dürfte es vielleicht ein paar Hundert Autoren geben, die regelmäßig Werke veröffentlichen, die auch eine nennenswerte Verbreitung erfahren. Oder andere Preise der "hohen Literatur", auch hier ist eine bestimmte Art von Literatur, mit der man gewinnen kann und auch hier gibt es wenige Autoren, die das auf die Art und Weise schreiben können.

Und ich finde es auch legitim, dass jemand nicht alles liest. Ich habe auch mal Nominierungen organisiert, da kam jemand mit dem selbstverlegten E-Book einer Bekannten daher. So weit schon mal nicht unbedingt etwas, das so vielversprechend klingt. Dann habe ich mal vorsichtig nachgefragt, was denn daran so gut sein sollte, dass es nominiert werden sollte - und es kam raus, ihr Bekannter kennt das auch nicht. Also wenn es nicht mal Freunde lesen, wer soll dann? - Und es war allein schon der Klappentext nicht unbedingt so, wie ich ihn von einem preiswürdigen Buch erwarten würde. Also ich habe bei so etwas kein schlechtes Gewissen, mir die Mühe zu ersparen.

Ob es sich direkt auf die Verkäufe auswirkt, hängt natürlich mit der Größe des Preises zusammen und der medialen Aufmerksamkeit. Der Literaturnobelpreis motiviert sicher einige, etwas vom Preisträger zu lesen.

Ansonsten: Das Problem, einen Literaturpreis zu bekommen, das hätte ich gerne! Ist ja auch wirklich empörend, öffentlich gelobt zu werden und einen Preis zu bekommen!

[Maunzilla]

Die Leute können ihre Preise vergeben wie sie wollen. Mich stört nur der öffentlich ausposaunte Anspruch "Wir küren den besten Roman des Jahres", aber dann ist es doch nur der beste von einer Handvoll zufällig ausgewählten.

Beim Nobelpreis frage ich mich, was haben die Leute davon, wenn sie kurz bevor sie sterben noch mal eine Medaille und Geld bekommen? (Auch die Wissenschaftler bekommen die Preise meist wenn sie um die 70 sind für Entdeckungen, die sie 30-40 Jahre vorher gemacht haben.) Ihre Karriere ist vorbei, die meisten sind schon lange Rentner, und von dem schönen Geld können sie höchstens noch ein Pflegeheim bezahlen.

Das traurige ist, daß anscheinend viele Schriftsteller so arm sind, daß sie es sich nicht leisten können, auf Preisgelder zu verzichten.

Ich persönlich halte es wie Karl Albrecht, nach dem Motto bene vixit qui bene latuit. (Albrecht war der Eigentümer der einen Hälfte des Aldi-Konzerns und reichster Mann Deutschlands. Von ihm exitiert nur ein einziges öffentliches Foto. Er hat nie eine Ehrung angenommen, das Bundesverdienstkreuz zurückgewiesen und nie einem Politiker die Hand geschüttelt.)
Wobei ich ohnehin nicht Gefahr laufe, je einem Preis zugesprochen zu bekommen. Aber ich thematisiere das ja auch nicht aus eigener Betroffenheit, sondern aus allgemeinem Interesse an der Thematik.

[Willebroer]

Ich hab auch noch nie einem Politiker die Hand geschüttelt. Soweit ich mich erinnere.

[nebenfluss]