Darf man so etwas formulieren?

[Ralphie]

Das ist Antisemitismus, und Antisemitismus ist in Deutschland verboten. Du machst dich schon strafbar, wenn du Frauen- oder Ausländerwitze reißt.

[Papiertiger]

Und was ist mit den Filmen, in denen sich zwei Nazioffiziere unterhalten und ihre nächsten Schandtaten planen, inklusive Gebrauch solcher Schimpfworte?

Die sind auch alle illegal?

[Kiara]

Ich meine, dass in einer fiktiven Geschichte Aussagen erlaubt sind. Es gibt sicherlich rechtliche Möglichkeiten, wenn es ausartet (bzw. wenn es diverse solche Aussagen in deinem Werk gäbe und es daher im Allgemeinen als antisemitisch gelten könnte), aber die von dir beschriebenen Dinge sind m. E. machbar.

Problematisch könnte es werden, wenn du solche Aussagen historischen oder realen Personen in den Mund legst.

[nothingisreal]

[lebefroh]

[Gerling]

[zwima]

Klar darfst du das schreiben. Wie Gerling schon sagte, so etwas fällt unter die künstlerische Freiheit und es sollte Autoren mMn auch möglich sein, rassistische, misogyne, homophobe, etc Figuren in unseren Geschichten darzustellen. Ich würde sogar noch weiter gehen und sagen, vor allem in historischen Romanen sollte es möglich sein, die Zeit zu porträtieren, ohne direkt auf der Shitlist der Sensitivity Reader zu landen. Spielt mein Roman vor 150 Jahren war ein Kriegsversehrter nunmal ein Krüppel. Das war der damals gängige Begriff und nicht abwertend.

Müssten wir ganze Wortlisten aus unseren Geschichten verbannen, würde das die Literatur ärmer machen.

Passend zum Thema, fände ich die Frage spannend, wer von euch sich gernell schon Gedanken zum Thema Sensitivity Reading macht/gemacht hat.

Welche Blüten die Unfähigkeit von Lesern zwischen den handelnden Figuren und den Ansichten des Autors zu unterscheiden, mitunter treiben kann, zeigt zB schön dieses Beispiel:

[Papiertiger]

Den Begriff Sensitivity Reading kannte ich noch gar nicht.

Da wird es wohl einiges an Schimpfe hageln, wenn ich dann auch noch einem Weißen das böse Wort "Nigger" in den Mund lege, was erstens wirklich furchtbar ist, aber zweitens damals Usus war. Ob man das schön findet oder nicht.

Ein User hat (sinngemäß) geschrieben, dass ich, wenn ich das Wort mit dem "Scheiß" zu Beginn bringe, der Bösewicht als Arschloch dasteht. Klasse! Genau das möchte ich ja. Da ist der drastische Ausdruck vielleicht genau richtig.

In den Filmen zur Nazizeit werden die Nazis doch u.a. auch dadurch richtig widerwärtig, dass sie schlimm, menschenverachtend reden.

In dem von dir verlinkten Artikel (man weiß nicht, ob man über den "Fall" lachen oder weinen soll), gefällt mir der letzte Satz am besten:

"Ein bisschen spiegelt es auch den sinkenden Bildungsstand wider. Lesen könnte helfen, oder eine breite Diskussion über das, was Fiktion, ja, Literatur, ausmacht." (Zitat: K.-P. Wolf, buchmarkt.de)

[Gast]

[Gast]

Auch die hier gerade beschworene künstlerische Freiheit entbindet nicht vom Einfühlen in besondere Empfindlichkeiten.

Künstlerische Freiheit sollte nur dann ausgeübt werden, wenn sie dem Werk dient und diese Provokation rechtfertigt.

Ja, so sehe ich das.
Aber vielleicht bin ich ja was altmodisch

[pstruebe]

[zwima]

[Ribanna]

[Gast]

[Isabelle34]

Meine Meinung: Natürlich darfst du das so formulieren. Je nachdem, wer dein 'Bösewicht' ist, in welchem Umfeld er sich bewegt, könnte es auch schnell unglaubwürdig werden, würde er um den heißen Brei reden oder nur denken.

Wenn ich in einem Roman von einem SS-Offizier lese 'du verachtenswerter Andersgläubiger' schüttle ich doch mit dem Kopf. Das waren Antisemiten und deswegen dürfen und 'sollen' sie sich auch wie Antisemiten ausdrücken.

Gleiches gilt für antisemitisch eingestellte Menschen grundsätzlich. Ich höre heute noch regelmäßig 'den hat der Eichmann vergessen' oder 'die Saujuden', von älteren Semestern, aber ja, das ist eben so. Nicht gut, aber leider Realität. Wir sollten in Romanen nicht versuchen, die Welt so darzustellen, wie sie sein sollte oder wie wir sie gerne hätten.

Ganz anders wird es natürlich, sobald du Juden-, Fremdenhass, Rassismus allgemein, verherrlichst. Davon gehe ich aber mal nicht aus, von daher, würde ich mir an deiner Stelle keinen Kopf machen.

[F.J.G.]

[Gast]

[Ralphie]

Ich sehe den Autor schon vor Gericht stehen. Die Staatsanwaltschaft wird das Manuskript auf Herz und Nieren prüfen lassen, und wenn die Sachverständigen nur den geringsten Kommafehler finden, wird man dem Autor die "künstlerische Freiheit" absprechen und ihm Volksverhetzung und ähnliches vorwerfen. Das kann man sich alles ersparen, wenn man solche Ausdrücke vermeidet.

[Kiara]

@Ralphie
Was haben denn Rechtschreib- und Grammatikfehler in Verbindung mit dem Inhalt vor Gericht zu tun?
Das wäre ein interessanter Prozess.
Du ziehst meines Erachtens die falschen Schlüsse, lieber Ralphie, indem du davon ausgehst, dass einem Werk durch aufgezeigte Fehler der Künstlerstatus entzogen werden kann und es daraufhin möglich ist, den Text als "Hetzschrift" zu brandmarken.

Anders sähe es aus, wenn ein bekannter Rechtspopulist ein Schriftstück als mit künstlerischer Freiheit getarntes Buch veröffentlicht, bei dem letztendlich klar wird, was damit erreicht werden soll.
Ich stimme dir zu, wenn du der Meinung bist, dass dies eine Ermessenssache des Richters ist, doch nur im zweiten Fall wird dieser ein Vergehen gegen geltendes Recht vermuten.
Wenn bei einem Buch ein, zwei antisemitische Äußerungen aufzufinden sind, wird kein Richter ein "Fass" aufmachen, es sei denn, die Story geht in die Richtung, in der Fremdenhass gutgeheißen und der Holocaust geleugnet wird. Wenn es allerdings nur der "Bösewicht" so sieht, aber das Buch es insgesamt anders darstellt, kann man das guten Gewissens so schreiben.

[Ralphie]

Nun, ich kenne die deutschen Gerichte und weiß, wie sie arbeiten.

[Papiertiger]

Noch mal zur Klärung:

Es handelt sich um einen Roman, der 150 Jahre vor dem Holocaust spielt.

Es gibt nicht den geringsten Hinweis darauf, dass der Autor in dem Roman ausländerfeindliche, antisemitische, schwarzenfeindliche oder wen auch immer diskriminierende Botschaften transportieren möchte.

Das Wort "Jude" taucht im ganzen Buch exakt einmal auf. Kurz bevor der Antagonist einen jüdischen Rechtsanwalt kaltblütig ermordet. Antisemitismus ist ansonsten überhaupt nicht Gegenstand des Romans.

Mir ging es von Anfang an nur darum, dass sich der Leser erst Recht gruselt, wenn er sich die Szene vorstellt und den Widerling.

Natürlich kann man sich fragen, ob man so ein Fass aufmachen muss. Muss man nicht, sicher. Böse ist der Typ so oder so. Aber die vielen Reaktionen hier zeigen, dass das, was ich eigentlich möchte, nämlich Abscheu erzeugen, voll aufgeht, wenn ich dem Bösewicht auch noch den schlimmen Ausdruck in den Mund lege. Warum sollte ich mich dann zurückhalten? Dass in dem Kontext der Szene der Verdacht aufkommt, ich hätte antisemitische Absichten halte ich für absurd.

Ich frage mich, was denn wohl die Gerichte dazu sagen würden, wenn in einer Holocaust-Verfilmung die Gräueltaten der Nazis in allen Farben geschildert werden. Da könnte man auch sagen, jetzt ist es zu viel, das soll einen wohl erst auf den Geschmack bringen.

[Isabelle34]

Nimm es mir nicht übel, Ralphie, aber ich finde deine Vermutung, der Autor könnte sich durch so etwas vor Gericht wiederfinden, schon abenteuerlich.

Selbst wenn es einen Leser geben sollte, der auf die Idee käme, einen Autor wegen Volksverhetzung oder was weiß ich, anzuzeigen, weil einer seiner Protas etwas denkt, muss erst mal ein Staatsanwalt gefunden werden, der auf die Schnapsidee kommt, Autor wegen so etwas anzuklagen. Er würde sich damit ja jedem Strafverteidiger, der halbwegs was von seinem Job versteht, zum Fraß vorwerfen. Das halte ich schon für nahezu unmöglich.

Dann aber auch noch einen Richter dazu zu bringen, die Klage zuzulassen und eine Hauptverhandlung zu eröffnen, nein, also bei aller Fantasie kann ich mir das nicht vorstellen. Es sei denn, er ist kurz vorm Ruhestand und will seinen Enkeln auch mal erzählen, wie er richtig Blödsinn gemacht hat. Wir sprechen hier immer noch von einem Gedanken eines Protas in einem Roman. Nicht von einem Leserbrief in der Tageszeitung, in der sich der Autor selbst im Sinne von 'scheiß Juden' äußert.