Er hatte wenig Substanz...

[Ribanna]

...sagt man ja schon mal über einen Menschen. Aber meine Frage: wie drückte man das 1850 aus? in Handwerkerkreisen?

 Ich habe alle möglichen Wörterbücher, aber diese Redewendung finde ich so natürlich nicht.
Ich denke nur, dass Handwerker so nicht sprachen. Heute würde man vielleicht sagen eine Lusche (lt. Grimm erst spöäter)  oder eine Luftnummer. Aber damals?

Hat jemand eine Idee?

[fancy]

Hallo Ribanna,

ich denke, das kommt auf das Handwerk an. Wenn es übergreifend sein soll vielleicht so etwas in der Art: Eine Meisterschule brauchte er gar nicht erst zu besuchen.

Oder: Er brachte keinen Nagel in die Wand.
Schreiner: Bei ihm gab es mehr Späne als Werkstücke
Schmied: Beim Anblick seiner Hufeisen nahmen die Pferde Reißaus.
Bäcker: Seine Brote eigneten sich als Mordwaffe.

Da fallen dir sich noch ein paar Beispiele ein.

Liebe Grüße

fancy

[Pikmin of Tarth]

Heute würde man wohl sagen Minusmensch. Aber das ist ja das Gegenteil von dem, was du brauchst.

Hanswurst? Simpel? Dämel/Dämlack? Pflaumenaugust? Einfaltspinsel? Tor? Narr? Gimpel? "Er raubt viel Luft, für wenig Gegendienst"? Taugenichts, Nichtsnutz, Tagedieb?

[Ribanna]

Fancy und Pikmin of Tarth , danke schon mal. Aber leider passt es nicht so richtig.
Die Situation ist, dass der, der keine Substanz hat, kein Handwerker ist, sondern Pastor. Die, die es über ihn sagen, sind Handwerker.
Er produziert viel heiße Luft, wäre noch so eine Beschreibung. Gab es das damals schon?
Er gibt an, protzt, aber es ist nichts dahinter. Das jetzt bitte in schön.
Ich glaube, ich höre jetzt auf zu schreiben, feiere Normseite 350 gebührend und denke morgen weiter. Falls noch jemand eine Idee hat, ist er herzlich willkommen hier!

[Trugbild]

Für mich klingt das als wäre er eine Art Taugenichts oder Nichtsnutz, obwohl das ja nicht stimmt, er ist nur kein Handwerker. Aber für die Handwerker ist er wohl kein richtiger Kerl, eher ein Weichei. Vielleicht sollte man in diese Richtung gehen?

[silke-k-weiler]

Mich dünkt, der Mensch ist ein Schaumschläger. Schaumschläger/Schneebesen waren laut Wkipedia ab Ende des 18. Jh zunehmend gebräuchlich. Wann dieser Begriff auf Menschen übertragen wurde, weiß ich aber nicht.
In eine ähnliche Richtung geht Aufschneider.

[Ribanna]

[Gast]

Hallo Ribanna,

bei 1850 reden wir über die industrielle Revolution, in der sich ja auch der Begriff des Handwerks radikal und nachhaltig verändert hat, d.h. Du solltest Dir auch darüber klar werden, ob Du über traditionelles Handwerk (also wirklich Hand-werk) oder eher von der zunehmenden Mechanisierung geprägte Arbeit schreibst.

Ich würde da nicht aus der hohlen Hand improvisieren. Such Dir ein Millieu aus und dann besuche ein nahegelegenes Museum, in dem die Handwerksgeschichte des Millieus mit aufgearbeitet wird, da solltest Du eigentlich fündig werden! IN deiner Gegend sollte das eigentlich kein Problem sein...

[Ribanna]

[Gast]

Hallo Ribanna,

ich bitte vielmals um Entschuldigung, falls Du Dich angegriffen gefühlt haben solltest - ich hatte nur deine eigene Aussage

"ich glaube, soooo genau recherchiert kein Leser, dass ich da nicht ein bisschen schummeln, äh, improvisieren kann"

paraphrasiert.

Ich denke nicht, dass ein Leser "recherchieren" müsste, um mögliche Inkonsistenzen in der Wahl der Redewendungen zu bemerken. Aber selbstverständlich ist es deine Entscheidung, auf wie viel "Risiko Du hier spielst." Das hängt natürlich auch davon ab, welches Gewicht dieser Dialog im Gesamtkontext der Geschichte hat, das weiß ich natürlich nicht.

Ich würde für mich persönlich den Anspruch an ein von mir verfasstes und in der Vergangenheit spielendes Buch stellen, dass ich alles in meiner Macht stehende getan habe, um peinliche Fehler zu vermeiden oder gar
im Feld serviert zu bekommen. Aber (auch) deswegen habe ich noch nie so ein Buch zu Stande gebracht.

Nix für ungut?

[Ribanna]

[Gast]

Schon gut, vergiss es einfach.

Schönen Sonntag noch!

[Klemens_Fitte]

[Minerva]

Ich würde sagen, das mit der "heißen Luft" klingt doch gut.
Mit dem Wort "Substanz" hätte ich eher meine Zweifel für Handwerker, das klingt mir zu gebildet.

Ob das nun wirklich verwendet wurde oder nicht, lässt sich nicht immer herausfinden.

Hingegen habe ich woanders mal gelesen, dass es z.B. im Mittelalter schon den Begriff "Imbiss" gab, man ihn aber besser in solchen Romanen weglässt, weil es den Leser irritiert, da es ihm modern anscheint.

Ich würde das auch nicht zu eng sehen. Solange es so "klingt", als könne es zu dieser Zeit von dieser oder jener sozialen Gruppe verwendet worden sein, ist das doch in Ordnung.
Die Leute im Roman reden auch nie so wie sie in echt reden. Das ist Teil der Fiktion. Ein Roman ist keine wissenschaftliche Abhandlung.
Man kann (und sollte) genügend recherchieren, um ein möglichst präzises Bild zu haben, aber irgendwo ist auch mal Schluss.
Man kann nicht die Recherche eines Professor-Spezialisten für jeden Kram machen. Wenn 2 von denen dein Buch lesen und einen Fehler erkennen, wen stört das schon?
Also, so genau wie möglich, ja, aber der Rest ist künstlerische Freiheit. Das muss man sich auch als Recht zugestehen.

[Ribanna]

[Merlinor]

[Ribanna]

Das mit der leeren Hose gefällt mir gut, und hohles Gewäsch auch.
Auch der Schaumschläger ist noch drin.
Da habe ich gestern total auf dem Schlauch gestanden und mir fielen nur so Dinge ein, wie eben "Mensch ohne Substanz".

Typischer Fall von Brett vor dem Kopf.

Danke, Merlinor und allen, die sich mit mir Gedanken gemacht haben, ich glaube, das Problem ist nun gelöst! Aber noch bin ich nicht fertig, also freut euch nicht zu früh, da kommen sicher noch Fragen!
 

[Selanna]

Hallo Ribanna,

ich lese gerade in einem Brief von 1826, dass ein Mann über einen jüngeren schreibt, er hätte "großen Eigendünkel" und eine "hohe Meinung" von sich selbst. Nur als Randbeitrag, ob das so ganz auf Deine Szene passt, weiß ich nicht.

Liebe Grüße
Selanna

[Hippo1612]

Soll es in Richtung "Weichei" gehen, so gibt es noch den Begriff "Windei".

[Ribanna]

Hallo,

danke an euch, die ihr an mich denkt!

Im Augenblick heißen die entsprechenden Sätze bei mir so: