Wörtliche Rede

[Willebroer]

Es gibt noch einen rein formalen Grund für diese Regel:
Das "sagte ..." wird ja durch Komma vom Restsatz abgetrennt, es bezieht sich also strenggenommen nur auf den letzten gesprochenen Teilsatz bis zum nächsten/letzten Punkt. Punkt trennt stärker als Komma. Wenn man also einen Riesenbandwurmsatz baut, der nur durch das Komma gegliedert ist, hat man kein Problem.

Die Länge (und Übersichtlichkeit) des Satzes hätte demnach keine Bedeutung.

[Scriptor56]

[Merlinor]

Hallo Blattgold

Ich mag in dem Zusammenhang den Begriff "Regel" nicht.
Das ist eine Empfehlung, mehr nicht und sie ist ganz und gar nicht unumstößlich. In vielen Fällen mag es sinnvoll sein, dieser Empfehlung zu folgen, aber manchmal kann es gerade umgekehrt sein.
Ob er sie befolgt, muss der Autor gemäß seinen persönlichen stilistischen Vorlieben daher von Fall zu daher von Fall zu Fall für sich selbst entscheiden.
So jedenfalls sehe ich das.

LG Merlinor

[Ralphie]

Es kommt noch schlimmer.

Gerade habe ich im Internet gelesen:

Achtung! Wenn ein vorangestellter Begleitsatz verwendet wird, können innerhalb der Anführungszeichen nicht mehrere Sätze stehen. Die wörtliche Rede stellt einen Nebensatz dar, so dass die Satzkonstruktion nach dem ersten Satzzeichen innerhalb der wörtlichen Rede endet. Es ist also nach dem Satzzeichen ein schließendes Anführungszeichen zu setzen. Um diese Problematik zu umgehen, kann man den Begleitsatz einfach weglassen (siehe viertes Beispiel).

Quelle: www.wörtlicherede.de

[Thomas74]

Wäre interessant, wie viele Menschen sich gestört oder beeinträchtigt fühlen, wenn ich gegen diese Regelung verstoße. Vor allem, da sie auch den meisten Leuten hier unbekannt ist, die sich ja wirklich etwas intensiver damit beschäftigen.

[Bawali]

[Ralphie]

Ich muss zugeben, dass ich wiederholt gegen diese Regel verstoßen habe, weil ich sie schlichtweg nicht kannte.

 

[Minerva]

Das halte ich für eine sinnlose, korinthenkackerische Pseudoregel, die ich schlichtweg ignorieren werde.

Würde es dem Leser aufstoßen? Ich glaube: Nein ... denn wer kennt schon so eine Regel oder würde beim Lesen "stolpern", als sei es ein Fehler?

Vorangestellte Begleitsätze habe ich fast nie, aber wenn, dann glaube ich, beinhalten sie auch mehr, als einen Satz.
Wie soll das denn in der Praxis sonst gehen? Muss ich dann einen Absatz machen und einen neue wörtliche Rede anfangen, nur weil die Figur, mehr als einen Satz spricht?
 

[Ralphie]

Na ja, Mario Puzo verstößt auch dagegen.

[Minerva]

[Ralphie]

Ja, doofe Regelung. Ich stelle mir nur vor, jemand würde eine Rede halten. Das klänge dann so:

Er sagte: "Hochverehrte Damen und Herren!" Dann fügte er hinzu: "Es ist mir eine Ehre, heute zu Ihnen zu sprechen." Nach eine bedeutungsvollen Pause sagte er dann: "..."

 

[Willebroer]

[Ralphie]

Bei mir funktioniert der Link auch nicht.

Ich ignoriere diese Regel einfach.

 

[Willebroer]

Wäre trotzdem interessant gewesen, wie die darauf kommen.

[Ralphie]

Dann gib die Internetadresse doch einfach per Hand ein, dann funktioniert's.

[Willebroer]

Ja, wenn man den Link ohne Umlaut schreibt, funktioniert er.

Im übrigen scheint das alles nicht allzu gut durchdacht zu sein. So heißt es:

[Ralphie]

Im Übrigen muss die wörtliche Rede kein Nebensatz sein.

[Trugbild]

Ich kannte diese Regel auch noch nicht, habe sie aber lustiger weise unterbewusst häufig angewendet, wenn ich das Gefühl hatte, dass ich hervorheben sollte, wer gerade etwas sagt. Vielleicht habe ich das passiv aus Romanen, die ich über die letzten Jahre gelesen habe, aufgeschnappt. Sehr interessant.
An den Stellen, wo ich die Regel nicht verwendet habe und es aus dem Kontext klar wird, wer spricht, muss es denke ich auch nicht angepasst werden.

[nothingisreal]

[Trugbild]

[Gast]

Also das Impressum der o.a. Website weist auf einen Rechtsanwalt in Berlin hin. Da er (zumindestens nicht von mir entdeckt) nirgendwo auf der site Quellenangaben für sein Regelwerk angibt, gehe ich mal davon aus, dass er die Regeln selbst erstellt hat. In wiefern daraus ein verbindliches Regelwerk entsteht, darf Jede/r Forenteilnehmer/in für sich selbst entscheiden.

Auch wenn nicht - es gibt ja in der Linguistik die uralte Antagonie zwischen der präskriptiven ("wie man es richtig zu machen hat") und der deskriptiven (wir beobachten einfach nur, wie die Sprache ist - dynamisch! - und leiten daraus verallgemeinernde Regeln ab) Linguistik.

Da die Sprache etwas sehr Lebendiges ab, sehe ich jedes Regelwerk mit sehr großem Vorbehalt an. Jede Regel kann nichts Anderes sein als ein in einer Momentaufnahme von den meisten LeserInnen als gut verständlich und fehlerfrei identifiziertes Abstraktum - was aber (wie schon angemerkt) nicht heißt, dass es deswegen das Maß der Dinge wäre.

("Meine Güte," dachte ich bei mir, augenrollend. "Jetzt hast Du schon wieder losgeschwafelt." Wütend fuhr ich mich an: "Es ist mir egal, ob Dich das nervt oder nicht. Ich habe bei diesen Themen starke Gefühle. Die müssen halt raus." Lächelnd zog ich das Abmahnschreiben eines Berliner Rechtsanwaltes aus der Tasche und reichte es mir.)

[Ralphie]

Ich finde nichts Regelwidriges dabei, hinter dem anführenden Begleitsatz und dem Doppelpunkt mehrere Sätze in der wörtlichen Rede zu schreiben.