Pronomen bei Mädchen: neutral oder feminin?

[Daniel de Iguazu]

Hallo zusammen,

ich habe ein Problem bei dem Wort Mädchen. Es heißt ja „das Mädchen“, also müsste ich für die Pronomen das Neutrum wählen. Das würde dann so aussehen:

[Pikmin of Tarth]

Ich kann dir gar nicht sagen, für welche Version ich mich entscheiden würde, da ich - und ich hoffe, das beruhigt dich ein wenig - beide wirklich vollkommen in Ordnung finde. Aber: Wenn du mit "Seine Freundin" weitermachst, hat es für mich einen irgendwie distanzierten, fast klinischen Unterton, der gut zu einem Krimi oder Thriller passen würde. Wenn du mit "Ihre Freundin" weitermachst, dann empfinde ich das als "wärmer", anteilnehmender. Warum, weiß ich auch nicht...vielleicht wirkt das Unterordnen unter die grammatikalischen Regeln irgendwie strenger, als das alltäglichere Verständnis vom Mädchen als "sie"?

EDIT: Wenn du dich für "Seine" entscheidest, würde es vielleicht helfen, "Seine Freundin Johanna lief hinterher" draus zu machen? Dann hättest du dir wenigstens das "ihm" gespart.

[Klemens_Fitte]

https://www.dsfo.de/fo/viewtopic.php?p=1005516#1005516

[Isabelle34]

Definitiv für die erste. Wie du selbst sagst, die zweite ist falsch - sie liest sich meiner Meinung nach aus genau diesem Grund auch gruselig. Im Gegensatz zur ersten.

[Minerva]

"Seine" wäre korrekt, ich würde aber gefühlt trotzdem "ihre" nehmen. Wenn die Sätze so sein müssen.

Wie wäre es mit:
"Sie lief zum Spielplatz. Ihre Freundin Johanna lief hinter ihr her."

Dann ist klar, dass es sich um ein Mädchen handelt.

Ich frage mich allerdings, ob es wirklich so wichtig ist, dass der Leser den Namen nicht wissen darf. Er kennt ja zu dem Zeitpunkt vielleicht nicht einmal die Figur.

[Klemens_Fitte]

Ich wünsche mir ja immer Quellenverweise, wenn Dinge als "grammatikalisch richtig/falsch" bezeichnet werden.

[Selanna]

Hallo Daniel,

bei Johanna Spyri heißt es sogar immer "das Heidi", weil das Mädchen, und auch definitiv "es".
Und ja, ich wäre auch für "seiner" und "ihm", weil ein neutrales Substantiv diese Pronomina erfordert. Außerdem steht das "Mädchen" ja gleich im Satz davor, da ist der Zusammenhang für den Leser klar.
Wie wäre für Dich denn: Die Fachkraft gab mir einen Rat und da er sich besser auskennt als ich, werde ich seine Meinung beherzigen. - Auch wenn die Fachkraft männlich ist, müssen sich die Pronomina doch nach dem Genus des Wortes, nicht nach dem Geschlecht des Protagonisten richten, zumindest nach meinem Verständnis...

Liebe Grüße
Selanna

[Ralphie]

Bei "Mädchen" z. B. ist es grenzwertig. Mario Puzo schreibt in "Der Sizilianer" "das Mädchen", und schon im nächsten Satz nennt er es "sie". Kann natürlich auch an der Übersetzung liegen.

[V.K.B.]

Ich bin für "sie" und mache das glaub ich auch immer so. Man mag argumentieren, dass es grammatikalisch falsch sei, auf "das Mädchen" mit "sie" zu referieren. Der Fehler liegt aber mMn in der deutschen Sprache selbst, nämlich dass ein klar weibliches Wort wie "Mädchen" sächlich sein soll. Dann mit "es" oder "sein" darauf zu referieren, ist bestenfalls folgerichtig (oder folgefalsch, je nach Sichtweise). Zum Teufel nochmal, meine Kinder (zwei Mädchen) sind Personen und keine Dinge! Dass alle Verniedlichungen mit "–chen" sächlich sind kann ich einsehen, aber "Mädchen" ist eine erstarrte Verniedlichungsform und das Wort, wovon es abgeleitet ist, ist nicht mehr im aktivem Sprachgebrauch. Anders als bei "Junge" (ohne Verniedlichungsform) hat man gar keine andere Wahl, ein weibliches Kind zu bezeichnen. Aber darauf dann noch sächlich zu referieren, geht mir komplett gegen den Strich. Grammatik hin oder her.

[Ralphie]

Die Mäd gibt es im Rheinland noch.

[V.K.B.]

[Maunzilla]

Ich verwende normalerweise die grammatikalisch korrekte Form. Man liest schon genug schlechtes Deutsch allenthalben. Da muß ich nicht auch noch mitmachen.
Ist die Figur wichtig, kann man ihr einen Namen geben und sie danach mit dem femininen Fürwort bezeichen.

[Daniel de Iguazu]

Vielen Dank für eure Vorschläge.

@Klemens: Danke für den Link. Ich habe mir die alten Beiträge durchgelesen. Irgendwie habe ich sie nicht über Google gefunden und daher diesen neuen Thread eröffnet.

[Pickman]

"Mädchen" ist, grammatikalisch betrachtet, eine Verkleinerung von "Magd" und damit sächlich. Folglich ist das Personalpronomen ebenfalls sächlich.

Beim Bübchen ist das nicht anders.

[Klemens_Fitte]

[firstoffertio]

Bei mir läuft das intuitiv etwas anders.

Wenn das Mädchen wirklich noch ein Kind ist (das Kind), würde ich

[Pickman]

Wenn wir glauben, dass das grammatikalische Geschlecht stets mit dem biologischen übereinstimmen soll, handeln wir uns Probleme ein, bei denen es schwierig ist, allgemein akzeptierte Lösungen zu finden.

Das Baby, das Kleinkind – alles sächlich, kein Problem, wenn das Geschlecht keinen interessiert.

Aber sobald das biologische Geschlecht in den Fokus rückt, wird es haarig. Muss es wirklich DER Büblein, DER Männlein, DIE Säuglingin, DIE Teenagerin, DIE Mädchen (Einzahl), DIE Weiblein (Einzahl) heißen? Für den Versuch, das grammatikalische dem biologischen Geschlecht folgen zu lassen, sieht es nicht gut aus.

Wie ist es um die umgekehrte Richtung bestellt? Können wir aus dem grammatikalischen auf das biologische Geschlecht schließen? Wie ist es bei DER Keks, DIE Torte, DAS Brot?Wenn es stimmt und allgemein richtig ist, dass man nur genau genug hingucken muss, um über das biologische Geschlecht das grammatikalische zu bestimmen, kommen wir ebenfalls recht bald in den Wald. Welches Geschlecht haben Kekse, Torten und Brote?

Das ganze Problem löst sich in nichts auf, wenn wir anerkennen, dass es sich beim biologischen und beim grammatikalischen Geschlecht (meinetwegen beim Gender und beim Genus) um zwei verschiedene Kategorien handelt.

[Klemens_Fitte]

[Minerva]

Ruhig Blut, Pickman ...

Danke Klemens für die Zusammenfassung und den Link. Wieder was gelernt. Nicht dass ich mein Fräulein im Text noch unnötig versachliche ...

[Pickman]

Wer mich missverstehen will, kann das gerne tun. Gelegenheit dazu besteht grundsätzlich immer. Eine der einfachsten Methoden besteht darin, Zitate aus dem Kontext zu reißen und beispielsweise die einleitende Bedingung „Wenn wir glauben, dass das grammatikalische Geschlecht stets mit dem biologischen übereinstimmen soll“ zu ignorieren.

Die höfliche Bitte um die Angabe von Quellen ist völlig in Ordnung Ich habe zum Grammatik-Duden gegriffen und in meiner Ausgabe (Jahrgang 1995) auf den Seiten 725 f. das Folgende gefunden:

„Bezieht sich ein Personal-, Demonstrativ- Relativ- oder Possessivpronomen auf ein Substantiv mit neutralem Genus, das eine Person bezeichnet, dann tritt heute in der Regel grammatikalische Kongruenz ein.“

Es folgt eine Reihe von Beispielen, die ich jetzt nicht abtippe.

Weiter geht es mit: „Nur wenn das Pronomen in einem langen Satz oder im folgenden Satz weiter entfernt steht, richtet es sich in seinem Genus nach dem natürlichen Geschlecht.“

Es folgen die nächsten Beispiele. Danach geht es um „Fräulein“ ohne Artikel vor einem Namen und um feminine Substantive, die einen Mann bezeichnen.

Die Anwendung des Dudens überlasse ich jedem selbst. Für zeitaufwändige Rechthabereien und nervige Hahnenkämpfe stehe ich nicht zur Verfügung.

[Klemens_Fitte]

Ich weiß nicht, ob ich dich missverstehen will, aber um ehrlich zu sein, es fällt mir schwer, dich zu verstehen.

Um mein Problem noch einmal aufzudröseln (oder, wie du sagen würdest, noch ein paar Zitate aus dem Kontext zu reißen):

[Thomas74]

Um die Verwirrung komplett zu machen, bringe ich noch ein fremdsprachiges Beispiel:
Im Polnischen ist das Wort "Mann" (mężczyzna) klar durch die Endung definiert ein Feminin. Es wird aber grammatisch durchweg als Maskulin behandelt.
Allgemein akzeptierte Ausnahmeregel.