Würde das gut oder eher unnötig sein?

[Margok321]

Hey ich hatte einen Gedanken für 2 eigentlich eine Szene.

Nämlich will ich, dass mein Hauptcharakter Marcus  einen Banküberfall in der Nacht stoppt und einen Wachmann rettet als ein Maskierter Unbekannter ( der Leser weiß das es Marcus ist)  

nur würde ich auch gern die Seite der Bankräuber darstellen (Statisten). Darum dacht ich mir:

hey wie wär es wenn du 1- 2 kapitel vor den Banküberfall vorspringst in der Geschichte (etwa einen Monat) und aus der Ich Perspektive erzählst, wie die Bankräuber sehen, wie sie von einen Unbekannten alle gefangen werden und Schluss endlich eingebuchtet werden. Und das der unbekannte übermenschliche Fertigkeiten hat (Magie )  und ich da es geheim lasse das es Marcus ist


dann wieder ein Monat zurück gehe und das erzähle was vor den Banküberfall passiert und dann den Banküberfall aus Marcus Sicht (bzw im allwissenden ER Erzähler der Marcus verfolgt)



Ist die Idee gut oder  hättet ihr bessere Vorschläge?

[MrT]

Bevor es andere schreiben: was die Handlung voran bringt sollte auf jeden Fall in die Geschichte und alles andere sollte besser gestrichen werden. Wenn du der Meinung bist, dass es für den Leser von Interesse, die "andere Seite" zu zeigen, dann spricht nichts dagegen, es so zu machen, wie du es dir vorstellst.

[Taranisa]

Wenn ich das, was du geschrieben hast, richtig interpretiere, willst du einen Monat vor dem Banküberfall aus der Ich-Perspektive eines der Bankräuber erzählen, wie sie bei dem Überfall gefangengenommen werden.

[Selanna]

Was hältst Du von der Idee, generell aus zwei Sichtweisen zu erzählen? Immer ein Kapitel zur Außensicht und dann eines aus Marcus' Sicht? Allerdings dann nicht immer über dasselbe Geschehnis, einmal aus der Außen-/einmal aus der Innensicht, denn das wäre langweilig, sondern doch eher chronologisch erzählt. Z.B. wie Marcus die Bankräuber aufhält aus Bankräubersicht und dann im nächsten Kapitel, wie Marcus seine Taten reflektiert, wie er am nächsten Tag damit umgeht (ist er schwach, hat er Wunden, ist er beschwingt, bereut er die Tat).
Allerdings müsstest Du das nicht von Anfang an machen, meiner Meinung nach, Du kannst auch erst nach dem Auftreten seiner speziellen Fähigkeiten anfangen, immer wieder Außensicht-Kapitel einzufügen.

Aber Deine Idee, innerhalb eines gesamten Romans nur ein einziges Mal ein Kapitel aus einer anderen Perspektive einzufügen, finde ich nicht so ideal. Das würde mir als Leser zeigen, dass Du irgend einen Kniff gebraucht hast, damit Du mir etwas vermittelst, was innerhalb Deines Konzepts nicht funktioniert. Und es zeigt mir, dass Du ein Konzept nicht durchhalten kannst/willst.

Liebe Grüße
Selanna

[Margok321]

[Ralphie]

Was hältst du davon, deine Geschichte aus der eingeschränkt auktorialen Sichtweise zu erzählen? Das ist die modernste Art der Erzählweise. Du kannst in die Köpfe einiger Figuren, aber nicht in alle sehen. John Irving schreibt so, und Mario Puzo hat auch so geschrieben.

[Selanna]

Hallo Margok,

[Margok321]

[Ralphie]

Ich habe in meinem Leben einen einzigen Roman gelesen, in dem der Autor ständig zwischen Ich-Erzähler und auktorialem Erzähler hin- und herwechselte. Das war „Die Traumfabrik“ von Harold Robbins, und ich muss zugeben, dass ich hinterher die Passagen in der Ich-Form übersprungen habe. Alles, was du in der Ich-Form erzählst, kannst du auch in der Er-/Sie-Form erzählen, ohne dass deine Leser deine Mätzchen durchschauen.

[V.K.B.]

Ja, also… wenn ich mir deinen Auszug mal durchlese (habe ich gemacht, komplett sogar, auch wenn's schwerfiel) denke ich ganz ehrlich, du bist noch nicht soweit, darüber nachzudenken, was man machen kann und was nicht. Generell kann man alles machen (solange man es gut macht). Aber um die Regeln zu brechen, sollte man sie erst einmal beherrschen.

Dein Auszug zeigt, dass du noch sehr am Anfang stehst (keine Sorge, jeder hat mal angefangen und üben müssen). Wirklich lesbar ist das nicht, spannend schon gar nicht. Ich sehe eine Menge kreative Ideen, aber auch (noch) eine große Unfähigkeit, diese umzusetzen. Kennst du dich mit Perspektiven aus, kannst du die verschiedenen Perspektiven unterscheiden und weißt du, wo ihre Vor– und Nachteile liegen? Damit solltest du dich erstmal beschäftigen, statt über irgendwelche experimentellen Wechselspielchen nachzudenken. Sowas kann man machen, wenn man die Grundlagen beherrscht. Ralphie hat sich ja schon hier im Faden gemeldet, und wenn ich mich recht erinnere, hat der hier irgendwo auch noch eine Schreibwerkstatt stehen, die man Lektion für Lektion durcharbeiten kann. Die solltest du dir mal ansehen, ich hab seine Lektionen irgendwann mal überflogen und fand sie (auch wenn ich nicht mit allem konform gehe, was er da schreibt) sehr verständlich erklärt und auch einen wirklich guten Einstieg ins Schreibhandwerk. Er zeigt da wirklich eine Menge grundlegender Dinge auf, über die du dir, schließe ich zumindest aus deinem Textauszug, noch nicht wirklich Gedanken gemacht hast. Ich kann dir also wirklich nur raten, das mal durchzuarbeiten, und da Ralphie hier ist kannst du ihn bestimmt auch fragen, wenn du was nicht verstehst.

Schreiben muss man lernen, es reicht leider nicht, nur tolle Ideen zu haben. Den Fehler machen aber viele, sie haben eine tolle Idee, wollen eine Geschichte erzählen und legen los, ohne das schriftstellerische Handwerk zu beherrschen. Den Fehler habe ich am Anfang auch gemacht. Das Resultat: tausend im stillen Kämmerlein geschriebene Seiten eines Romanzyklus', die aber leider für niemanden außer mir selbst lesbar waren. Die Folge: alles verworfen und komplett neu geschrieben, nachdem ich die Grundlagen erlernt hatte. Denn mit diesen Augenöffnern eines zumindest halbwegs fundierten Fachwissens erscheinen einem die Sache, die man davor geschrieben hat, plötzlich selbst unlesbar. Also, mach bitte nicht den gleichen Fehler wie ich damals und schreib Hunderte von Seiten, die du später wegwirfst. Fang an zu lernen und versuche beim Schreiben, das Gelernte auch gleich umzusetzen. Ich habe meinen Roman dreimal geschrieben. Erstes Mal ohne jegliche Ahnung (Resultat: für die Tonne, aber nicht umsonst, weil ich davon wenigstens den beim Schreiben entwickelten Plot beibehalten konnte), zweites Mal im Lernprozess (Resultat: gravierendes literarisches Gefälle vom Anfang zum Ende) und dann ein drittes Mal (noch nicht abgeschlossen, aber jetzt hoffentlich endlich gut). Was ich damit sagen will: wenn einem eine Idee am Herzen liegt, ist die Umsetzung mit einer Menge Arbeit verbunden. Schreiben lernt man nicht von alleine (in meinen ersten tausend Seiten gab es keinen wirklichen literarischen Fortschritt), sondern man muss sich Fachwissen aneignen und verschiedene Schreibtechniken ausprobieren, ruhig etwas experimentieren, und dann stellt sich auch ein sichtbarer Fortschritt ein.

Ich weiß aber auch, dass man solche Ratschläge nicht gerne hört (Ratschläge sind schließlich auch Schläge), man denkt ja wahrscheinlich, man könne schon schreiben und was maßen sich diese Kritiker da eigentlich an? Aber wenn man dazulernt und sich dann alte Kritiken ansieht, die man damals am liebsten zur Hölle gewünscht hätte, erkennt man nach und nach: die hatten alle irgendwo recht – und man selbst hat eine Menge Zeit verschwendet, die man sinnvoller hätte nutzen können, nämlich zweckdienlicher. Daher der Hinweis auf Ralphies Schreibwerkstatt, ich habe die leider erst zu spät entdeckt und hatte das Grundlagenwissen schon anderweitig erworben, aber ich denke, die hätte mir damals echt geholfen (weil eben eine Menge kompakt ist und man sich das nicht überall hersuchen muss). Man muss ja nicht alles annehmen und sklavisch umsetzen, aber man muss darüber nachdenken, warum man etwas anders sieht. Und auch das hilft, denn man entwickelt ein Bewusstsein fürs Schreiben.

Also bitte glaub mir: ohne Grundlagenwissen geht es nicht. Nemo solus sapit.

Beste Grüße,
Veith

Edit: ich hab den Link zu Ralphies Schreibwerkstatt für dich rausgesucht, hier isse: https://www.dsfo.de/fo/viewtopic.php?t=2067

[Margok321]

danke für den link. Werd ich mir am WE mal durchlesen.

[Margok321]

Hab mir jetzt schon mal die ersten 20 Lektionen durchgelesen und ich gehe mit fast allen mit.


Nur mit der Lektion 3 würde es bei mir schwer werden da eine Fähigkeit von Marcus (Hauptcharakter) erfordert das er Schläft oder in Ohnmacht ist.

Das heißt auf Wörter wie "Liegen"  wert ich wohl nicht verzichten können.^^

[Gast]

Hallo,

zur ursprünglichen Frage:

Wie man an "The Sound and the Fury" sieht, lässt sich mit aus wechselnden Perspektiven geschriebenen Büchern Weltliteratur schreiben. Wie V.K.B. richtig schreibt, muss das allerdings handwerklich gut gemacht sein; ausserdem muss der Perspektivwechsel im Kontext der zu erzählenden Geschichte Sinn machen.

Vielleicht hilft es, sich die Frage zu stellen, welchen Mehrwert es den LeserInnen bei der Reise durch die Geschichte bringt, wenn Du das tust. Ist es für das Verständnis der Handlung notwendig, beide Perspektiven zu sehen? Und die Zeitsprünge mitzumachen? Wenn ja, go for it. Wenn nein... sind die Techniken eher störend beim Verständnis.


Good luck!

[Willebroer]

[Gast]

[Ribanna]

[Margok321]