Verfremdung bzw. "Neuerfindung" Lewis & Clark Expedition (1804)

[Papiertiger]

Hallöchen,

in meinem historischen Roman (Anfang 19. Jahrhundert, Amerika) geht es u.a. um eine Expedition den Missouri flussaufwärts. Davon hat es im frühen 19. Jahrhundert einige gegeben, die bekannteste war die von Lewis und Clark.

Mein Roman soll 1. ein Roman sein, also Fiktion, und 2. historische Bezüge haben und dadurch eine möglichst große Authentizität. Der erste Aspekt ist mir jedoch wichtiger.

Die Lewis & Clark Expedition bietet sich hinsichtlich des Settings für meinen Roman perfekt an - nur verlief sie für meinen Geschmack viel zu "zahm". Es starb nur Einer - und das an einer Blinddarmentzündung.

Ich brauche eine blutrünstigere Handlung.

Jetzt die konkrete Frage:

Sollte man die Lewis & Clark Expedition mit allen Fakten (die ist perfekt geschildert mit Tagebüchern usw.) als Ausgangsbasis nehmen und verfremden? Also Zwischenfälle unterjubeln, die so nie stattgefunden haben. Das aber unter dem Namen "Lewis & Clark".

Oder sollte man in ganz loser Anlehnung an die Erlebnisse von Lewis & Clark eine eigene Expedition "erfinden", wo dann alle möglichen Schlechtigkeiten passieren? Diese quasi an Stelle der tatsächlichen Expedition der Genannten.

Falls die zweite Variante, zu der ich tendiere: Ersetzt diese fiktive Expedition dann quasi die tatsächlich stattgefundene? Letztere wird also quasi gar nicht erwähnt?

Ich hoffe, ich konnte halbwegs verständlich machen, worum es mir geht.

Vielen Dank für eure Hilfe.

[Kiara]

Hi und willkommen.
Ich tendiere ebenfalls zu Variante 2, denn als Leserin des Genres bevorzuge ich, dass die reale Geschichte nicht zu sehr verändert wird. Sonst sage ich mir in Gedanken: So ein Quatsch, was der da schreibt, stimmt ja hinten und vorne nicht.
Das klappt nur, wenn du von Anfang an eine alternative Geschichte schreibst und das auch im Klappentext erwähnst.
Es kann durchaus interessant sein, eine alternative Geschichtsschreibung zu erfinden, bspw. waren die Finnen die ersten auf dem Mond ....ok, nein.

Wenn ich an den Film "Die Karawane der Frauen" denke, wird dort fast alles aufgegriffen, was so auf einem Treck von Osten nach Westen passieren kann. Wenn du so etwas am Missouri spielen lässt, solltest du einfach etwas Neues erfinden. Du kannst im Epilog ja immer noch erwähnen, was dich inspiriert hat, oder in Lesungen später aus dem Nähkästchen plaudern - doch die Freiheit, alles erfinden zu können, würde ich bevorzugen, anstatt der Angst, zu vielen Kennern der Epoche entgegentreten zu müssen.

[Papiertiger]

[nicolailevin]

Lass deine Expedition doch räumlich und zeitlich ganz in der Nähe spielen, ohne dass sie was davon weiß, dass ein paar Wochen hinter ihnen und ein paar Meilen südlich weitere Leute unterwegs sind. Könnte eine humorige Note geben, wenn die Überlebenden nach allen Mühsalen am Schluss ankommen -  und kein Schwein interessiert sich für ihre Ergebnisse und Erlebnisse, weil Lewis & Clark schon kurz vorher zurück sind und jetzt alle Aufmerksamkeit haben ...

[Papiertiger]

[MaxV]

Hallo Papiertiger, ich bin zwar noch neu hier, aber die Idee Fiktion mit historischem Hintergrund anzulegen ist gut.
Spontan kommt mir da eine Serie in den Kopf (The Terror). Da ging die Reise in den Norden, eine Expedition um die Nordwestpassage zu finden. Das Schöne war, dass die Grundfakten stimmten aber eine fiktionale Handlung so eingebaut war (ein monströses Viech hat sie verfolgt), dass sie das gleiche Ergebnis hervorrief.
Tagebucheinträge sind auch super um Spannung zu erzeugen.
Ich würde die Variante 1 nehmen und die tatsächlich stattgefundene Expedition als Grundgerüst, das ist natürlich schwieriger als eine erfundene, aber der Anreiz für die Leser ist meines Erachtens größer.
Ich finde Deine Idee jedenfalls gut und mir fiele jetzt spontan nicht ein, dass ich in Richtung Missouri Expedition schon etwas fiktiv-historisches gelesen habe.
Viel Spaß dabei!

[Papiertiger]

[MaxV]

Okay... und wie hast du den ersten Band geschrieben oder hängt der nicht so sehr mit dem zweiten zusammen? Es würde doch merkwürdig wirken, wenn du im ersten Band alles fiktiv geschrieben hättest und beim zweiten dann anfängst, Historisches einzufügen oder umgekehrt.

[Papiertiger]

[Jadea]

[Epiker]

Halte dich am besten an den erfolgreichsten deutschen Westernschriftsteller, Karl May und erfinde deine eigene Expedition!
Dann würze das noch mit einer Prise Stephen King (Gewalt + Zusammenhänge (und wenn es nur derselbe blaue Stift ist, der irgendwo herumliegt) mit früheren Büchern von dir) und voila! deine eigene Geschichte.

Karl May hat sich auch nie groß darum geschert, wie man sein Werk im realen historischen Rahmen am besten einordnen könnte und ich empfehle dir dasselbe zu tun. Sie ist fiktiv, also kannst du tun und lassen, was du willst. Sie kann ein einziger Horrortrip sein und trotzdem hinterher die bedeutendste Reise nach Westen sein, die jemals getätigt wurde, weil das Buch in der von dir geschaffenen Realität spielt und dort ist das nun einmal so und Lewis und Clark hat es nie gegeben. Oder doch und deine Reise scheitert jämmerlich und deswegen verliert nie wieder jemand ein Wort darüber, egal, es ist deine Welt in dem alles spielt, ergo bestimmst auch DU den Ausgang und den Wert dieser Reise, ungeachtet von der Realität! Lass dich von der bloß nicht zu sehr einengen, immerhin ist das Werk fiktiv.

[Rainer Prem]

[Epiker]

Und selbst dort muss sich der Autor an die von ihm aufgestellten Regeln und Gesetze halten. Wenn er einmal bestimmt hat, dass in seiner Welt Wasser regnet, kann er nicht mittendrin auf flüssiges Methan als Regensubstanz umsteigen.

Doch ich seh kein Problem dabei fiktive historische Romane zu schreiben, solange die Grundlagen stimmen, denn dann gibt es ja keinen Konflikt zwischen Historizität und Fiktionalität. Ein fiktiver Geschäftsmann aus St. Louis kann durchaus eine fiktive Expedition losschicken, die historisch akurat ausgestattet ist, auf real nachvollziehbaren Pfaden reist und historisch richtige Indianerstämme in ihren jeweiligen Gebieten antreffen, wenn es von der Route her passt.

Es ist ja nicht so, als wollte man plötzlich einen ganz neuen US-Präsidenten fürs 19. Jahrhundert, oder einen nicht existierenden Krieg erfinden, das wär dann schon eine ganz andere Dimension und eher „phantastisch“, als wenn von etwas erzählt wird, wie es theoretisch jeden Tag hätte passieren können (man denke z.B. nur an John Jacob Astor und der von ihm losgeschickten Expedition, um an der Westküste in Oregon das Fort Astoria zu gründen für den Pelzhandel).