Infodump vermeiden und Schreibstil verbessern (Jack Ketchum: „Evil“-The Girl next Door)

[BerndHH]

Moinsen liebe Leute,

es heißt ja, wenn es bei einem selbst nicht läuft, sofort Griffel bzw. Tastatur aus der Hand anlegen und lesen, lesen, lesen …

Das habe ich getan.
Und zwar eines der traurigsten, deprimierendsten, verstörendsten und grausamsten Bücher, die jemals geschrieben wurden – so die Eigenwerbung:

Jack Ketchum: „Evil“

The Girl Next Door (1989) (dt. „Evil“, Heyne 2006, ISBN 978-3-453-67502-5)
https://de.wikipedia.org/wiki/Evil_(Roman)

Das hochgelobte Vorwort von Stephen King … na ja … aber er lobt Ketchum und seinen Schreibstil schon einmal in allerhöchsten Tönen, so dass die Messlatte der Erwartungen auch dementsprechend riesengroß ist.

Die Geschichte beginnt nicht wie bei mir mit tonnenweise Infodump, sondern mit einem Rückblick des Nachbarsjungen David im Jahr 1987, der sich an den Sommer 1958 zurückerinnert. Ketchum verliert keine großen Worte. Er führt auch direkt in das Grundthema ein:

[BerndHH]

[BerndHH]

Die Quälereien durch die Chandler begannen ja angeblich erst dann, als bei Meg die Pubertät einsetzte. Als sie einen Busen bekam und die Jungs sich allmählich anfingen, für sie zu interessieren.
Das muss bei Ruth Chandler ja offenbar unglaubliche Hassgefühle ausgelöst haben! Es ist ja nicht so, dass Meg im Haus ihrer Tante lauten Sex gehabt hätte. Was heutzutage eine Selbstverständlichkeit wäre aber wohl alles andere in den 1950er Jahren!

Woher kommt dieser unglaubliche Hass auf das junge, heranwachsende Mädchen?
Als Nebenbuhlerin? Eifersucht? Nein, Blödsinn, auf was denn überhaupt?

Meg war ein ganz normales, schüchternes Mädchen auf dem Weg zur erwachsenen Frau also absolut nichts, was irgendwelche Aggressionen hätte auslösen können. Aber ich kenne mich mit der weiblichen Psyche überhaupt nicht aus, um da irgendeine Expertise abgeben zu können.

Meg wird für ihre Tante Ruth das Ventil für ihr eigenes verpfuschtes Leben.
• Meg – jung, frische Haut, aufblühend, das ganze Leben noch vor sich
• Ruth – alt, verbraucht, durch Kettenraucherei ungesunde Haut, für Männer vollkommen unattraktiv.
Aber kann so etwas der Grund für barbarische Folter werden? Der Aufhänger, um ein junges Leben zu zerstören, es buchstäblich auszurotten, zu vernichten. Was zur Hölle wollte die Chandler in Meg denn überhaupt bekämpfen? In ihr auslöschen. Sie all die Qual spüren zu lassen, die sie doch in dieser Form gar nicht kannte. Da muss doch ein viel tieferes, schwer gestörtes Problem vorliegen.
Sie hätte sich ja auch ganz einfach mit ihrer heranwachsenden Nichte freuen können.
„Oh mein süßer Schatz, Du wirst einmal viele Verehrer haben.“ – irgendetwas in der Form. Das wäre meiner Meinung nach die natürliche Reaktion einer Tante gewesen.

[BerndHH]

Ketchum schreibt einfach nur grandios.
Geradlinig und direkt heraus. Ohne Schnörkel, ohne jeglichen Firlefanz!

[Catalina]

Na ja, den Autoren beschäftigt auf jeden Fall ein anderes Thema als Dich.
Das hat mit Euren eigenen Geschichten zu tun und ist weniger eine Frage des Stils oder des "guten" Schreibens.

Über andere zu urteilen und zu richten ist einfach. Schwarz und Weiß. Das ist wenig subtil und auch nicht komplex. Daran vorbeizugehen, eventuell dahinter zu schauen, zu sehen, ob da noch mehr ist als nur der böse Täter, das macht es doch erst interessant.

Und das persönliche Übernehmen von Verantwortung. Nicht nur "die anderen" zu beschuldigen, sondern auch zu schauen, was man selbst dazu beigetragen hat.

Ich persönlich finde es nur schwer zu ertragen, wenn man andere verteufelt und nur in Gut und Böse denkt. Das Leben hat unendlich viele Schattierungen.

[BerndHH]

Hey Catalina,

das mag gut sein! Ich habe auch gar nicht das Recht, um über Gertrude Banizeswki zu richten oder die Romanfigur Ruth Chandler. Sie war auch sicherlich auch auf irgendeine Weise Opfer gewesen.
Mich stört nur, wie ungleich gut die Täter im Vergleich zu den Schmerzen ihrer wehrlosen Opfer davon kommen.
Aber da kann man mal sehen, welche mächtigen Aggressionen Ketchums Thriller auslösen kann.

Wie ich schon sagte, ist Ketchums Leitthema nicht das Richten über andere Täter, nicht die Sühne steht im Vordergrund, sondern die Geschichte dieses Davids, der sein ganzes Leben an dem Erlebten leiden muss. Und mit dieser Schuld, Meg eben viel zu spät, an dem Tag, als sie totgeschlagen wurde, geholfen zu haben, muss er jetzt leben.

Und das beschreibt Ketchum MEISTERHAFT!!!
Und hier soll es ja um den Stil gehen, wie Ketchum die Spannung langsam aber gnadenlos aufbaut. Die Technik des Pageturners versteht er virtuos!

[BerndHH]

Ketchum verliert nicht viel Zeit.
Die vielen kleinen Grausamkeiten der Kinder. Die erst ganz klein im Miniaturformat beginnen. Nachbarskind „Woofer“ sucht Regenwürmer, um sie dann von roten Ameisen totbeißen zu lassen. So wie kleine Kinder das nun mal tun. Forscherdrang. Sie sehen darin noch keine Grausamkeit.
David aber anscheinend doch. Er ist abgestoßen davon, welche Faszination der Todeskampf der Regenwürmer auf „Woofer“ ausübt.

[BerndHH]

Dieses Buch lässt einen einfach nicht mehr los.

Die Jungs philosophieren über Busen. Sie wollen aus einem Baum in Megs und Susans Schlafzimmer spionieren. Doch die beiden tauchen nicht auf.
David ist enttäuscht und nennt Meg zum ersten Mal Schlampe.

[BerndHH]

All die verwahrlosten Kids de Laurel Avenue.
So ganz normal kommen die mir aber auch nicht vor. Der Tierquäler Woofer, der verrückte Eddie, Tony und Lou, die jeden Tag von ihrem Vater verprügelt wurden.

[BerndHH]

Und weiter geht es im Schauergemälde des Chandler-Hauses.

Das Ganze steigert sich immer weiter mit gnadenloser Dramatik, putscht sich langsam hoch.
Harmloser Alltag. Die Kinder spielen.
Da kommt die Szene mit den Raupen. Für die Kinder ist es ein großes Abenteuer, die Raupen und ihre Gespinste im Garten auszuräuchern. Es ist ekelhaft. Meg weigert sich mitzumachen.

Ruth reagiert.

[BerndHH]

Es führte in den Keller …

Damit beginnt der wirklich harte Teil 4 …
THE BASEMENT

Der Leser ahnt schon, was da kommen mag …

[BerndHH]

Thema Misogynie/Frauenhass.
Ich weiß nicht, ob es Ketchums Intension war, aber er zeigt Frauen als größte Feindinnen der Frauen. Keinerlei Geschlechtersolidarität, sondern genau das perfide Gegenteil!

Mag sein, dass Ruth Chandler viel hat durchmachen müssen.
 Für all diejenigen, die immer noch Verständnis für die Taten einer fiktiven Ruth Chandler oder Getrude Banizeswki aufbringen können
Sie erwähnt ja bei einer Gelegenheit den „kleinen irischen Scheißkerl“, ihren Ehemann, der durchgebrannt ist und sie mit ihren Kindern und den ganzen Kosten hat sitzen lassen.
Okay, hartes Los aber für mich absolut kein Grund ein derartiges Aggressionspotenzial auf zwei schutzbefohlene Mädchen loszulassen.

Die eine ist gehbehindert, ein kleines liebes und hilfloses Mädchen, das sich nur mit einem primitiven Gehkorsett fortbewegen kann – Susan ist absolut hilflos aber sie hat ja ihre große Schwester.

Meg ist ein pubertierender Teenager. Susan und sie haben ihre Eltern bei einem tragischen Autounfall verloren. Meg ist hübsch, verletzt in ihrer Seele aber sie nimmt ihr Schicksal (und das ihrer Schwester) an, doch bei ihrer Tante prallt sie auf eine eiskalte Wand.

Aber es ist die gleiche Tante, die ihre Bude gern mit Kindern aus der Nachbarschaft voll hat, die dort essen, ihre Freizeit verbringen, etc. Es ist auch kein Problem, wenn ein Nachbarskind bei ihr übernachtet. Sie liebt anscheinend „full house“, um den Kids ihre fragwürdigen Lebensweisheiten mit auf den Weg zu geben.
„Gern geschehen. Dafür nicht. Nimm Dir noch ‘ne Pepsi oder willst Du ein Bud(weiser)?“

Alle ihre Liebenswürdigkeiten schlagen bei ihren beiden Nichten jedoch in blanken Hass um.
Obwohl sie Geld dafür bekommt (ich weiß nicht mehr von wem? Verwandte oder Jugendamt?), ihre Nichten bei sich aufzunehmen, beschwert sie sich die ganze Zeit darüber, welche Kosten Meg und Susan verursachen.
Völlig aberwitzig, denn für ihre Söhne und die anderen Kids hat sie anscheinend überhaupt kein Problem damit.

Ruth Chandler macht immer wieder in Gegenwart der Kinder diese merkwürdigen sexuelle Anspielungen. „Damals, als ich ein junges Mädchen war, gab es auf dem Rummel diese »Hootchie-Koos«, diese halbnackten Tänzerinnen. [nicht wörtlich]“ Und dann deutet sie lustvoll auf ihre Brüste.
Verstörend für die Kids, die sich sowieso die ganze Zeit mit ihrer (langsam) erwachenden Sexualität beschäftigen.

Aber dann macht sie Meg zum Objekt des Sündhaften. Aus nicht erklärlichen Gründen.
Meg hat ihr nicht das Geringste getan aber sie macht sie auf einmal zur „Schlampe“, zur „Hure“ und zum lebenden sexuellen Anschauungobjekt für ihre Söhne und all die anderen Kindern, denen sie das als „Spiel“ verkauft.

Im Teil 4 (habe ich zwar noch nicht gelesen, kenn den traurigen Inhalt jedoch), läßt sie ihre minderjärigen Söhne die gefesselte Meg im Keller vergewaltigen. Im Beisein aller Kinder.
Lektion in Sachen Weiblichkeit, nennt sie das ja.  
Wie krank muss man sein ???

Meg wird geschlagen, misshandelt, gefoltert (Ruth und alle Kinder, die „mal ran wollten“), auf ihrer Haut werden Zigaretten ausgedrückt, sie wird an den Armen aufgehängt.
Sie wird abgehängt, auf eine schmutzige Matratze geworfen, nochmal vergewaltigt, dann wieder vergewaltigt, sie muss Hundescheiße essen und noch viel mehr Unaussprechlichkeiten …

[Merlinor]

Hallo BerndHH

Mir ist nicht ganz klar, was Du mit diesem Thread bezweckst. Du schreibst über ein Buch des Autors Jack Ketchum namens "Evil", versuchst es gleichzeitig zu beschreiben, zu verstehen, zu bewerten, den Inhalt vorzustellen und vieles mehr. Eine Linie kann ich darin aber leider nicht finden und auch nur wenig Bezug zu den weiteren im Titel des Fadens genannten Themenkreisen "Infodump vermeiden" und "Schreibstil verbessern".
Natürlich kann und wird man durch das Lesen starker Bücher viel für das eigene Schreiben lernen und ganz offensichtlich bewegt Dich dieses Buch sehr.
Aber ist das nicht ein Faden, der besser in der Rubrik "Lesen - Bücher - Talk - Empfehlungen" untergebracht wäre?

LG Merlinor

[BerndHH]

Hallo Merlinor,

sorry, wenn ich damit verwirre!

Ja, vielleicht hast Du recht! Es ist A.) eine Rezension und B.) ein Paradignum für einen besonders gelungenen Schreibstil, denn Ketchum ist einfach nur genial!!!!
Ja, es ist nicht meine Geschichte, sondern eine Empfehlung, „The Girl Next Door“
ist ein Musterbeispiel für eine besonders gelungene Erzählung!

Für mich war Ketchum einfach der Aufhänger dafür, was ich an Schreibweise alles falsch mache, ein Leuchtturm in der Nacht.

Gruss,
Bernd

PS: Wahrscheinlich gehört das alles auch in die von Dir genannte Rubrik! Kannst Du das bitte verschieben? Besten Dank!

[Merlinor]

Hallo BernHH

Ich kann gut verstehen, was Dich an Ketchum fasziniert. Er ist ein hervorragender Autor, mit einer manchmal schon fast verstörenden Vision und einer großen sprachlichen Kraft.
Mit Sicherheit kann man von ihm viel für das eigene Schreiben lernen.

Aber die Art, wie Du das Werk hier vorstellst, hat tatsächlich viel von einer Rezension und gehört deshalb wohl besser in die Rubrik "Lesen - Bücher - Talk - Empfehlungen", wo Du selbst es ja offenbar ebenfalls verortest. Leider kann ich den Thread nicht selbst verschieben, da ich seit einigen Jahren aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr Mitglied in der Moderation bin.
Wende Dich deshalb bitte an einen in der Rubrik *Team* aufgeführten derzeit aktiven Moderatoren. Sie werden das gerne für Dich erledigen ...

LG Merlinor

[BerndHH]

Ich habe Boro eine PN geschickt.
Danke für den Hinweis und Sorry für die Unannehmlichkeiten!

[BerndHH]

Merlinor: gute Besserung!

[Merlinor]

Hallo BerndHH

Danke! Na ja, gesund werde ich nicht mehr, aber es geht mir den Umständen entsprechend gut ...
Unannehmlichkeiten hast du mir überhaupt nicht gemacht. Mir war einfach aufgefallen, dass der Faden an einem anderen Platz besser aufgehoben wäre und ich habe Dir das geschrieben.
Kein Ding also ...

Hm, aber noch etwas: Schreib die PN lieber einem anderen Moderator, zum Beispiel an *Mogmeier* oder *Bananenfischin*. Oder Du klickst auf das Ausrufezeichen rechts oben neben einem der Beiträge im Faden und machst eine Meldung, in der Du Dein Anliegen beschreibst und um die Verschiebung bittest. Dann wird der nächste Moderator, der im Forum tätig ist, die Meldung lesen und Deinen Wunsch erfüllen.
Boro ist der Chef des Forums und Administrator. Er programmiert die ganze Technik des Forums und hat deshalb nur wenig Zeit für das Alltagsgeschäft. Außerdem bekommt er wohl sehr viele PN zu anderen Fragen. Es könnte also sein, dass er Deine PN erst sehr spät bearbeiten kann.

LG Merlinor

[BerndHH]

Okay, habe ich gemacht.

[BerndHH]

Thema soll ja eigentlich auch eher Ketchums Schreibtechnik und Erzählstil sein.
Er ist da Steven King sehr, sehr ähnlich. Auch er lässt aus der amerikanischen Kleinstadtidylle ein furchtbares Martyrium werden.

Aber anders als King bemüht Ketchum keine übernatürlichen Wesen, keine Monster, keine 3. Dimension, kein „Schwarzer Turm“ – mit ein Grund, warum ich das Interesse an King irgendwann einmal verloren habe – sondern bei Ketchum ist das Ganze verdammt real!

Ketchum liefert keinerlei tiefenpsychologische Erklärungen für das Böse. Das muss im Kopf des Lesers entstehen. Ruth Chandler ist die Tante aus der Nachbarschaft, bei der die Kinder Freiheiten haben, die ihnen ihre Eltern nicht gewähren, sie dürfen Bier trinken, rauchen und im TV das sehen, was sie wollen. Sie ist kein Dämon, hat sogar sehr menschliche Züge und damit ist sie ja im Psychogramm sehr dicht an den Gewalttätern aus der Wirklichkeit.

Wir wissen ja, die meisten grausamen Verbrechen entstehen in der Familie oder im (nachbarschaftlichen) Umfeld, es ist nicht der große Unbekannte, sondern der Stiefvater, die böse Stiefmutter oder halt die Tante aus der Nachbarschaft.

Es ist die US-amerikanische Kleinstadt (der Mordfall Sylvia Likens ereignete sich zwar in der Großstadt Indianapolis aber möglicherweise war es damals in den 1950er Jahren auch eine nachbarschaftliche Idylle – „The Hood“, wo jeder jeden kennt, wo man die Haustüren den ganzen Tag lang auflässt, wo man sich wie selbstverständlich zum Fernsehen beim Nachbarn trifft und wo der Police Officer auf einen Kaffee und ein Pläuschchen unter Nachbarn vorbeikommt.

Und genau das hat Ketchum meisterhaft erkannt. Durch eine gute Beobachtungsgabe oder ein verdammt gutes Erinnerungsvermögen, eben dieses Jahr 1958 als extrem plastisches Bild im Kopf des Lesers auferstehen zu lassen.

[Mir ist das nie gelungen, die 1980er wieder „wachzuküssen“, die eingestreuten zeitgenössischen Erinnerungsfetzen wirken wie „hineinkopiert“, wie seelenlose Fremdkörper. Es reicht halt nicht, das Autoradio Bremen im Opel Manta zu erwähnen, wenn meine Helden durch die Hamburger Sternschanze donnern. Es lebt irgendwie nicht und ich habe keinen blassen Schimmer, wie man so etwas wieder zum Leben erwecken kann. Auch nicht im Suff. Hamburgs Stadtbild hat sich nun mal komplett verändert, die alten Schuppen gibt es nicht mehr, alles hat sich komplett verändert, sie sind tot …]

Ketchum kann/konnte das!
Und zwar wie kein Zweiter!!!! 1989 hat er The Girl Next Door veröffentlicht, also 31 Jahre nach den Geschehnissen!

[BlueNote]

[BerndHH]

Hi Blue Note,

interessante Ausführung.
Thrillerfilme, die an King-Bücher angelehnt sind, sind meistens auch fürchterlich flach. Da bin ich auch absolut bei Dir!

Bei den Romanen eher weniger aber das ist Geschmackssache.
King jagt mich in die Flucht, wenn seine übernatürlichen Wesen auf dem Schauplatz erscheinen.

Aber ich bin großer Ketchum-Fan.
Jedes Wort sitzt, jeder Satz auf den Punkt gebracht, absolut nichts Überflüssiges und alles hat irgendwo eine Bedeutung, die für den weiteren Verlauf der Geschichte wichtig ist.

Na ja, man muss ihn halt mögen.

Grüße und schönen Sonntag!