Unlogische Dinge, die sich später aufklären

[--Gast--]

Ich habe in meiner Horrortrilogie ein paar "Unlogische" Dinge die sich später (ein paar Kapitel) aufklären.
So kann der Prota zum Beispiel ohne Visum nach Australien fliegen.
Später kommt raus, dass der Antagonist, mit dem Sicherheitspersonal an den Flughäfen gemeinsame Sache gemacht hat.
Oder an einer anderen Stelle, wird der Friedhof überfallen und der Prota kann ohne Probleme da hin gehen ohne durch eine Polizeikontrolle zu kommen, am Ende des Kapitels kommt raus, dass es ein Traum war.

Aber zuerst einmal sind diese unlogischen Dinge ja da. Würde euch so etwas dazu verleiten, das Buch zur Seite zu legen? Weil ihr denkt: Ach das ist Blödsinn das geht gar nicht
Oder würdet ihr direkt denken, Da steckt irgendwas dahinter, es kommt bestimmt noch raus was

[V.K.B.]

Das kommt ehrlich gesagt darauf an, was für einen generellen Eindruck ich vom Autor und seinen Plots habe. Wenn das eh alles hahnebüchener Unsinn ist, dann lese ich entweder weiter, weil ich es witzig finde, oder (wenn nur Unsinn und nicht mal witzig) hätte ich das Buch schon lange vorher aus der Hand gelegt. Eine einzige Unstimmigkeit würde mich nicht dazu bringen, ein Buch wegzulegen, das ich sonst mag.

Wenn da allerdings jemand einen Friedhof überfällt und das nicht mal annähernd als seltsam oder zumindest ungewöhnlich wahrgenommen, oder jemand einfach mal so das gesamte Sicherheitspersonal der Flughäfen uminstruieren kann…  <– diese Punkte finde ich zum Beispiel hier wesentlich fragwürdiger als das, was du als Ungereimtheiten hervorhebst.

[--Gast--]

[V.K.B.]

Nein, ich frage mich nur, WIE man einen Friedhof überfällt und WARUM.

[Willebroer]

[--Gast--]

[Mika]

Wenn du dem Leser zwischendurch zumindest unterschwellig signalisieren willst, dass es ein Traum ist, könntest du ein paar hanebüchene Dialoge einbauen. Oder halt etwas anderes völlig abstruses, das einem erst beim genaueren Lesen auffällt. Oder einen Satz aus einem der vorherigen Kapitel, den dein Prota an dieser Traumstelle irgendwo einbaut oder sowas.

Generell halte ich es so wie V.K.B.: Ich lese absurde Bücher weiter, wenn sie mich unterhalten; im schlimmsten Fall nehme ich sie dann allerdings nicht mehr Ernst. Wenn der Rest allerdings in sich stimmig ist, hab ich auch echt nichts gegen absurde Plots. (*HUST* Das wäre in meinem Fall jetzt ansonsten auch ein Eigentor. )

Ein kluger Mensch hat mich ja damals mal auf das nette Thema Lampshading gebracht. Abstruse Dinge werden weitaus plausibler, wenn man ihre Abstrusität direkt schon zwischen den Zeilen thematisiert und den Prota zum Beispiel selbst kurz stutzen lässt.

[V.K.B.]

[Murmel]

[--Gast--]

[MrT]

Ich habe mal ein Buch gelesen, wo die Geschichte nur so von Ungereimtheiten gestrotzt hat.

Unter anderem kamen solche Dinge vor, wie:
Als der Prota in einem Laderaum eines alten Schiffes gefangen gehalten und dieser mit seinen Händen das Holz an der Seitenwand einfach "geschmolzen" (stand wirklich so geschrieben - zumal eine Fähigkeit, von der vorher keine Rede war) hat, während man auf offener See unterwegs war (dass Schiff trotz des Schadens aber nicht gesunken ist) und er auf diese Weise unbemerkt entkommen ist (um nach nur einem Absatz unversehrt an Land zurück zu sein),  war es für mich zuviel und das Buch wurde kurzerhand zur Spende (öffentliches Buchregal beim Arzt).

Das Machwerk habe ich übrigens neu verpackt geschenkt bekommen - ein Schelm, wer böses dabei denkt.

Ein halbwegs logischer Faden sollte mM von Anfang an vorhanden bzw. erkennbar sein. Sonst kann man als Leser schnell den Eindruck gewinnen, dass der Autor nur nach einer schnellen Lösung gesucht hat, da ihm gerade nichts besseres eingefallen ist.

[Poolshark]

Wie Mika schon erwähnt hat, sollten sich Ungereimtheiten, Seltsamkeiten und Abstruses irgendwie im Text spiegeln, damit der Leser nicht denkt, der Autor hätte eine Macke.
Wenn der Regen also plötzlich von unten nach oben fällt, kann sich einer der Charaktere zum Beispiel am Kopf kratzen oder der Rest der Welt muss spiegeln, dass der umgekehrte Regen zum "normalen Wahnsinn" des Schauplatzes gehört. Auch wenn man andeutet, dass das eigenwillige Wetter Teil der Mysterien ist, die es in der Geschichte zu ergründen, aufzulösen oder zu beseitigen gilt, kann das funktionieren.
Oder vielleicht ist die Geschichte selbst so offensichtlich abstrus, dass sie sich das ungewöhnliche Wetter gut in das große Ganze einfügt und den Leser einlädt, sich auf dieses und anderes Ungewöhnliches einzulassen.
Nur darf man halt nicht den Eindruck bekommen, dass der Autor aus Langeweile, Faulheit oder Dummheit vom umgekehrten Regen schwafelt.

[Gast]

Hi Blinky,

ich komm mal kurz aus der Versenkung . Bei deinem Friedhof musste ich sofort an das Musikvideo zu Michael Jacksons "Thriller" denken .