egolution partout

[Constantine]

egolution partout


charles, in mir brennen verse.

den keil gegen die wand hämmern?
stein ist mir partout zu ordinär.

die schrift mit einem griffel einritzen?
ton trocknet partout meine haut aus.

das blatt mit der feder linieren?
papier ist mir partout zu weiß.

den cursor in die binären sphären verbannen?
displays fehlt partout das gewisse flair.

wohin mit mir? mich vererben?
emotion ist partout in mir.

charles, die verse rennen davon.

[firstoffertio]

Ich dachte erst, egolution sei ein französisches Wort.

Es geht aber wohl um egoistische Losungen, oder auch Nichtlösungen.

Ein Dialog? Ein Disput? Währenddessen die Verse sich verdrücken?

LI ist sich nicht sicher.

[Literättin]

Zentrale Rolle des Themas Un-Gewissheit - Ein egomaner Dichter durchläuft in schnellen Gedanken die Evolution seines Schreibantriebs, kommt aber nicht zum Zuge, weil ihm kein Mittel genügen will. Ich finde leider nur darin die zentrale Rolle der Un-Gewissheit nicht. Oder? Mir scheint des Dichters Blasiertheit, sein Drang, sich zu verewigen, das Beharren auf der Wichtigkeit der Verewigung seiner Emotion hier viel zentraler beleuchtet, als eine Un-Gewissheit. Schließlich wird er es nicht schaffen.


Einarbeitung des Zitats - Finde ich hier gelungen. Die Idee, die Evolution des menschlichen Egos nachzuvollziehen gefällt mir in ihrer Originalität und wie der Schnösel darüber palavert, das ist schon schön ironisch-kritisch und eröffnet mir eine originelle neue Frage: wie hat sich das menschliche Ego tatsächlich entwickelt? In dieser Verarbeitung wird der Vers regelrecht organisch so eingefügt, dass ich ihn fast suchen muss. Was dadurch ein wenig zu sehr betont wird, ist in meinen Augen das partout, das der Auslöser für die Idee zu sein scheint, einem Schnösel lyrisch einen Auftritt zu ermöglichen. Hier ist jedenfalls etwas überraschend eigenes entstanden.


Lyrischer Gesamteindruck - Das Gedicht funktioniert im Ganzen rund. Die Form dient dem Inhalt und umgekehrt. Sprachlich erscheint es mir etwas "letztlich unbearbeitet gefügt" (emotion ist partout in mir), manchmal mangelt es leicht an Logik (den cursor verbannen?) und auch in der Idee hakelt es etwas, denn letztlich bleibt doch die Frage, worauf hier gezeigt wird: Den abgehobenen Dichter gab es immer schon, nur blieb er unsichtbar? Das wäre in sich wiederum textlogisch wackelig. Wird nur ein einzelnes Extrem beschrieben - das widerspräche der "Egolution" die mehr auf einen "globalen" Prozess zeigt, wobei mir das Wort gut gefällt. Ich glaube, der Titel ist für mich das beste an diesem Stück überhaupt - jedenfalls nehm ich den hier für mich mit.

[menetekel]

[Stimmgabel]

-

Hallo Inko.

die beiden text-ummantelnden Verse [ insbesondere auch die persönliche Ansprache an Charles ]:


charles, in mir brennen verse.

........................
........................

........................

charles, die verse rennen davon.

haben mich sehr verlockt, LI's schreib_Reise entdecken zu wollen ... versickert dann mMn der innere Hauptteil einzig in partout'eske Versatzstücke, die ich mehr als Füllselei empfinde [ plaudert sie mMn sehr ungebunden und beliebig austauschbar daher ],

verneint LI sämtliche Ausdrucksmöglichkeiten um dann doch nicht schreiben zu müssen? ... und der Sinn dahinter?

wofür dann der text_Einstieg?

... schade, letztlich nur eine Kauderwelscherei ...



Gruß Stimmgabel ...

-

[Constantine]

ich bins nur

[lebefroh]

Die Idee finde ich gut und witzig - aber irgendetwas fehlte mir, die Verse wollen nicht so richtig von meinen Lippen, wenn ich es laut lese.

[Aranka]

Hallo Inko!

[poetnick]

Hallo.

Eine gute Ausgangslage, der Humor sizt hier subcutan und das gefällt mir.
Irgendwie fühlte ich mich an ein Kammerspiel like 'Dinner for One' erinnert.

[hobbes]

charles, aufgrund dieser Zeile

[Heidi]

Konzeptarbeit? Hats nicht leicht bei mir.
Das Bild der davonrennenden Verse mag ich allerdings. Auch die Emotionen, die partout im LI hausen, die ich allerdings nicht spüren darf. LI erklärt mir seine Emotionen - kein Wunder (aber dazu später).
Es bleiben viele Dinge im Text unklar für mich. Etwa: Warum ist Stein ordinär? Weil die Verse brennen? Ein Stein ist einSteinistein Stein. Für mich. Aber für LI ist Stein ordinär. Seltsam. Gut, das hängt wohl mit dem Keil zusammen, der an die Wand gehämmert wird mit Fragezeichen. Wenn die Verse brennen. Trotzdem: Warum ist er zu ordinär? Ist doch eine gute Möglichkeit dafür, seinen Ausdruck für die Ewigkeit zu hinterlassen. Wenn sonst nix da ist.
Den Griffel mag LI auch nicht, sorgt sich um trockene Haut. Scheint von melancholischer Natur zu sein, mit empfindlicher Haut. Neurodermitis?
Das Papier ist dann auch zu weiß, deshalb wirds nix mit Feder.
Und Displays haben eben nicht dieses nostalgische Flair, das dem LI aber wichtig ist. Ich habe es hier also mit einem sehr wählerischen LI zu tun, auch einem passiven, das Gegebenes nicht aufgreifen will, um seiner Kreativität nachzukommen, denn Emotionen sind in ihm drin - jedenfalls behauptet LI das. Ob das stimmt, beweist es mir nicht.

Handeln ist also nicht LIs Stärke, weshalb die Verse davonlaufen müssen und es nicht zum individuellen Ausdruck kommen kann. Leider.
Charles, die Rahmenfigur, soll vermutlich den Butler (oder die Hilfskraft) darstellen, der die Verse des schreibfaulen handlungsunfähigen Autors zu Papier (oder Stein oder ...) bringen soll, damit sie am Weglaufen gehindert werden. Der Titel erklärt mir, dass der Text mit Ich-Bezogenheit zu tun hat, was die inhaltliche Passivität des LI gut unterstützt.

All das zusammen ergibt das Bild einer Figur, deren Charakter ich in die Kategorie: Arschloch einsortieren würde (Passivität + Forderung, dass Charles gefälligst machen soll). Wobei ich das nicht gerne mache - es liegt mir nicht, Charatkere in Schubladen zu stecken.
Im Grunde finde ich Arschlöcher so als Figur durchaus spannend, aber leider gelingt es Text nicht, mir eine tiefere Einsicht in das lyrische Ich zu gewähren - Facetten; denn kein Mensch besteht nur aus einseitigen Charakterzügen. In diesem Text lerne ich aber nur den LI-Egoismus kennen, der gewiss vorhanden ist (also, Thema erfüllt), aber da ich eben nur die Arschlochseite wahrnehmen darf, interessiert mich die Figur nach dem Lesen nicht weiter. Schade.

Sicherlich kann man auch Einseitigkeiten in einem Text verarbeiten, um etwas damit auszudrücken (wie die Egolution, die der Titel spricht). Dann müsste er aber insgesamt provokanter aufgebaut sein, um mich so richtig zu reizen. So sehr, dass ich dieses lyrische Ich nicht wieder vergesse, es interessant finde und immer wieder zu ihm zurückkehre, bis ich es ergründet habe. Dieses hier schafft das nicht mal im Ansatz. Es langweilt mich.

Keine Punkte für dich.

[d.frank]

Charles, ich kann mir nicht helfen, aber das klingt für mich nach Diener.
Soll das so?
Dieses Gedicht erzeugt in mir unfreiwillig das Bild vom Dinner for One. Wie der trottelige Diener da um den Tisch schwankt, ein Glas nach dem anderen herunterstürzt:
"The same procedure as last year, Miss Sophie?"
“The same procedure as every year, James.”

Sitzt da also eine blockierte bornierte Schriftstellerin vor dem Schreibtisch und klagt ihr Leid dem Untergebenen?
Oder geht es die Wortlosigkeit?
Wenn wir schon nicht reden können, bleibt uns ja der halbherzige Austausch anderer Gefälligkeiten.

Wie auch immer, ich mag den humoristischen Touch in diesem Gedicht, wie er trotzdem etwas Ernstes abhandelt und ich mag das Dinner for One.

[V.K.B.]

Vorweg: Ich bin kein Lyrik-Experte und fühle mich nicht wirklich qualifiziert, Lyrik zu bewerten. Daher muss ich mich auf mein Bauchgefühl beschränken und mehr danach gehen, was mir von Gedanken, Sprache und Inhalt gefällt, statt wirklich nach lyrischem Können zu beurteilen. Das „un“ in un-Gewissheit interpretiere ich wie cummings die Vorsilbe verwendet hat.

Hallo Inko,
na, ob es Herrn Darwin wirklich interessiert hätte, ob sich jemand künstlerisch verwirklichen könnte? Nette Idee, aber bleibt sehr an der Oberfäche. Am besten gefällt mir fast das Wortspiel im Titel. Was dann kommt, sind Fragen und dahingehauene Antworten, die zum Teil nicht passen. (cursor in binäre Sphären verbannen, was soll das heißen?) Irgendwie zündet es nicht richtig bei mir, sorry. Und die Un-Gewissheit suche ich auch noch.

[d.frank]

Humor ist eine starke Waffe. Sie hat mich geschlagen.
Seven points, Charles.

[Zinna]

Hallo Inko,

bei diesem Wettbewerb werde ich meinen Kommentar nach einem Schema erarbeiten.

Titel
Partout selbstbezogen – an den Song angelehnt, vermute ich.

Thema
Ach ja, das Schreiben.
Aber mit welchem , Meißel, Griffel, Feder, Coursor?
Bis über dem Wie das Was verschwindet...

Zitat
Ist sinnig eingepflegt, wobei den anderen „partout“-Versen das Runde fehlt (besonders dem Ton-Haut-Vers)

Weiteres
Insgesamt finde ich deinen Beitrag interessant 8im positivem Sinne) er führt einen eher kantigen Klang.
Charles - Bukowski?, Darwin?

Punkteränge? Kann ich noch nicht sagen.

LG
Zinna

[Lorraine]

Meine Güte. Es hat gedauert, bis ich auf Darwin gekommen bin - dieses (Pseudo-)Französisch überall ... hatte mich auf Baudelaire eingeschossen und das hat natürlich nicht hingehauen. Dabei ist das so offensichtlich, dass man sich hinterher ziemlich deppert vorkommt.

Dem Gedicht hat Darwin jedoch auch nichts genützt, im Gegenteil. Vor lauter Ego und dieser Zimperlichkeit haben irgendwelche brennenden Verse natürlich keine Chance, klar, dass sie flüchten, bevor sie irgendwo stehen könnten.
Entwicklung (in dichterischer Hinsicht) kann es da nicht geben, und das schlägt sich im Text gnadenlos nieder: Ein Vers, ein Thema, eine Idee - alles miteinander so phantasielos, bzw. einfach nicht nachvollziehbar umgesetzt, dass mich weder Form noch Inhalt interessieren.

[Rübenach]

Vorab: Das Problem bei den Wettbewerben im dsfo ist, dass es nur sehr eingeschränkt möglich ist, einen Text einige wochen liegen zu lassen, um ihn dann mit etwas Abstand neu zu betrachten und gegebenenfalls nochmal zu verändern. Andererseits ist eine Woche eine Menge Zeit, da können die Bewertungsmaßstäbe schon etwas strenger sein als beim fff.

Hm. Ich erkenne eine Hommage an Beaudelaire und zumindeat die Vorgaben scheinen eingehalten worden zu sein. Vom Hocker reisst mich hier nichts, aber so richtig schlecht ist das Gedicht auch nicht. In Anbetracht der Tatsache, dass ich 10 von 16 Gedichten Punkte geben muss, wird es wohl sicher Punkte geben, wahrscheinlich sogar mehr, als mein Kommentar vermuten lässt. Dies ist aber eher der Schwäche der Konkurrenz geschuldet.

[Constantine]

Liebe firstoffertio,

danke, dass ich in deiner Top Ten gelandet bin. Ich freue mich, dass dir mein Gedicht thematisch soweit gefallen hat.

[Constantine]

[Constantine]

Liebe menetekel,

ich glaube, du hattest deinen Spaß am Gedicht.

[Constantine]

Liebe Stimmgabel,

[Constantine]