Üble Nachrede oder künstlerische Freiheit?

[shalimar]

Mein allererstes Thema und falls es zu profan ist, bitte ich die werten Wortkünstleran um Nachsicht.

Wie haltet Ihr es mit den Schauplätzen? Meine Geschichte spiegelt Erlebtes in einem Krankenhaus und einer Reha-Klinik wieder.

Darf ich da - ohne den jeweiligen Namen zu nennen - doch so präzise beschreiben, dass man eigentlich sofort weiß, um welche Kliniken es sich handelt? Oder mache ich mich dann mit meiner (teils harschen Kritik) irgendwie strafbar? Droht mir dann eine Klage wegen übler Nachrede?

Bin für jeden hilfreichen Hinweis dankbar. Denn schlimmstenfalls muss ich die bisherigen 80 Seiten überarbeiten...

Ein schönes, inspirierendes Wochenende wünscht Euch
Shali

[Taranisa]

Je nachdem, wie genau du die Klinik beschreibst, erkennen es "nur" diejenigen, die diese mindestens genauso gut kennen wie du. Ist zu klar erkennbar, um welche es sich handelt, die du schlecht und somit rufschädigend darstellst, musst du mit Ärger rechnen.
Ändere zur Sicherheit besser ein paar eindeutige Merkmale. Die Klinik liegt dann ggf. nicht auf einer Anhöhe, sondern an einem Fluss. Aus dem Chefarzt wird eine Chefärztin usw.

[type]

Liegt dir denn daran, dass andere wissen um welche Klinik es sich handelt?
Geht es um Missstände bzw. Aufklärung dieser?
Wenn ja, würde ich das nicht in Roman-Form abhandeln ... schiene mir dann doch ein Fall für den Journalismus zu sein.

[shalimar]

[shalimar]

[BirgitJ]

Moin,

willst du einen Roman schreiben oder einen Tatsachenbericht? Letzterer lebt natürlich von Tatsachen und auch davon, dass Ross und Reiter benannt werden.

Was du jedenfalls nicht machen darfst, ist verallgemeinern. Nicht "man wird in dieser Klinik schlecht behandelt", sondern "du wurdest schlecht behandelt", "dir ist passiert ...". Vielleicht liest du einfach ein paar Berichte von Leuten, die in die Mühlen von Kliniken ect. geraten sind und schaust, wie es da gemacht wurde.

Eine Meinung darf man haben und was einem passiert ist, darf man auch sagen/schreiben. Dabei sachlich bleiben, das ist das A und O, niemanden persönlich diffamieren.

Beim Roman sieht es anders aus, weil sich hier Erfundenes und Reales mischen und niemand hinterher entscheiden kann, wo das eine beginnt und das andere aufhört. Da hilft auch der schöne Satz nicht, dass Ähnlichkeiten mit realen Personen und Begebenheiten rein zufällig ...

Besen Gruß von BirgitJ

[Murmel]

Verfremden ist das Zauberwort und andere Namen, sonst kannst du dir großen Ärger einhandeln. Jeder Klarname muss vom Besitzer oder der handelnden Person schriftlich genehmigt werden, außer es handelt sich um öffentliche Institutionen oder Personen des öffentlichen Rechts.

Schaffst du.

[shalimar]

Ich danke Euch für die hilfreichen Rückmeldungen. Es soll eine Biographie der letzten zwei turbulenten Jahre werden, keine 'Abrechnung' mit Kliniken. Ortsbezeichnungen, die konkrete Hinweise geben würden, habe ich inzwischen schon entfernt.

Beim Rest der Umschreibungen muss ich mir noch was einfallen lassen: Dinge wie die genaue Anzahl der Stockwerke oder Lage des Schwimmbades etc. Jemand, der dort einen Aufenthalt gehabt hätte, würde bisher jedenfalls anhand dieser Beschreibungen wahrscheinlich 'seine' Klinik wieder erkennen.

Oder bin ich da jetzt zu genau?

[Babella]

Ja, da bist du zu genau und stehst dir selbst im Weg.

Wie soll man denn ein gutes Werk zustande bringen, wenn man schon beim ersten Satz fürchtet, dass man verhaftet wird? Wirst du nicht. Nicht bei uns, und schon gar nicht, weil das Schwimmbad in derselben Etage war wie in der Klinik xy.

Vielleicht hatten die denselben Architekten

[shalimar]

Genau das sagt mein Mann mir auch schon seit Jahren "Shali, Du denkst viel zu viel!"

Naja, dann bin ich ja beruhigt und gehe ungebremst an die nächsten Seiten.

Danke!

[Peter Waldbauer]

[Denis A.]

Hallo Leute,

ich bin zwar spät dran, aber dennoch möchte ich hilfreich für andere werden.

Ich habe vor 5 Jahren (leider) eine Schauspielschule besucht und im Theatergeschichte wurden wir gründlich darüber belehrt, was man unter künstlerische Freiheit verstehen sollte.
Solange das Werk einen künstlerischen und schöpferischen Status erreicht, hat man die Möglichkeit und eben diese Freiheit, alles zu sagen, was man sagen möchte. Und es spielt keine Rolle, welche Nachreden, Kritiken und Beurteilungen am Ende sich ergeben. Es ist eben diese künstlerische Freiheit, die nicht die Meinungsfreiheit "überdeckt", sondern die Möglichkeit gibt, im Rahmen des Kunstwerkes eigenständige Darstellungsweise zu zeigen.
Ein Künstler kann die Welt so zeigen, wie er sie sieht und es bleibt seine eigene Welt, die die Menschen nachvollziehen können/sollten.

Allerdings kann der künstlerische Status sehr verwirrend sein ... Wenn man auf einem Zettel den Hakenkreuz aufmalt und anschließend sagt, es  sei Kunst, dann werden solche Ausreden und Behauptungen nicht berücksichtigt. Kunst agiert als Kommunikation, die mit der Sprache und ohne der Sprache verständlich sein sollte. Solange die Übermittlung sich als "Kunstwerk" aufweist, kann man alles "sagen", was man möchte!

LG - Denis!

[Peter Waldbauer]

@ Denis A.

 du schreibst: "Solange die Übermittlung sich als "Kunstwerk" aufweist, kann man alles "sagen", was man möchte! "

Der BGH hat entschieden, dass ein Werk/Text durchaus Kunst und zugleich auch strafbar (z.B. Beleidigung) sein kann. Das schließt sich gegenseitig nicht aus. Es ist also ein Irrtum, dass man unter dem Deckmantel der Kunst alles sagen kann, was man möchte.

[Denis A.]

Hallo Peter Waldbauer,

danke für deine Antwort!

Hier wird es ebenfalls ausführlich erklärt.
„Satire kann zwar Kunst sein, nicht jede Satire ist jedoch zugleich Kunst.“
https://www.focus.de/tagesthema/medien-kunstfreiheit-oder-schmaehkritik-was-ist-legal_id_5527918.html


LG - Denis!

[Gerling]

Grundsätzlich gilt, wo kein Kläger, da kein Richter. Dennoch sollte man sich mit der Verwendung real existierender Personen in einer fiktiven Geschichte meiner Meinung nach extrem zurückhalten. Nicht nur in Hinblick auf mögliche straf bzw zivilrechtliche Konsequenzen. Anders verhält es sich mit realen Ereignissen, um die man eine fiktive Geschichte spinnt. Hier ist es nicht zwingend notwendig, die Personen, die im wirklichen Fall eine Rolle gespielt haben, mit ihren echten Namen zu verwenden. Ich persönlich würde davon Abstand nehmen, oder aber die Namen ändern. Was ich übrigens schon häufiger getan habe. Erkannt wurden vom Leser einiger der Figuren. Negativ ausgelegt wurde es nur äußerst selten.

[Murmel]

In einer Diskussion mit dem Verlag kam die Erfahrung heraus, dass in den meisten Fällen die Kunstfreiheit tatsächlich überwiegt, aber es gibt Grenzen. Einem Arzt einen Kunstfehler zu unterstellen oder einem Gynäkologen Vergewaltigungen, ohne Nachweis, kann geschäftsschädigend sein. Das wird anders bewertet als wenn ich meinem Nachbar blonde Haare anstatt seiner grauen andichte, um es mal ins Extrem zu ziehen.

[Peter Waldbauer]

Das Thema spielt schon seit Monaten eine große Rolle und auch aktuell wieder bei dem Schriftsteller Akif Pirincci (Felidae). Pirincci beruft sich stets (oder tat dies zumindest bislang; eine Gerichtsverhandlung steht nächsten Monat wieder an) darauf, dass er ja Künstler sei, ergo überzeichne.
Seine Texte, die ihm Strafen wegen Beleidigung und Volksverhetzung einbrachten, seien von der Kunstfreiheit gedeckt.
Diese Schutzsuchung läuft aber ins Leere. Beide Aspekte - Kunst/Satire und strafbare Äußerung (Beleidigung/üble Nachrede/Volksverhetzung, etc.) stehen zunächst einmal jede für sich. Dass sie in einem Werk parallel auftauchen, ist nicht ungewöhnlich und das eine schließt das andere wie gesagt nicht aus. Nach der Rechtsprechung kann etwas zugleich Kunst und Pornographie sein oder zugleich Kunst und Beleidigung.