Die Typenwalze [Auszug]

[Klemens_Fitte]

Hallo Heidi.

[Rainer Zufall]

Hallo Unbekannt,

gut, dass ich auf diesen Text gestoßen bin. Ich hatte ihn schon mal wahrgenommen, der Titel war mir aufgefallen, aber weil ich Auszüge grundsätzlich nicht mehr lese, wäre ich beinahe vorbeigeschlittert.
Gut, dass das nicht passiert ist.

So jetzt aber.
Das ist ein irrer Text, der es mir gleich angetan hat. Zunächst nur sprachlich, dann aber noch aus ganz anderen Gründen.
Klar, ich glaube, alle haben geschrieben von dem Sog, den der Text entwickelt, da wird es mir nicht anders gehen, und es war denn auch so.
Ich wollte natürlich schauen, wie du es hingekriegt hast, einerseits Verständlichkeit zu bewahren, was du getan hast, und dennoch diesen Sog zu entwickeln, was heißt, den Leser dazu zu bewegen, sich freiwillig in dieses Netz aus immer intensiver in sich kreisender Gedanken einzuweben.
Es ist die Art der Sätze, die du baust. Da ist wenig bis nichts verschachtelt, alles treibt nach vorne, greift einen Gedanken, ein Bild, auf, schließt ihn grammatikalisch sinnstrukturierend ab und treibt weiter nach vorn zum nächsten Bild. Zwischen sehr viele Teilsätze hätte man grad so gut einen Punkt setzen können, denn die S. verfügen in sich über einen inhaltlichen und syntaktischen Abschluss. Und wenn du schachtelst, einen Gedanken, eine Erinnerung einschiebst, dann wiederholst du beim Aufgreifen des verlassenen Satzfadens den Gedanken sprachlich wiederholend auf. Das fand ich einfach sehr geschickt gemacht. Hat mir total gefallen, und mich, auch wenn ich das so für mich zu beurteilen und in der Analyse zu genießen weiß, trotzdem mit großer Bewunderung erfüllt. Ist einfach so, ich könnt niemals nicht so nicht schreiben, da beißt die Maus keinen Faden ab.

Schwierig ist der Text aus meiner Sicht aber weniger wegen des Sprachlichen. Sondern einfach inhaltlich.
Das ist ein irgendwie auch sehr offener und ehrlicher Text, der dazu einlädt, durch die gewählte Perspektive, eine starke Identifizierung zwischen Leser und Erzähler aufzubauen, die aber schnell auch mal nach hinten losgehen könnte. Was hier aber nicht passiert. Warum das so ist, weiß ich nicht. Ich kann es nur sehen, dass man sich von dem permanenten Du nicht abgestoßen fühlt. Sondern das gegenteil passiert.  Macht man das mit dieser Persp nämlich schlecht, ist das Leservertrauen ganz schnell dahin.
Und hier sind die Umstände eigentlich noch viel schwieriger, ich rätsele auch noch darüber, wie du das machst. Aber ich komm dir schon noch drauf!!!
Ich, die ich ja nur den Auszug, nicht den Hintergrund kenne, weiß nicht, wer und was der Erzähler ist und ich weiß auch nicht, wer oder was das Du ist. Im Moment ist das Du für einen völlig leer, nicht mit Person gefüllt, und gleichzeitig schlüpft man als Leser durch die Perspektive der unmittelbaren Anrede - mit dem Erz auf du und du - direkt in die Position des/der Angesprochenen.
Als ob jemand mir erzählt, mich mahnt, was ich während meines Studiums und danach gemacht habe. Ich bin es, die Leserin, die angesprochen wird. Ein Moment großer Eindringlichkeit.

Und in diesem Erzählen entsteht auch inhaltlich ein Treiben, ein Kreisen, denn außer der Perspektive, die einen unmittelbar einbezieht,  kennt jeder auch zumindest Teile dieser Situation. Da ist eine Prüfung - und was Prpfungen mit Menschen anstellen, das hat wohl schon jeder am eigenen Leibe erfahrenn müssen. Da ist jemand in einem Umbruch, befindet sich in einer merkwürdig übernächtigten Stimmung, erfährt Fiebrigkeit, und Nicht-loslassen-können, obwohl das Tun manchmal völlig sinnlos ist.
Das Tun des Du geht weit, wenn es zum Beispiel die Unebenheit der Tapete befühlt, als wollte es die Zeit mit irgendetwas füllen oder sich vergewissern, dass es da ist und fühlt und tut. Oder wenn es schreibt. Es schreibt, vielleicht noch anfangs Sinnvolles, aber die Notizen und Entdeckungen überlagerm sich, löschen sich gegenseitig aus. Wenn der Erzähler über das Du sagt:

[Klemens_Fitte]

Hallo Rainer Zufall,

auch dir ein Dankeschön für den Kommentar, den du mir hiergelassen hast und der mir Einiges an Bedenkenswertem spiegelt.

[firstoffertio]

Ich gucke nicht oft in die Prosa und entdeckte das jetzt erst. Fasziniert.

Viel kann ich den Kommentaren nicht hinzufügen.

Vielleicht, dass die Sogwirkung auch deshalb gelingt, weil andauernd anschauliche Dinge und Bilder da sind, die mich die Komplexität des Textes vergessen machen, die meine Aufmerksamkeit ständig frisch auf sich ziehen.

Beliebig herausgegriffene Passage:

[Klemens_Fitte]

Hallo firstoffertio,

freut mich, dass dich dein Weg gestern in die Prosa und zu meinem Text geführt hat; und dein Kommentar freut mich natürlich auch.

Spannend für mich ist, meine eigene Reaktion zu beobachten, wenn diesem Text eine "Sogwirkung" attestiert wird – es gab Zeiten, da stand ich dem Gedanken, man werde beim Lesen durch den Text gezogen, fließe sozusagen auf der Sprache dahin, sehr kritisch gegenüber. Zugegeben: beim Wort Lesefluss kriege ich heute noch Pickel. Für mich war das immer gleichbedeutend mit einem unaufmerksamen, lediglich konsumierenden Lesen – anscheinend hat sich mein Standpunkt ein wenig geändert, und momentan spiele ich ganz gern mit diesem Versuch, den Leser in einen Text hinein- bzw. durch einen Text hindurchzuziehen. Und wenn du schreibst,

[Tape Dispenser]

Hallo Fitter_Klemens,

ich habe den Text in einem Rutsch durchgelesen. Ähnelt sehr stark dem Stream of Consciousness. Form und Inhalt passen hier sehr gut zusammen, auch wenn die Breite (Forumsbedingt) nicht optimal ist. Der Text dürfte in einem Buch noch einen stärkeren Sog entwickeln, aber da hast Du auch mehr Kontrolle. Er hat etwas Maschinenhaftes, Monontones, gleichzeitig schreit er und prescht voran. Gelungen finde ich.

Auf längere Sicht wäre mir dieses "Atemlose" zu viel. Da würde ich ruhigere Texpassagen zwischendurch benötigen.

Ich habe keine innere Stimme, wenn ich lese; bei diesen Text bekam ich eine die irgendwo zwischen Liturgie, Monotonie und Hast wechselte. Und sie war recht tonlos.
Ich habe mich gefragt, wie Du diesen Text vorlesen würdest.

[Klemens_Fitte]

Hallo Tape Dispenser,

danke für deinen Kommentar und das Lob, das ich mir einfach mal aus deinen Zeilen herausziehe.

[Klemens_Fitte]

[…]

Womöglich, sagst du dir, mochten sie diese Zeichnungen, die sie in Blatt um Blatt und Version um Version an die Kühlschrank- oder Kinderzimmertür geklebt oder in Mappen und Kartons gesammelt, die sie gerahmt und auf den Schreibtisch im Arbeitszimmer gestellt hätten, mit ebenso viel Neugierde oder Freude wie Befremden betrachtet haben, diese zweidimensionalen Darstellungen, die sie nicht mit sich, mit ihrem Selbstbild in Übereinstimmung hätten bringen können, nicht deshalb, weil ihre Körper zu schmächtig für ihre Herzen und ihre Köpfe zu groß für ihre Gedanken gewesen seien, sondern eben aufgrund dieser Bezeichnung als »Papa« und »Mama«, die sie stillschweigend hingenommen hätten, obwohl sie ihnen – oder vor allem ihm? – fremd oder zumindest problematisch geblieben sein mochte, egal in wie vielen Variationen, in wie vielen Schichten von Verfälschung um Verfälschung diese Abfolge von Buchstaben, »Papa«, »Mama«, »Papa«, »Mama«, wieder und wieder in ihre Lebens- und Vorstellungswelt, in ihre Selbstwahrnehmung und ihr Denken gehämmert worden seien, bis zur völligen Sinnentleerung, als wäre dir in dem Moment, in dem du P und A und M zu schreiben gelernt oder es dir selbst beigebracht hattest, die alleinige Macht der Begriffsetzung übertragen worden – ausgerechnet dir, dem Produkt ihrer Erziehung oder der Geisel ihrer eigenen Begrifflichkeiten oder ihrer vorgelebten Wirklichkeit, dem Kind, das bisweilen mit einem ebenso offenen wie leeren Gesicht in der Tür zum Arbeitszimmer stand, mit einem Ausdruck, in den man alle möglichen ungestellten Fragen hineinlesen konnte, denn es sprach wenig oder wenn, dann nur mit sich selbst, wenn es sich aus seinen Spielsachen oder mit Buntstiften eine eigene Wirklichkeit erschuf und dabei so ernst und verschlossen wirkte, so in sich gekehrt, als wären alle Dinge nur so weit interessant, wie sie vereinnahmt und umbenannt, in eine eigene Begrifflichkeit übersetzt werden konnten, ein Vorgang, den man zunächst amüsiert und schließlich, wenn sich die Erziehungsratschläge oder -gebote der eigenen oder befreundeter Eltern wie Moskitosummen am Ohr festsetzten, mit Sorge betrachtete, bis man mit dem Kind zum Logopäden ging, in eine Praxis im ersten Stock eines Einfamilienhauses, zu der man über eine schmale Treppe gelangte, auf der Blumentöpfe und Schuhe standen, und wo das Kind mit einem Korken im Mund sprechen, Worte formen musste, als würde eine körperliche Ursache hinter seiner Weigerung stecken, die Dinge beim Namen zu nennen, und wo man Auskunft über Alter und Entwicklungsstand des Kindes gab, dabei sich oder dem Logopäden eingestand, noch nie zuvor so viel und so intensiv über das Kind gesprochen oder nachgedacht, es noch nie so aufmerksam oder eindringlich beobachtet zu haben, und von wo aus man mit dem Kind in die Buchhandlung ging, um die empfohlenen Bücher zu bestellen, die man später dem Kind zeigte, Bild um Bild und Wort um Wort, Seite um Seite, in zuvor untereinander und mit dem Logopäden vereinbarten Übungen, bis das Kind sich an die gängigen Begriffe anpasste, wenn es sprach, »Papa« und »Mama« sagte und sich einer Welt anglich, in der jeder Fehler erst dann wieder Bestand hatte, wenn man ihn erneut beging – oder anders: als hätten sie dir in diesem Moment die Verantwortung dafür übertragen, die bis dato informelle, mündlich getroffene Vereinbarung von »Papa« und »Mama« ein für alle Mal schriftlich zu fixieren, euch damit vor vollendete Tatsachen zu stellen und jeden Zweifel auszuräumen, denn schließlich, mochten sie sich gesagt haben, sei es doch deine ungelenke Kinderschrift, die Buchstabe um Buchstabe »Papa« notiert habe, ein Wort und eine Zuweisung, die sich nicht mehr löschen, wegradieren lassen würde, ohne Spuren zu hinterlassen, sichtbare Narben, und ohne mit ihrem Verschwinden einen Teil des Untergrunds, auf dem sie gestanden hätte, mit sich zu reißen.

[firstoffertio]

Das ist wieder beachtlich.

Am Anfang aber

[Klemens_Fitte]

[firstoffertio]

Oh je. Ja, mochten ...  betrachtet haben.

Da war mir wohl zu viel dazwischen, um das zusammenzubringen.

Ich habe trotzdem Probleme beim Lesen, finde das nicht einfach. Das liegt wohl an mir.

[Klemens_Fitte]

[Selanna]

Hallo Klemens,
hat eine Weile gedauert, aber ich habe mir den Text schon ein paar Mal durchgelesen und würde auch gerne noch ein paar Dinge dazu sagen.

[Klemens_Fitte]

Hallo Selanna,

auch dir ein Dankeschön für deinen Kommentar und das darin enthaltene Lob. Ich lese da viel, das ich ungemein interessant finde, weil ich es selbst ganz anders wahrnehme. Aber der Reihe nach.

[Poolshark]

Ich hab ja schon viel zur Typenwalze gesagt und will mich nicht wiederholen.
Was ich an diesem Ausschnitt interessant finde, ist der Abstand und die Unbeholfenheit zu und mit diesem Kind, der da so deutlich wird. Hier wird die Ansprache mit Du dabei auch besonders faszinierend. Da ist ein Erzähler, der mir "meine" Kindheit erklärt. Das ist unglaublich intim.
Obwohl die Sätze gewohnt verschachtelt sind, ergibt sich dabei für mich ein glasklares Gefühl. Dieses Gefühl bricht am Ende allerdings auch ein bisschen auf. Erst ist da eine Unbeholfenheit der Eltern, aber offensichtlich doch eine Bindung, der man sich selbst als unbegabtestes Elternteil wohl nicht entziehen kann. Diese Differenzierung in deinen Charakterbetrachtungen gefällt mir. (Ist für mich auch essenziell für jede Form von Erzählung.)

Was mir noch aufgefallen ist, ist die Änderung in der Ansprache von du zu euch an einer Stelle. Ob ich das mag, weiß ich nicht. Aber es hat auf jeden Fall meine Aufmerksamkeit auf sich gezogen.

[Klemens_Fitte]

[Poolshark]

[firstoffertio]

Ich lese die Du Perspektive hier als Selbstgespräch, was ja eine Art von innerer Monolog ist?

Und wenn dann die Perspektive zum "Kind" wechselt, sehe ich den selbst mit sich Sprechenden Distanz einnehmen. Da guckt er auf sich aus einer Sicht von angenommenem Außen. Oder besser, aus zeitlicher Entfernung. Trotzdem bleibt das Kind für mich der mit sich Sprechende. Und "euch" sind dann die drei zusammen so betrachtet.

[Selanna]

Hallo Klemens,

gern geschehen und ehrlich gemeint.

[Poolshark]

[Klemens_Fitte]

Oh. Da habe ich gestern Abend wohl noch Einiges verpasst …

[Tlönfahrer]

Es ist ja nicht nur die Sprachhandhabung, dieses langsame Voranschreiten und Vorantasten (nicht umsonst wiederholt sich das Bild des Aufschichtens oder Aufhäufens) das einem stetigen Freilegen gleichkommt, dem der Leser von Anfang an beiwohnt, irgendwann beiwohnen muss, weil er selbst die Stelle desjeningen einnimmt, der da versucht, den Dingen auf den Grund zu kommen. Der Text ist auch stark durch das Hand-in-Hand-Gehen von Sprache und Inhalt, sodass man sich an keiner Stelle fragt "Warum nur dieser lange, scheinbar endlose Satz mit dieser schwachen Statik in der Perspektive?", weil es sich einem unwillkürlich erschließt in dem Moment, wenn man erkennt, wie brüchig die Begriffe sind, mit denen man die Sprache ausstattet und seien sie auch noch so alltäglich, wie z.B. Mama und Papa.

Und weil Poolshark von Intimität sprach. Die sehe ich auch, aber als eine verletzte. Die der Eltern verletzt durch das Kind, weil es ihnen ihre Deutung von Mama und Papa Stück für Stück durch die eigene, hingekritztelte- und hingenuschelte ersetzt. Und die Intimität des Kindes wird verletzt, indem man wiederum ihm versucht seinen Anspruch auf eine eigene Beschreibung der Welt (der Eltern) wieder zu entreissen, indem man es lehrt, wie man spricht.

Wie so oft bei dir Klemens, findet man auch in diesem Ausschnitt die großartige Bebilderung von Konflikten, die ihre Ursache letztlich in der Sprache haben und das Gelesene geht einem dehalb so nahe, weil du selbst eine Sprache benutzt, die sich dieser Schuld vollkommen bewusst ist.