Die schlimmsten Beschreibungen in einem Roman

[Guten Tag eure Hoheit]

Servus!

Was sind die schlimmsten oder lächerlichsten Beschreibungen, die ihr in einem Roman gelesen habt? Wäre nett von euch, wenn ihr hier ein Zeile schreiben würdet, die euch übel aufgestoßen ist. Danke!

LG

GTEH

[Gerling]

Warum?

[Guten Tag eure Hoheit]

[Andy1982]

Das schlimmste/Lächerlichste was ich an Formulierungen in Büchern gelesen hatte, war der "tod" von Gandalf aus Herr der Ringe.

"And he was gone"

"Und weg war er" ... ja, das steht wirklich so in der deutschen Übersetzung. Fand ich furchtbar lächerlich.

[kioto]

Hallo GTEH,

Ist ja meistens Geschmackssache.


Andy1982 liefert ein gutes Beispiel. Im Herrn der Ringe mag der Satz "Und weg war er" unpassend sein, in einer witzigen Kurzgeschichte passt es ev, gerade.
Hängt immer vom Kontext und dem Geschmack und den Erwartungen des Lesers ab.

Wie schon Euklid zu Ptolemäus sagte "Es gibt keinen Königsweg zur Mathematik" gilt auch für Literatur und angehende Autoren, viel lesen, viel schreiben und hier zerpflücken lassen. Stell die Texte hier ein und nimm die Kritiken ernst.

Gruß Werner

[Gerling]

Lernen, indem andere dir das mitteilen, was sie schlecht fanden, damit du es dann (möglicherweise) vermeidest ... kann man so machen.

Aber wäre es nicht sinnvoller, dass zu schreiben, was aus dir selbst kommt? Denn das ist es, was erzählt werden möchte. Mit deinen Worten, nicht mit denen anderer.
Denn indem du mögliche Fehler anderer zu vermeiden versuchst, schränkst du deinen eigenen, im Entstehen begriffenen, Stil selbst ein.  

Aber das ist nur meine Meinung ...

[Guten Tag eure Hoheit]

Andy1982,
die Beschreibung im Deutschen ist ziemlich unpassend.

kioto,
irgendwo ist das schon Geschmackssache, aber wenn ich Folgendes lese, kann ich nicht glauben, dass es Leser gibt, die so etwas mögen können: Ein Blütenblatt legte sich sanft wie ein Gnadenkuss usw. Ist von Jens Henrik Jensen - Oxen. Muss das in einem Roman so geschwollen geschrieben werden? Das begegnet mir in neuen Roman sehr oft, was ein Grund dafür ist, dass ich keine neuen Romane lese und mich lieber mit Kafka, Hesse und ähnlichem beschäftige.

Gerling,
ich schreibe schon das, was aus mir selbst raus kommt. Ist aber nur so, dass mich das einfach mal interessiert, was andere für eine lächerliche Beschreibungen halten. Ich bin halt noch extrem unsicher, was meine Beschreibungen angeht. Wäre mir halt eine Hilfe, was andere an Beschreibungen schlecht finden.

[Canyon]

[Guten Tag eure Hoheit]

Canyon,

von Schreibratgebern halte ich nichts. Da frage ich lieber euch, die Praktiker. Das hilft mir viel mehr weiter, weshalb mich echt interessieren würde, was der eine oder andere an Beschreibungen nicht mag. Beim Film und Drehbuchschreiben ist es tatsächlich so, dass man sich schlechte Filme bis zum Ende anschauen soll, um lernen zu können. Ich lese mir zb. immer die schlechten Kritiken durch zb. auf Amazon. So habe ich eine Menge gelernt.

[Willebroer]

[Guten Tag eure Hoheit]

[Canyon]

[Guten Tag eure Hoheit]

Canyon,

falls du weißt, in welchem Schreibratgeber ich folgende Tipps finde, kaufe ich mir den Ratgeber.

[Canyon]

[Guten Tag eure Hoheit]

Canyon,

wenn es einen Ratgeber gibt, mit solch wertvollen Tipps für mich, dann gehe ich davon aus, dass ich in so einem Ratgeber noch mehr finde, was ich gebrauchen kann. Das war mein Gedanke.

Mit Spannungsbögen, Charakterentwicklung kenne ich mich aus. Was das angeht bin ich relativ fit. Mein wichtigstes Anliegen sind nun mal die Beschreibungen. Ich schreibe gerade an einer neuen Fassung meines Textes, den ich jetzt in der Vergangenheitsform schreibe und heute noch posten werde. Würde mich interessieren, was du und die andern von dem Text halten. Ich muss sagen, gerade macht es Spaß, meine neue Version zu schreiben. Hätte ich nicht gedacht.

Was User hier für Storys posten, und die Kommentare dazu, lese ich auch schon. Aber danke für den Tipp.

[RememberDecember59]

Schönen guten Tag eure Hoheit!

[Guten Tag eure Hoheit]

Danke für die guten Tipps, RememberDecember59.

Ja, das Plotten fällt mir extrem leicht. Das ist meine größte stärke.

Ich würde gerne einen Thriller schreiben. Gestern habe ich in zwei Buchhandlungen nach Thrillern Ausschau gehalten und bin dann ziemlich schnell wieder bei den Klassikern gelandet, weil ich diese Art der Beschreibungen in modernen Büchern schrecklich finde. Ich kann das einfach nicht glauben, dass solche Bücher einen Verlag gefunden haben.

Leider bin ich nicht so gut im drauflos schreiben. Manchmal kommt da nichts. Das Ausdenken einer Story und dann das verfassen eines Drehbuchs ist für mich so einfach, dass mich das null Anstrengung kostet. Ich kann jeden Tag locker 10 Drehbuchseiten schreiben. Und das ist noch getrödelt. Einen Roman zu schreiben finde ich als extrem schwierig bis fast nicht zu bewältigen.

Wenn es die beiden anderen Versionen meines Textes nicht geben würde, was würdest du von der Version halten, die ich in der Vergangenheitsform geschrieben habe?

[RememberDecember59]

Du hast eine PN von mir.

[Gast]

Das schlimmste was ich je gesehen habe war eine Übersetzung in einem Vonnegut Roman. Dort war die Rede von Farbigen, mit ihren Ghettosprengern auf der Schulter .... ungelogen: Ghettosprenger!

[Deichmohle]

Das Empfinden, etwas sei lächerlich, hängt vom Leser und den Vorstellungen seiner Zeit ab. Die Empfindung entsteht jedenfalls in der lesenden Person.

Zu dem genannten Beispiel: "Und er war weg" - was sollte daran lächerlich sein und weswegen? Ein Gefühl ist kein Argument, sondern ein psychologisch oder sonstwie erklärbarer Umstand im Leser. Die zitierten vier Worte unterlaufen unsere Erwartung, indem sie so neutral und beiläufig sind. Geschmackssache.

[PhilipS]

[Deichmohle]

Schauen wir uns antike oder mittelalterliche Dichtung an, so werden wir stereotype Wendungen finden, die damals als hochmodern und künstlerisch galten, jetzt aber als abgedroschen und stereotyp, wenn heute jemand so schreiben würde. Don Quichote war eine Parodie mittelalterlicher Heldenromane.

Springen wir in die Zeit der Empfindamkeit ab 1750, oder danach zu Sturm und Drang und die frühe Romantik. Heute stöhnen viele Schüler über die "geschwollene" und "übertriebene" "Sentimentalität" damals entstandener Dichtung. Wer jetzt auch nur ein wenig in diese Richtung ginge, würde von Zeitgenossen verrissen und ausgelacht. Damals waren das Wegbereiter, denen wir die spätere Klassik verdanken.

So können wir von einer Zeit zur anderen springen. Was bleibt da als zeitloser Maßstab? Vermutlich kein Geschmacksurteil, eher: Ein Text muß ausdrucksstark sein, vermitteln können, was er uns nahebringen will. Gut ist, neue Ausdrucksformen zu finden, möglichst wenig "abgedroschenes" zu wiederholen. Doch das ist einerseits Geschmacksurteil, zum anderen in postmoderner Zeit fraglich. Eigentlich sind alle Stile aller Zeiten legitim, wenn wir uns bewußt sind, daß wir uns eines Stils bedienen.

Daher würde ich die Frage: "Was ist lächerlich?" zurückweisen und stattdessen fragen: "Was erreicht sein Ziel? Was ist fähig, etwas auszudrücken und zu vermitteln?" Lächerlichkeit wäre dann ein Zeichen dafür, daß der Versuch literarischer Vermittlung gescheitert ist; offen bliebe allerdings, auf welcher Seite. Denn die Beantwortung der Frage kann von der Zeit abhängen.