Kunstsprache für Fantasyroman

[scopie]

Mir geht es meist wie Kätzchen, einzelne Wörter oder Ausdrücke wie "Valar morghulis" finde ich gut. Der Klang (z.B. hart oder weich) spiegelt im Idealfall etwas von der Kultur wider, der Begriff hat eine gewisse Relevanz und er ist einprägsam.

Wenn sie in größerem Umfang verwendet werden, können Kunstsprachen m.E. aber nur noch den Zweck erfüllen, eine komplexe Welt anzudeuten und zur Atmosphäre beizutragen. Damit Letzteres funktionieren kann, muss sich die Aussprache für mich intuitiv ergeben und sollte keine Rätselarbeit sein, sonst überfliege ich solche Abschnitte auch. Was ich allerdings selbst bei einer gut lesbaren Kunstsprache als störend empfinden würde, ist die notwendige Übersetzung, die, sofern nicht nur eine sinngemäße Zusammenfassung geliefert wird, nochmal den gleichen Platz einnimmt und so die Geschichte bremst. Letztens habe ich ein Buch gelesen, in dem der Protagonist die Sätze in Gedanken quasi ins Deutsche übersetzt hat; es waren nicht viele, komisch war es trotzdem, zumal die Kunstsprache keinen außergewöhnlichen Klang hatte oder wenigstens irgendwie relevant war (und woher kommt eigentlich diese Apostroph-Flut in Fantasysprachen?).

[Yaouoay]

Hallo, ihr!

Ich habe eine Einstimmigkeit in folgendem Punkte festgestellt:
Eine Kunstsprache sollte nur in vereinzelten und wichtigen Begriffen oder Namen vorkommen,
leicht auszusprechen sein,
keine größeren Passagen oder wörtliche Rede bilden, die noch einmal so viel Platz für die Übersetzung einnimmt,
leicht/intuitiv auszusprechen sein und
in irgendeiner Form relevant sein.

Vielen Dank dafür - das ist auf jeden Fall sehr hilfreich.

[SaChaMa]

Ich mag auch noch einmal mitmitschen.

Ich persönlich bin - ähnlich wie Yaouoay - großer Sprachenliebhaber und beschäftige mich wirklich ausgesprochen gerne mit Sprache (ohne aber selbst eine erschaffen zu haben; Hut ab, Leveret Pale und Yaouoay!).

Ich habe auch viel Freude daran, mich mit künstlich erschaffenen Sprachen, bspw. in Fantasyliteratur, zu beschäftigen, die Logik hinter der Sprache zu erkennen und entdecken, Muster und Wiederkehrendes zu finden etc.

Von daher, @Yaouoay, fände ich eine Erläuterung zu den Textpassagen sinnvoll, aber definitiv als Anhang hinten im Buch. Mitten im Text fände ich störend und Fußnoten erinnern mich zu sehr an die wissenschaftlichen Texte aus der Uni.

Ich denke auch, dass es hier durchaus eine Zielgruppe gibt. Wenn man schon bedenkt, wie viele Menschen sich eingehend mit Elbisch beschäftigt haben, wird das doch deutlich. Allein, wenn ich bei Amazon 'elbisch' eingebe, kommen dutzende Treffer zu hauptsächlich Wörterbüchern, Grammatiken, Sprachkursen etc.
Aber wer weiß, vielleicht mag das doch eine Hardcore-Nerd-Sache sein und ich sehe es durch die Nerd-Brille.
Auf jeden Fall trägt es für mich aber auch zur Atmosphäre der Geschichte bei.

In Tolkiens Werken habe ich übrigens auch ab und an Lieder und Gedichte übersprungen, meinem Lesefluss war das aber nicht abträglich und gestört hat es mich auch nicht. Ich denke, das ist wirklich eine subjektive Sache, durch die man sich als Autor nicht abbringen lassen sollte.

[Corydoras]

[wetterfrosch]

Mir selbst sind Kunstsprachen auch nur mittelwichtig. Es sollten, sofern eine selbst erschaffene Sprache vorkommt, keine groben Schnitzer drin sein, der Rest fällt mir persönlich nicht auf. Ich lerne gerne Sprachen, aber mehr mit Gefühl und weniger durch Theorie.

[Yaouoay]

[Corydoras]

[Willebroer]

[Corydoras]

So wie eine Schneekanone!

 

[SraSoph]

[Soleatus]

[Yaouoay]

[Corydoras]

[Yaouoay]

Ich bin erleichtert, dass sich das geklärt hat, denn es wäre sehr unnötig gewesen, wäre es ausgeartet.

Nur würde ich mir für das nächste Mal wünschen, dass du deine Meinung klar sagst und nicht in (verzeih) patzige Bemerkungen hüllst.

Ansonsten:
Ich stimme dir zu, dass viele Kunstsprachen nicht viel mit Kunst, sondern eher mit Künstlichkeit zu tun haben:
Esperanto, andere Plansprachen, Sprachen, die nur gezwungen für Romane konstruiert wurden.
Das muss auch nichts mit Kunst zu tun haben; so ist das auch nicht gedacht.
Aber diverse solcher Sprachen haben eben diesen Kunst-Aspekt, der m. E. nicht zu leugnen ist:
Das Elbische von Tolkien würde ich auf jeden Fall dazuzählen.
Und eben die meine, die ich möglichst ästhetisch und logisch gestalte. Das eben gibt den entscheidenden Unterschied zu z. B. Esperanto:
Es ist so konstruiert, dass es sprachgeschichtlich nachzuvollziehen ist: die Wörter, die Grammatik, die Laute ...
Und es ist nicht unbedingt dafür konzipiert, einfach gesprochen zu werden, sondern eine plausible und künstlerisch ansprechende Sprache darzustellen.

Ich hoffe, ich habe dir nicht zu lange gelabert; ich wollte nur meine Sicht und meinen Standpunkt klar machen.

Liebe Grüße
Yaouoay

[wetterfrosch]