Das Mädchen mit dem Violinkoffer

[Klemens_Fitte]

[hobbes]

Puh, ausgerechnet hier habe ich meine zwölf Punkte gelassen. Das würde ich jetzt auch nicht mehr tun, nachdem ich mit Staunen die Kommentare gelesen habe*.

Tatsächlich ging es mir beim Lesen ähnlich wie gold - ich habe keine Verknüpfung zu "böse Fremden" vs. "gutes, deutsches Mädchen" gemacht. Was bei mir hängenblieb, war einzig dieses Gefühl der Bedrohung, von wem sie ausgeht und an wen sie gerichtet ist, war nichts, was bei mir als Leserin angekommen ist, sonst hätte ich auch keine zwölf Punkte hier gelassen.


* Ein ähnliches Staunen wie früher einmal, auf die Frage hin, ob mein Prota denn unbedingt polnischer Herkunft sein müsse, das würde doch alles** nur unnötig erschweren.
** die Verlagssuche, zum Beispiel.

[drusilla]

Puh, da habe ich deutlich weniger, vielleicht zu wenig, in den Text hinein interpretiert. Die Reaktion von type, Violinspielerinnen gegenüber Herumtreiberinnen auszuspielen, gefällt mir überhaupt nicht. Ein Dementi zum Vorwurf der Fremdenfeindlichkeit sieht auch anders aus. Im Nachgang würde ich wohl keine Punkte mehr vergeben.

[type]

Ich spiele keine Violinspielerinnnen gegen Herumtreiberinnen aus.
Teufel nein, nichts liegt mir ferner!

Aber auf ein feinsinniges, musisches junges Mädchen wirkt die Szene vielleicht bedrohlicher als auf ein taffes, abgebrühtes Mädchen.
Das ist mein letzter Versuch; klarer kann ich mich diesbezüglich nicht ausdrücken.

Für ein Dementi sehe ich keinen Grund. Ich habe aber auch im Gegensatz zu dir nirgends den Vorwurf der Fremdenfeindlichkeit gelesen.
Nur dass ich Stereotype und Klischees bediene.

Dass sich jetzt alle öffentlich von diesem Text und dessen Autor distanzieren müssen, finde ich ein bisschen übertrieben.
So ein Hexer bin ich dann auch wieder nicht.

[nebenfluss]

Na toll. Ich wollte diesen Text ja eigentlich "mit Missachtung strafen", zumindest so lange ich noch nicht auf die Kommentare zu meinem eigenen Beitrag eingegangen bin. Aber was hier gerade passiert, finde ich wirklich nicht ganz angemessen.

Am Text geblieben: Beschrieben wird hier über weite Strecke das Unbehagen eines Mädchens (oder einer jungen Frau), die alleine durch einen dunklen Park nach Hause muss, dabei auf zwei Männer stößt und erschrickt. Kurz darauf verpasst sie die Bahn.
"Die alte Frau im Innern" finde ich hier sehr effektiv eingesetzt, weil ihr Bedauern zweideutig ist: für sie selbst wahrscheinlich nur das übliche Kann man nichts machen, musst halt die nächste nehmen, für das Mädchen aber bedeutet es zwanzig weitere Minuten, in der sich die Angst zur Panik wenden kann, die Männer könnten ihr hinterherkommen und irgendwie ihre Unsicherheit ausnutzen, sie bedrohen oder Schlimmeres.
Was dann auch passiert (zumindest einer der beiden kommt an die Haltestelle).
Soweit finde ich das alles ganz mitreißend geschrieben, gutes Handwerk, hätte Punkte bekommen können. Auch dass das gebrochene Englisch des Mannes ihre Angst steigert, finde ich nachvollziehbar, wenn ich mich in die Situation eines solchen "Mäuschens" hineinversetze, das (Jetztzeit und Hierland angenommen) im Nachhall der Silvesterfurore in spezielle Alarmstimmung versetzt wird.
Und ja, natürlich ist das "Teil der Realität".
Mein Problem, das mich von einer Bepunktung absehen ließ, war an sich nicht das schlampige Englisch des Mannes, sondern das, was er sagt.
Und da wundern mich solche Kommentare:

[Jack Burns]

Ich schließe mich der Aussage von Nebenfluss an.
Man kann den Text vielleicht in so eine unangenehme Richtung interpretieren, ich tat es nicht,  aber vielleicht sucht man auch genau danach.
Mein Beitrag hatte auch einen Leser gefunden, der etwas hineingelesen hat, was nicht von mir beabsichtigt war.
Passiert.

Jack

[hobbes]

[nothingisreal]

Als ich den Text las, war das einfach irgendein Ausländer, der, vermutlich betrunken, glaubt, ein hilfloses Mädchen angreifen zu müssen. Groß habe ich mir dabei nichts gedacht. Das war einfach eine Geschichte für mich und ich hatte noch 46 andere zu lesen und zu kommentieren, für große Interpretation blieb da keine Zeit.

Und jetzt, nach dem Lesen der anderen Kommentare frage ich mich: Warum ist es denn ausgerechnet ein Ausländer? Warum konnte es nicht ein Deutscher sein, der sagt: "Ein Problem, Schätzchen?" Hätte doch gereicht?

Und da sind wir an dem Problem angekommen: Ist es ein stinklangweiliger Text, vielleicht nicht einmal bewusste Fremdenfeindlichkeit oder tatsächlich Propaganda?

Da nur type uns diese Frage beantworten kann, stelle ich sie an dich, type:

Warum ausgerechnet ein Ausländer?

[Rübenach]

[Rübenach]

[nebenfluss]

rübenach, danke für die Klarstellung.
Ich meinte nicht, hier sei ein reales Ereignis nacherzählt worden - sondern "Realität" (oder Wirklichkeit) in dem Sinne, dass das Erzählte real vorstellbar ist.
Ich hatte den Eindruck, als wollten sich hier einige (nachträglich) vom Text distanzieren. hobbes und drusilla haben gesagt, dass sie im Nachhinein weniger Punkte vergeben würden, hobbes hat es mit dem Lesen der anderen Kommentare begründet, drusilla mit den Reaktionen des Autors.
Ich bin der Meinung, dass die Texte in einem Wettbewerb aus gutem Grund inkognito eingestellt werden, und man aus gutem Grund die Kommentare der anderen nicht sieht. Dass man zwischen Text und Autor unterscheiden sollte, auch wenn beides so zusammenpasst wie in diesem Fall. Ich will keine "Gesinnungspolizei" über was man schreiben darf.
Mit types politischen Ansichichten kann man sich ja weiterhin in den einschlägigen Diskussionsfäden auseinandersetzen.

EDIT:

[nothingisreal]

[Gefühlsgier]

Ähm...

sollten alle, die sich "bedrohlich" verhalten, am besten nur noch deutsch sein, dass es bloß keinen Anstoß erregt? Finde ich für meinen Teil ziemlich unrealistisch, da es in der Realität Deutsche gibt, die sich "angemessen"/unauffällig/unaufdringlich etc. benehmen und eben die, die es nicht tun. Genauso bei den "Nicht-Deutschen" (unabhängig ihrer Kultur). Vielleicht bin ich nicht ganz die Ausgeschlafenste oder in Augen mancher anderer naiv, aber ich kann hier keine Instrumentalisierung oder gar Ausländerfeindlichkeit erkennen.

Es ist für mich einfach nur eine Szene aus dem Alltag, wie er beobachtet oder erlebt wurde - von der Protagonistin. Klar hätte sie auch auf deutsch angesprochen worden sein können, das ist schon richtig. Aber das hätte für mich trotzdem nicht viel geändert. Denn wo - eigene Interpretationen oder Adaptionen aus den vorangegangenen Kommentaren ausgelassen- steht bitteschön, dass das Mädchen:

- in Deutschland von einem Ausländer angesprochen wurde

- sie selbst Ausländerin in einem anderen Land war?

- ... und vielleicht nicht selbst ein Deutscher oder anderer Europäer sie in Deutschland oder in einem anderen europäischen Land angesprochen hat, und zwar auf Englisch, da sie vielleicht z.B. afrikanisch oder asiatisch aussieht.


Es wurde in den Kommentaren einfach zu viel für mich hineingepackt, was hier einfach nicht steht und type hier nahezu an den Pranger gestellt, sodass seine Erklärungen dazu auch nichts zählen. Das finde ich ungerecht. Ich kann es verstehen, wenn manche bezüglich "rechts" vielleicht einen wunden Punkt haben und da ein Trigger angesprungen ist, aber mMn sollte man auch das aushalten können, selbst wenn es noch "kontroverser", bzw. "wirklich kontrovers" geworden wäre - sofern niemand unmissverständlich nachweisbar diskriminiert wird. Aber es ist schwierig, da jeder seine Grenzen anders abgesteckt hat. Selbst bei dem, was schon unmissverständlich ist. Ich sehe das Hauptproblem in den unterschiedlichen Wahrnehmungen.

Ansonsten kann ich die Worte von nebenfluss so unterschreiben:

nebenfluss hat Folgendes geschrieben:

[crim]

[Gefühlsgier]

crim hat Folgendes geschrieben:

[crim]

Mit Textrealität meine ich die Realität, die der Text generiert, und die sich erst mal nur innerhalb des Textes befindet. In der Textrealität von Herr der Ringe sind Hobbits Kleingewachsene aus dem Auenland. Nun kann man diesen Text hier, wenn man das möchte, zwar näher an der äußeren Realität verorten als Tolkiens, und doch bleibt es eine Wirklichkeitskonstruktion. Stereotype sind selbst Wirklichkeitskonstruktionen, ein besonderes davon ist das Feindbild. Ich denke, in diesem Text wird ein Feindbild erschaffen (oder wiedergegeben, oder unterstützend verstärkt), das es mir verunmöglicht zu bepunkten. So einfach ist das.

[Nemo]

Ich sehe das wie crim. Deshalb flog der Text bei mir aus den Punkten. Ich merke der Geschichte an, dass sie jemand geschrieben hat, bei dem kein Element überflüssig ist. Und wenn man alle Elemente einen Kontext bilden lässt, ohne sie  naiv zu isolieren und dadurch interpretativ freizusetzen, wird - jedenfalls für mich - die Stoßrichtung ziemlich deutlich. Ich denke, wenn ich das unschuldige und verletztliche Violinenmädchen als deutsche Kulturrepräsentation interpretiere, von Ausländern bedroht, die an ihren krebserregenden Klimmstängeln ziehen, dann hat das durchaus eine Berechtigung. Wenn man diese Deutung für übertrieben hält, möge man mir das Gegenteil am Text beweisen, ebenso wie die Variante, dass der Text im Ausland spielt.

[firstoffertio]

Mich hat die Geschichte nicht sehr interessiert, weil sie mir schon bald vorhersehbar vorkam. Deshalb las ich sie im Eifer des Wettbewerbs schnell und dabei fiel mir dass fehlende "a" nicht auf. Wenn ich annehme, dass das kein Fehler war, sondern bewusst weggelassen wurde, bekommt der Text schon eine ganz bestimmte Färbung.

(Also nicht durch die Tatsache, dass Englisch gesprochen wird, sondern dass es gebrochenes Englisch ist.)

[Nihil]