Sinn bzw. Notwendigkeit eines Prologs/ Epilogs

[Weltenbastler]

[Mika]

Gut, _da_ bin ich vollkommen bei dir.

Ich finds ja bloß befremdlich, wenn sowas pauschal für alle als Regel beschlossen wird, bzw so gehandhabt wird, als wäre es eine. Und ich glaub dann halt auch eher nicht, dass der PROLOG das Problem ist, sondern der (Schreib)stil des Autors. Andernfalls würde er wohl nicht negativ auffallen.

Glaub, ich bin da auch grad wieder komisch; ich frag mich grade, was so schwer an ersten Szenen ist. Eigentlich hatte ich damit nie Probleme und find die eher spannend. Also, sie zu schreiben. Aber gut, das ist dann wohl wahrscheinlich genau das Problem von Leuten, denen es da anders geht und die an jene Stelle dann einen Prolog-Joker setzen.

[Weltenbastler]

[RememberDecember59]

[Nordlicht]

[Weltenbastler]

[Mika]

Also nur um das kurz nochmal klarzustellen:

Das mit dem Prolog-statt-Anfangsszene schnall ich grade auch nicht wirklich. Ich mein, die erste Szene der Haupthandlung kommt ja sowieso irgendwann, insofern macht ja jetzt eine Verschiebung bzw "davor drücken" wenig Sinn. Aber egal, das muss mir jetzt auch niemand erklären. (Ich hab wissentlich zumindest noch kein Buch gelesen, auf das so etwas zutrifft, glaube ich.)

Ich kann allerdings nachvollziehen - und das war ja jetzt auch irgendwo einer meiner Pro-Gründe -, wenn man keinen leichten, sanften Einstieg möchte, sondern etwas, das den Leser direkt am Kragen packt und reinzieht.
Das dürfte dann allerdings auch wieder genreabhängig sein. Ich schreib ja eher Horror/Thriller, deswegen fand ich's durchaus wichtig, nicht mit "Die Sonne schien und alle Menschen lachten" anzufangen.

Wobei ich auch nichts gegen langsame Einstiege habe - alles so, wie es passt.

[Weltenbastler]

[Willebroer]

[RememberDecember59]

Ich mag gerade die Prologe nicht so gern, die nur dazu dienen, sofort Spannung aufzubauen, Neugier zu wecken oder irgendwelche Fragen aufzuwerfen. Weil ich das irgendwie als Effekthascherei empfinde und mich dann automatisch frage, ob das denn nötig ist. Besonders ungeschickt finde ich da vor allem die Prologe, die Nordlicht schon erwähnt hat: wo eine spannende Szene mitten aus dem Buch herausgegriffen und ein Ausschnitt davon an den Buchanfang gestellt wird.

Ein Anfang kann meiner Meinung nach auch völlig ruhig und unaufgeregt und dabei trotzdem interessant sein und Lust auf mehr machen. Man kann Spannung auch auf elegantere Weise aufbauen. Ich glaube aber sowieso, dass manchmal weniger mehr wäre und dass diese besondere Konzentration auf den Anfang mehr schadet als sie nützt (dann am besten noch runtergebrochen auf Satzebene, denn der erste Satz ist ja auch so furchtbar wichtig und muss ganz besonders sein...)

[Gast]

[RememberDecember59]

[Nina C]

Was geht oder nicht geht... weiß ich eigentlich auch nicht.

Persönlich schreibe ich einen Prolog nur, wenn ich mit irgendeinem kleinen Stückchen aus einer vollkommen anderen Perspektive oder einer anderen Zeit beginnen möchte, die aber in der Folge (so) nicht mehr weitergeführt wird.

Einen Epilog schreibe ich hingegen immer, normalerweise eben ein Stück hinter dem eigentlichen Ende der Geschichte. Grund ist, dass ich mir das selbst beim Lesen fast aller Bücher wünsche. Ich weiß, dass das vielfach anders gemocht ist – aber dass eine Geschichte meinem Gefühl nach „mittendrin“ aufhört, also quasi mit der letzten spannenden Szene endet, geht mir tierisch auf den Keks. Ich fühle mich dann immer so alleingelassen... schließlich habe ich mich an den (oder die) Protagonisten gewöhnt, mitgelitten und will am Ende irgendwie noch wissen, was - ganz grob - aus ihm/ihnen geworden ist. Das ist aber natürlich eine ganz eigene Präferenz... und letztlich schreibe ich damit eben nur das, was ich mir selbst von einem Buch erhoffe.

In diesem Sinne würde ich sowohl Pro- als auch Epilog machen, wenn man das Gefühl hat, dass die Geschichte einen benötigt und fertig.

Liebe Grüße,

Nina