Folie à Deux - Prolog

[Codalé Vende]

Hallo allerseits!
Im Folgenden würde ich euch gerne meinen neu geschriebenen Prolog vorstellen zu meinem historisch-psychologischen Roman "Folie à Deux". Ich bin sehr auf ein Feedback eurerseits gespannt, in meinem Umfeld erhielt ich bislang sehr gemischte Resonanz. Also, stellt es euch einfach vor dem Hintergrund der Psychoanalyse vor!

Prolog

Es ist drückend. Die bleierne Schwere ist erniedrigend. Um mich herum ist alles still und dem Tode geweiht. Der blutrote Mond über meinem dummen Haupt verschlingt selbst darbend die Dunkelheit. In seinem Schein räkelt sich mein nackter Körper auf einem Boden aus kalter Asche. Nichts ist übrig. Nichts existiert mehr. Ich sehe der Asche bei ihrer Transformation zu, langsam aber bestimmt, unumkehrbar. Sie wird zu einer Flüssigkeit, einer ekelerregend stinkenden Flüssigkeit. Blut ist es, Blut ist es. Denn Blut ist nun einmal dicker als Wasser. Mein Kopf ist randgefüllt, bis zum Platzen gefüllt, kaum mehr fehlt bis zum erbettelten Platzen. Dann endlich entrinnt der schwarze Saft. Diese Übelkeit. Ein Gemisch aus rot und schwarz läuft über meine Glieder, in meinen Körper hinein, ich würge es hinunter. Der Kampf mit dem Erbrechen. Es sickert schleichend hinein in meine Zellen, still liege ich da. Ich muss zu Lachen anfangen. Welch ein siechendes Spektakel, das ich erblicke. Ich ertrinke fast daran.
Mit dem Wahnsinn in Augen und Ohren.

[Klemens_Fitte]

Es ist natürlich schwierig, einen derart kurzen – und vergleichsweise hermetischen – Text zu kommentieren, wenn er nicht in sich abgeschlossen, sondern Teil eines größeren Vorhabens ist; sowohl in seiner Eignung als Prolog als auch hinsichtlich der Frage, was für ein (historisch-psychologischer, auch eine mE vage Einordnung) Roman sich daran anschließen könnte.

Bleibt also nur ein sehr reduzierter Ersteindruck, und Ersteindrücke sind selten fair – sie sind ein Amalgam aus Vorurteilen, Erfahrungen, Stereotypen, Befangenheit, Animositäten oder Vorlieben. Mein Ersteindruck, geprägt auch durch die Aussage, ich solle mir den Text vor dem Hintergrund der Psychoanalyse vorstellen (was auch immer das heißen mag): dieser Text ist vorrangig das Vehikel der Ideen seines Autors¹, meint, ich lese etwas und weiß, dass mir der Autor jedes Wort, jedes Bild entschlüsseln und erklären kann bzw. darauf wartet, dass ich selbst diesen Text analysiere und interpretiere. Mir persönlich ist diese Herangehensweise an Literatur relativ fremd – das Spiel "Was will der Autor damit sagen?" fand ich schon im Deutschunterricht höchst langweilig – bzw. brauche ich zunächst das Gefühl, dass der Text mehr bietet; eine Sprache, die aus mehr als Chiffren und Floskeln (bleierne Schwere, dem Tod geweiht …) besteht, eine Substanz, die nicht nur dazu dient, auseinandergedröselt zu werden, eine Erzählhaltung oder -stimme, die mir suggeriert, dass nicht nur hinter den Worten etwas steckt, sondern die Worte selbst ein Etwas bilden. Ein Etwas, das vielleicht in der Differenz zwischen Konstruieren und Erzählen besteht. Oder, anders gesagt: der Text, in seiner momentanen sprachlichen Form, reizt mich nicht, sein Ton, seine Mischung aus Symbolismus und Pathos und Gemeinplätzen erreichen mich nicht – und das verhindert, dass ich mich inhaltlich darauf einlassen möchte (zumal mir ja auch der Rest fehlt).

Wie gesagt: das Wenigste von dem muss zwangsläufig mit deinem Text oder deiner Intention beim Schreiben zu tun haben. Es ist aber der Ersteindruck, den er bei mir auslöst – und Ersteindrücke sind selten fair. Immerhin hat der Text mich dazu gebracht, mich mal mit meinen eigenen Vorurteilen zu befassen, was dem Gros der mehr oder minder routinierten Romananfänge und Prologe hier im Forum (bzw. im Einstand) nicht gelingt; gut, das bringt dir jetzt auch nicht viel.

Ich bin mir sicher, dass diese meine Folie nicht die einzige – schon gar nicht die einzig gültige – ist, durch die man diesen Text betrachten kann. Insofern kann ich mir gut vorstellen, dass hier noch andere und abweichende Rückmeldungen kommen.




¹Trifft natürlich auf jeden Text zu, aber hier gibt es, wie immer, ein Spektrum.

[Muskat]

Hallo,

willkommen im dsfo.

Zunächst kann ich mir auch nicht die Psychoanalyse als Hintergrund vorstellen. Meinst du damit, dass der Protagonist die obigen Zeilen für seinen Therapeuten notiert?

Zum Prolog: Da erging es mir beim Lesen so, dass mich das Ganze erschlägt und eben kein Bild entstehen lässt. Du wählst Bilder, die abgedroschen sind, reihst sie aneinander und übereinander, und wiederholst sie auch noch. Mir ist das zuviel, so leid es mir tut.

Liebe Grüße

Muskat

[kioto]

Hallo Codalé Vende

Nach der sehr feinfühligen und akademischen Antwort von Klemens_Fitte ein paar Anmerkungen von mir als pragmatisch gestimmten Leser.

[Codalé Vende]

Zunächst einmal lieben Dank für die ersten Kommentare eurerseits! Ich bin selbst ein wenig nervös, da ich heute erst hier eingestiegen bin!
Nach dem Lesen eurer Antworten mache ich mich daran, dem Ganzen in meiner kurzen Einleitung noch etwas Form zu geben. Natürlich ist es ein hermetischer Prolog und an und für sich schlecht nachvollziehbar ohne die Hintergründe zu kennen, deswegen werde ich es noch ein wenig spezifizieren in der Hoffnung, dass es vielleicht ein wenig greifbarer wird!

Wir befinden uns im London Ende des 19.Jahrhunderts in der Psychiatrischen Klinik "Bethlem", Protagonist ist ein praktizierender Psychotherapeut, der selbst im Laufe der Handlung seiner eigenen Schizophrenie erliegt und zum Schluss selbst an ihm eine Lobotomie durchgeführt wird - auf diesen Zustand spielt der Prolog an.

Ich hoffe, es hat jetzt ein wenig mehr Substanz erhalten?

[Muskat]

Einmal soltest du präziser werden, wie kioto dir aufzeigt. Zum anderen muss der Prolog dem Leser verständlich sein. Schlägt der das Buch auf und liest, kennt er ja den Hintergrund zunächst nicht.

[Klemens_Fitte]

Wobei der Leser im Regelfall noch den Buchtitel, ein etwaiges Cover, einen etwaigen Klappen- oder Backcovertext oder gar einen Anriss des Inhalts vor der Titelseite zur Hand hat, ganz zu schweigen vom restlichen Buch, heißt: der Prolog wäre bereits in einen Kontext eingebettet und es folglich keine legitime Forderung an ihn, er müsse die Situation, auf die er anspielt

[Codalé Vende]

Lieben Dank für eure weiteren Ausführungen! Ich glaube, ich habe jetzt ein klares Bild von dem, was es zu ändern gibt!
Ich persönlich hätte nur gedacht, dass sich der wahrgenommene Ton je nach Kontext ändert -  so klingt derselbe Text in einem Nachkriegsroman anders als in der viktorianischen Zeit. Aber dennoch, wenn der durchklingende Ton nicht stimmt, kann auch keine entsprechende Atmosphäre transportiert werden - ich werde daran arbeiten!

[Klemens_Fitte]

[Muskat]

Richtig ist, nimmt der Leser ein Buch in die Hand, nimmt er Titel und Cover, sowie den Klappentext in der Regel wahr.

Dennoch erhebe ich an mich den Anspruch, einen Prolog so zu schreiben, dass er verständlich ist und verlasse mich nicht darauf, dass er in einen Kontext eingebettet ist, also daraus hervorgehen wird, worauf er anspielt oder gar darauf, dass der Leser nach dem Lesen des Buches wissen wird, worauf sich der Prolog bezieht.
Das ist nun eben meine Meinung.

Ich kann mich nur wiederholen, dass mir der obige Text unverständlich ist und für mich kein Bild daraus enstanden ist.

Die Autorin weiß ja nun, wie sie ändern möchte und hat hoffentlich Hilfe aus unseren Kommentaren bezogen.

Liebe Grüße

Muskat

[Klemens_Fitte]

[Muskat]

[Pickman]

Liebe Codalé Vende,

das ist ein interessanter Text.

Damit ich ihn angemessen kommentieren kann, möchte ich Dich jedoch bitten, Dein Alter und Deinen Hintergrund in Sachen Psychoanalyse offenzulegen, sowie eine Kurzbeschreibung Deiner Zielgruppe.

Liebe Grüße

Pickman

[Klemens_Fitte]

[Murmel]

Ich finde (die Betonung liegt auf ich), dass Texte klar erfassbar sein müssen, sonst verfehlen sie ihre Wirkung. Dies kann nun in einfacher, klarer Sprache geschehen, oder auch künstlerisch ausgebildet, aber die Grundforderung an den Text bleibt bestehen, außer ich hätte einen Text, der selbstverliebt sich nur um seinen Klang bemüht oder es handelte sich um ein Experiment.

Dieser Prolog ist mir daher zu vage, zu monströs, um mich zum Weiterlesen zu bewegen. Vermutlich ein Traum, würde ich sagen. Allenfalls hoffen, dass irgendwann etwas kommt, an dem ich mich festmachen kann, damit ein Bild entsteht, wie in einem Film.

Wahrscheinlich zu kurz, um das leisten zu können.

[Phenolphthalein]

[Klemens_Fitte]

Ach, zu sagen gäbe es noch viel. Etwa könnte man diskutieren, ob Texte nur eine (klar zugewiesene) Wirkung haben und, falls ja, ob diese sich sofort entfalten muss; oder darüber, ob zwischen Text und Film nicht Unterschiede bestehen und somit auch verschiedene Ausdrucksmittel, Techniken, Forderungen an das Medium. Oder man könnte fragen, was "klar erfassbar" meint und ob jeder Text, der nicht "klar erfassbar" ist, automatisch

[Phenolphthalein]

[Pickman]

[Muskat]

[Klemens_Fitte]

@Phenolphthalein:

Mir geht es nicht darum, recht zu haben, sondern verstanden zu werden. Deshalb erkläre ich mich ja ständig.

[Constantine]