Auszug aus einem angefangenen Roman

[Guten Tag eure Hoheit]

Neue Version »

[Canyon]

Guten Tag, Guten Tag eure Hoheit!

Dein Textauszug ist der Erste, über den ich heute stolpere. Ich habe ihn bis zu Ende gelesen, was schonmal bedeutet, dass er mein Interesse nicht nur geweckt, sondern auch gehalten hat. Ich muss auch ehrlich sagen, dass ich nicht wirklich viel zu meckern habe. Deine Sorge, du hättest kein Talent um Romane zu schreiben, kann ich - zumindest von meiner persönlichen Warte aus - überhaupt nicht bestätigen. Natürlich ist dieser Text nicht druckreif, aber das ist kein Manuskript. Überarbeitungen gehören immer dazu. Ich finde aber, dass dieser Text schon ein sehr ansprechendes Niveau hat.

Sicher, du verwendest keine blumige Sprache, aber ich finde das muss auch gar nicht sein. Ganz besonders hier nicht. Die kurze, knackige Art zu schreiben passt meiner nach ganz wunderbar zu der Art und Weise, wie der Protagonist rüber kommt.
Auch finde ich, dass man anhand deiner Beschreibungen (z.B. beim Blick aus dem Fenster) ausreichend Informationen vermittelt bekommt, um sich ein rundes Bild von der Umgebung zu machen.

Ein paar Kleinigkeiten sind mir dennoch aufgefallen, die ich hier in blau in deinem Text markiert habe:

[Austrobass]

Hi Hoheit,

ich kann Canyon nur zustimmen, liest sich flüssig und gibt die Stimmung gut wieder.

Als starker Raucher (leider) hab ich mich nur an dem ersten Satz gestoßen, eine Packung Roht Händle am Vormittag wäre selbst mir zuviel, ich glaube nicht das sich ein Nichtraucher das antun würde, geschweige denn aushalten. Vielleicht kannst du die Nervosität anders darstellen? Schoko essen, Nägel kauen, zum x-ten Mal auf das Telefon schauen öder ähnliches. Kommt zwar nicht so macho mäßig rüber, ist aber glaubhafter.

liebe Grüße

Martin

[Merlinor]

Hallo GTH

"Roth-Händle" in New York? Als "Nichtraucher" eine ganze Packung davon an einem Vormittag?
Ich wundere mich.
Dein Sprachstil liest sich tatsächlich flüssig, aber das Setting überzeugt mich leider nicht. Das hat in meinen Augen wenig mit dem echten New York zu tun und die Figur des Journalisten wirkt auf mich überzogen und klischeehaft.
Daran solltest Du meiner Meinung nach noch arbeiten. Weniger ist manchmal mehr und nichts geht über eine saubere Recherche.

LG Merlinor

[Guten Tag eure Hoheit]

Canyon, danke für dein ausführliches Feedback und deine Tipps.

Woher er das weiß?

"Vielleicht ist es wichtig.  Aber nur eine Minute.  Sie wollte wissen, wie es mir geht. "

Zwischen "Aber nur eine Minute." und "Sie wollte wissen, wie es mir geht." haben die beiden telefoniert. Ich habe es halt nicht hingeschrieben, weil ich dachte, dass das klar ist.

Danke auch an Austrobass und Merlinor.

Dann halt Malboro und nur eine halbe Packung. Aber das Teil muss bleiben, wegen dem teeren. Ja, ich weiß, kill your darlings.

[Canyon]

[Guten Tag eure Hoheit]

[Pickman]

Hi Guten Tag eure Hoheit,

beeindruckend!

Ich gehe davon aus, dass die teilweise karikaturenhafte Überzeichnung gewünscht ist.

Einen kleinen Vorschlag hätte ich:

[Andy1982]

Ich habe mir deinen text mal angesehn. Da ich einige ziemlich harte Kritikpuinkte habe, zuvor eine sache: Dein Stil zu schreiben ist gut. Sowohl an deinem Ausdruck als auch an deiner Schriftsprache hätte ich nichts auszusetzen. Einige Absätze lesen sich sogar sehr schon, z.B. der passus über seine Frau. Das sind auf jeden fall fähigkeiten, die du ausbauen solltest. Die zackige Art des Textes muss man zwar nicht unbedingt mögen, aber zum allgemeinen Stil der Arbeit passt sie gut.


Jetzt aber zu den Problemen. Mit der Geschichte selber, ihrem Inhalt, kann ich eigentlich nichts anfangen.

[Pickman]

Guten Morgen, Guten Tag eure Hoheit,

Andy1982 hat deutlich gründlicher gelesen als ich. Ich unterschreibe nicht jeden seiner Kommentare, aber mir scheint, Du orientierst Dich besser an ihm als an mir.

Beste Grüße

Pickman

[Guten Tag eure Hoheit]

Pickman,

hast du ein Beispiel für eine karikaturenhafte Überzeichnung aus meinem Text? Danke.

Andy1982,

danke, für den Feedback.

Du hast schon recht, das ist etwas ungünstig formuliert, dass er keine Zeit hat, obwohl er nur wartet.

7 tote Frauen ist schon ein Story wert. Ich hätte es anders formulieren sollen, wieso 7 tote Schwiegermütter zur Zeit nicht wirklich interessant sind für die NW Times. Der Seitenhieb mit der Bildzeitung finde ich jetzt nicht so schlimm.

Er ist nicht hart, nur weil er eine ganze Packung raucht. Er ist nervös.

Er schlägt die Tür dem Briefträger nicht vor der Nase zu. Er wünscht ihm einen schönen Tag und macht dann die Tür zu. Da steht nicht, dass er die Tür zuschlägt, weil wenn ja, dann würde das auch im Text stehen. Zwischen Tür zuschlagen und Tür zumachen gibt es einen Riesenunterschied, den auch ich kenne. Weil du dir ein Bild von dem Journalisten gemacht hast, heißt das nicht, dass er Dinge tut, die da nicht stehen.

Er hat auch keine Vorurteile gegen den Postboten oder den Polizisten oder gegen sonst irgendjemanden. Keine Ahnung, wo du das gelesen hast. Er hat seine Erfahrungen mit den Leuten gemacht und erzählt jetzt darüber. "Vorurteil heißt ein Urteil, wenn eine Person, eine Gruppe, ein Sachverhalt oder eine Situation vor einer gründlichen und umfassenden Untersuchung, Abklärung und Abwägung beurteilt wird." Quelle: Wikipedia.  Der Held kennt allerdings seine Pappenheimer und hat seine Erfahrung mit ihnen gemacht und spricht jetzt darüber, was nichts mit Vorurteilen zu tun hat.  

Na ja, wenn seine Schwiegermutter seine Ehe fast zerstört hat und er sie dafür nicht liebt, dann ist er nicht automatisch ein harter Kerl. Keine Ahnung, wie du darauf kommst. Ich bin doch nicht automatisch ein harter Kerl, wenn ich jemanden für ein Schwiegermonster halte.

[Merlinor]

Hallo GTH

Ich denke, Du solltest die Kritikpunkte, die Andy1982 angedeutet hat, ernst nehmen.
Die Figur Deines Journalisten ist auch meiner Meinung nach klischeehaft überzeichnet und wirkt auf mich dadurch eher peinlich, als seriös. Wie ich oben bereits schrieb: Weniger ist manchmal mehr.
Auch das generelle Setting scheint mir nicht ausreichend recherchiert und in sich kohärent zu sein. Man merkt dem Text leider zu deutlich an, dass Du offenbar weder das Leben in Amerika, noch die Verhältnisse in New York gründlich studiert hast, die Handlung zu Gunsten vordergründiger Effekte schlampig geplant ist und Du womöglich auch nur geringe Kenntnisse über den amerikanischen Zeitungsmarkt besitzt. Setting und Handlung wirken daher wenig real und punktuell sogar schmerzhaft überzeichnet. Darüber, dass eine Handlung in sich schlüssig sein und auf einer plausiblen Datenbasis ruhen sollte, sind wir aber hoffentlich einer Meinung.

Wie gesagt. Dein Schreibstil liest sich flüssig, auch wenn er noch Feinschliff vertragen kann.
Aber die Ausarbeitung des Plots ist in meinen Augen leider völlig ungenügend. Würde ich dem Buch in einer Buchhandlung begegnen, würde ich es daher nach einem kurzen Blick in die erste Seite schnell wieder ins Regal zurück legen.

Ich habe den Eindruck, dass Du Dein Schreiben möglicherweise gerne in die Tradition des amerikanischen Krimi-Noir stellen würdest.
Da Du prinzipiell recht ordentlich schreiben kannst, kannst Du das natürlich versuchen, wenn Du daran Spaß hast. Allerdings bedarf es dann einer gründlicheren Vorbereitung, Recherche und größerer Ernsthaftigkeit beim Erzählen, als das im Moment noch der Fall ist.
Ein Dashiel Hammet oder ein Raymond Chandler nahmen ihre Arbeit auch sehr ernst und würden das von eventuellen Nachfolgern auch erwarten.
Und Du solltest darüber nachdenken, ob Du die Handlung Deiner Romane nicht in Gefilde verlegen möchtest, die Du besser kennst als das ferne Amerika. Nach Deutschland zum Beispiel …
Der Roman noir hat ja auch eine europäische Tradition.

LG Merlinor

[Guten Tag eure Hoheit]

[Andy1982]

[nebenfluss]

Ich habe den Auszug auch zu Ende gelesen. Meine Sicht auf den Text deckt sich mit der von Merlinor.

Ergänzend möchte ich noch anmerken, dass die Art, wie dieser Journalist tickt, sehr viel mehr zu einem Boulevardjournalisten passt als zu einem "seriösen" Journalisten. Siehe etwa die völlig hemmungslose Übertreibung, man könne mit dem Teer, den ein, zwei Päckchen Zigaretten in der Lunge eines Nichtrauchers hinterlassen, eine Straße teeren. Das gleiche gilt für das trashige Setting, das mir nicht so recht an die 5th Avenue zu passen scheint und die Art, mit der er offenbar an seine Informationen gelangt.

Ich würde mich eher für einen Journalisten interessieren, der aktiv eine Story recherchiert als einer, der nur rumsitzt und darauf wartet, dass man sie ihm liefert.

[Canyon]

Vielleicht soll diese Figur aber genau so überzeichnet sein, wie sie dargestellt wird? Ich meine, es gibt auch außerhalb von Büchern tatsächlich Menschen, die einen Haufen Klischees erfüllen, die "normalen" Leuten seltsam und unwirklich erscheinen. Trotzdem sind sie aber da.

Dass man solche Figuren heutzutage nicht mehr in Romanen haben will ... ich weiß ja nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass jeder nur noch über den gewöhnlichen "Niemand", der im Laufe der Geschichte zum Helden mutiert, lesen möchte. Es gibt für alles Liebhaber und Hasser. Was nützt es einem Schriftsteller, wenn er über eine Figur schreibt, die er selber gar nicht mag? Eure Hoheit könnte nun seine Figur abschwächen, alles rausnahmen, was angekreidet wurde ... aber was bliebe für ihn dann noch übrig?

Ich kann durchaus verstehen, wenn man Logikfehler (z.B. das mit dem Zigarettenrauchen, obwohl er Nichtraucher ist) anmerkt. Aber die anderen Sachen? Vielleicht ist der Typ eigentlich gar nicht so, sondern lässt seinem Unmut über alles und jeden gerade freien Lauf, weil er so gereizt ist. Am nächsten Tag ist er dem Postboten vielleicht versöhnlicher gestimmt. Vielleicht ist der Typ aber auch wirklich so drauf.
Das weiß man aber jetzt noch nicht und wird es auch nie erfahren, wenn man - ja, die Figur im Vorfeld verurteilt.


Man kann diesen Journalisten nun sympathisch finden, oder auch nicht, aber das ist doch in jeder Geschichte so: Entweder man mag den Protagonisten, oder nicht.
Ich fand's hauptsächlich lustig. Die Dinge, die zum Teil angemerkt wurden, wären für mich kein Grund die Geschichte als unrealistisch einzustufen, zum Einen, weil ich als Leser (!) die Dinge erstmal als Gegeben annehme, ohne über jedes Detail nachzugrübeln. Und zum Anderen, weil ich einfach noch viel zu wenig davon gelesen habe.

Beim Vergleich mit der Bildzeitung dachte ich z.B. der Typ ist möglicherweise aus Deutschland ausgewandert, und kennt das Blatt daher.
Bei der Sache mit den Zigaretten habe ich mir das so vorgestellt, dass er alle paar Minuten eine Kippe anzündet und sie dann angewidert ausdrückt, weils halt doch nicht schmeckt.
Das mit der Schwiegermutter - da muss ich einfach widersprechen. Warum soll denn die Frau kein liebenswerter Mensch sein, obwohl die Mutter ein "Monster" war? Kann doch sein, dass die Tocher eher nach dem Vater schlägt. Oder, dass sie sich schon früh vorgenommen hat: So wie meine Mutter, werde ich mich nie aufführen.
Ein Kind muss nicht zwangsläufig das Spiegelbild der Mutter werden.
Er sagt, dass er niemals einen Bericht über einen Typen schreiben würde, der 7 Schwiegermütter umbringt. Er sagt nicht, dass jeder Journalist das so machen würde, es redet nur von sich selber. Warum? Vielleicht hält ihn grundsätzlich etwas davon ab, über Mörder schreiben. Zum Beispiel hat er eine Phobie vor Tatorten, oder ähnliches. Das Gleichnis mit einem Schundblatt setzt er vielleicht, weil es sich selber vormachen will, dass er über diese Dinge nicht schreiben will, obwohl er eigentlich nicht kann.
Man weiß es noch nicht. Man könnte es aber im Laufe der Geschichte erfahren.

Ich will damit nicht die Kritikpunkte der anderen klein reden. Wie gesagt, gewisse Logikfehler sollte man natürlich vermeiden, und ja - man sollte über das Land in dem man die Geschichte ansetzt, definitiv recherchieren. Aber solche charakterlichen Punkte müssen nicht zwingend als negativ empfunden werden, aber wenn sie das auf den ersten Blick sein mögen. So eine Figur braucht ja auch Zeit um sich innerhalb der Geschichte zu entwickeln. Er mag am Anfang wie der typische 30er Jahre Detektiv rüber kommen, aber wer sagt denn, dass das am Ende auch noch so ist?

[Andy1982]

[Canyon]

[Andy1982]

[Canyon]

[Selanna]

Hallo Hoheit,

ich schaffe es gerade nicht, näher auf Deinen Romananfang einzugehen, aber weil ich das so nebenher mitverfolge, möchte ich unbedingt wenigstens so viel schreiben: Ich gebe Canyon in allem Recht.

Zusätzlich noch in aller Kürze (und Unschärfe): Lass Deinen Prota ruhig über Leute denken, was er denkt. Quatschkopf, Monster, das ist alles okay, da es menschlich ist. Er fühlt sich gestresst, ist genervt, da denkt man nicht freundlich und urteilt nicht differenziert. Er schert die Menschen in diesem Moment über einen Kamm, immerhin sagt er es niemandem ins Gesicht (wie Du selbst schon schriebst). Er ist ein wenig ruppig zum Postboten, weil er so lapidar antwortet, das zeigt seine innere Unruhe, ist somit "show statt tell" und legitim. Wenn der Leser ihn dann als vorurteilsbehaftet betrachtet, dann lass den Leser das tun, vielleicht verändert er im Laufe des Romans noch seine Sicht auf den Prota oder er behält seine andere Sicht bei, das ist beides völlig in Ordnung, oder? Niemand sagt, dass der Leser Deinen Prota sympathisch finden muss.

Lass den Text ruhen, lies Dir in zwei, drei Tagen noch mal die Kritiken durch und übernimm die Dinge, die Dir sinnvoll erscheinen. Das mit den Marlboro und der halben Schachtel hast Du ja schon für gut befunden. Das Setting nach Deutschland zu verlegen, den Tipp von Merlinor, finde ich sehr gut. Das erspart viel Recherche und Du kannst Dich gleich viel sicherer fühlen. Überleg Dir das auch noch mal. Vielleicht versucht Dein Held auch gerade im Büro verzweifelt seinen Artikel bis zur Deadline fertig zu tippen, ist aber zu unruhig, bringt nichts zu Papier, dreht halb durch, wartet umso dringlicher auf neue Informationen zu genau diesem Artikel, raucht (oder säuft? wär auch eine Alternative - meine Helden saufen meistens), schreit die Decke an - dann hättest Du den Kritikpunkt von (ich glaube Nebenfluss?) herausgenommen. Der Postbote (oder Mitarbeiter) kann ja auch an seiner Bürotür klopfen (das ist realistisch, bei uns im Büro ist das so).
Dann übernimmst Du vielleicht noch eine oder zwei kleine Logikanmerkungen. - Aber Du musst wirklich nicht alles übernehmen. Lass Deinen Prota ruhig ein bisschen auf die undifferenzierte Rundumschlag-Kacke hauen, einer meiner eigenen Protas tut das auch

Und noch was Wichtiges zum Schluss, was manchmal bei einem selber untergeht, obwohl es ALLE in ihren Kommentaren geschrieben habe: Dein Schreibstil ist gut! Er ist flüssig, er passt zum Text und keiner hat gesagt, er wäre mitten im Text aus Langeweile oder sonst einem Grund ausgestiegen. Das ist ein großes Lob, weißt Du, wie viele Einsteller als Feedback gekommen, dass die meisten Rezensenten nach dem dritten Satz keine Lust mehr hatten, weiterzulesen?

Nicht unterkriegen lassen! Wir warten auf Deinen überarbeiteten Text!

Liebe Grüße
Selanna

[nebenfluss]

Spannung lebt vom Ungewissen - und natürlich auch vom scheinbaren Widerspruch. Ein Text, der keine Fragen im Kopf des Lesers entstehen lässt, kann nicht spannend sein - jedenfalls nicht im gängigen Sinne der U-Literatur.

Nur weiß man ja anhand eines solchen Abschnitts nicht, welche Unplausibilitäten beabsichtigt sind (der Autor also plant, sie noch aufzulösen). Deshalb halte ich es für hilfreich, sie zu benennen, wo sie einem auffallen.
Das sind schlicht Hinweise. Mit einer Vorverurteilung des Protagonisten (Zitat Canyon) hat das (bei mir) nichts zu tun.