Erzählperspektive - Sprachniveau

[Frau Bratbecker]

Gähn. Erzählperspektive. SCHOON wieder. Darf ich trotzdem eine Detailfrage dazu stellen? Die Antwort darauf habe ich nämlich noch nicht gefunden, auch wenn mir von den zahlreichen Beiträgen schon der Kopf schwirrt.

Angenommen, ein Roman soll überwiegend aus der Sicht des auktorialen Erzählers geschrieben werden, einzelne Kapital aber aus Sicht der Protagonistin. Intuitiv und bis zum Widerspruch von jemandem, der sich damit auskennt, würde ich die Namen der anderen Charaktere verändern und das Sprachniveau wechseln. Aus der Kollegin und Freundin Manuela würde Manu, aus Damen Mädels und aus Busen Möpse. (Ohne eine aktuelle Diskussion hier weiterführen zu wollen: Ja, Mädels und Frauen untereinander dürfen das. Jungs und Männer nicht. Die Welt ist halt ungerecht.)

Was haltet Ihr davon? Ist das überhaupt empfehlenswert, zielführend, spannungserhaltend?

Neugierig

[Murmeltier]

Wenn man es damit nicht übertreibt, finde ich diese Herangehensweise für die Atmosphäre durchaus stimmig.

(Im Kleinen mache ich das auch: 1. Kapitel aus Sicht von A, 2. Kapitel aus Sicht von B, 3. Kapitel aus Sicht von A, usw, jeweils hier und da mit einzelnen Worten unterlegt, die die jeweils andere Person so nicht benutzen würde.)

[Fuchsia]

Wenn du einmal die Geschichte aus der Erzählperspektive eines auktorialen Erzählers gestartet hast, dann kannst du diesen Erzähler nicht mehr wechseln: er ist es, der die ganze Geschichte erzählt, nicht die Figuren. Er kann sich hineinversetzen in diese Figuren und in der wörtlichen Rede und in den Gedanken der Figuren hören, dass diese einen anderen Sprachschatz benutzen als er, aber die gesamte Geschichte muss im Duktus und Sprachfluss dieses einen, übergeordneten Erzählers bleiben.

Wenn du das nicht möchtest, empfehle ich dir, die Geschichte aus abwechselnden personalen Perspektiven (die Figuren erzählen ihre eigene Geschichte und wechseln sich dabei ab) zu erzählen.

[BlueNote]

Wenn du das Buch auktorial erzählst und der Erzähler sowieso schon die Gedanken von jedem kennt, würde ich nicht in eine personale Erzählsituation wechseln (mit einem völlig anderen Erzählton). Es können ja die Gedanken der jeweiligen Person wiedergegeben werden in seinem Ton. Dazu braucht es aber nicht einen Perspektivenwechsel.

Ansonsten bitte eine einheitliche Erzählsprache!

(Sehe gerade, das Fuchsia das bereits sehr gut dargelegt hat.)

[Lapidar]

[nothingisreal]

Ich kenne Bücher, die so geschrieben sind. Oft bei Thrillern zu finden: Der Serienkiller wird in der auktorialen Perspektive erzählt. Ob das einen Mehrwert hat, ist von Buch zu Buch unterschiedlich.

@Lapidar: Beim Schreiben gibt es keine Regeln, nur Empfehlungen

[Fuchsia]

[BlueNote]

***

[Fuchsia]

[nothingisreal]

[Fuchsia]

Ja klar, kann man von er zu sie wechseln: Wenn man in einer Personalen Erzählform gestartet hat. Oder wenn der Auktoriale Erzähler nunmal aus der Sicht einer anderen Figur erzählen willl. Das ist ein ganz normaler Perspektivwechsel.

Frau Bratbecker hat aber vor, den auktorialen Erzähler durch einen personalen zu ersetzen und das verletzt die innere Logik der Geschichte auf der Metaebene.

Wenn man sich den Erzähler wie eine Figur vorstellt, die am Lagerfeuer sitzt und dem Leser die Geschichte erzählt, dann wird es klarer. Der Erzähler steht außerhalb der Geschichte, er kann direkt mit dem Leser sprechen und er berichtet über die Ereignisse und Figuren. Die Figuren können sich nun nicht zu ihm an das Lagerfeuer setzen und gemeinsam mit ihm die Geschichte erzählen, denn sie sind ja fiktiv.
Der Erzähler kann so sehr aus der Sicht einer Figur berichten, dass wir vergessen, dass er existiert und glauben, die Figur spricht zu uns. Das wäre in Frau Bratbeckers Beispiel dann so, dass der Wortschatz sich in der wörtlichen und Gedankenrede der Figur niederschlägt. Aber es ist noch immer der Erzähler, der sich hier verstellt. Und dann, wenn er keine Lust mehr hat, kann er eine andere Figur verkörpern (eine andere Perspektive einnehmen), wie ein Schauspieler. Aber er ist immer noch der Erzähler.

[Akiragirl]

[Fuchsia]

Ich kenne "The Dome" jetzt nicht, aber Stephen King ist als Meister der Perspektive bekannt ...
hab jetzt gerade mal in die Leseprobe hineingeguckt: das ist eindeutig ein Auktorialer Erzähler, der sich zwar in Figuren hineinversetzt und den Anschein erweckt, er wäre personal, aber schon der letzte Satz des ersten Kapitels macht klar, dass es sich hierbei um eine auktoriale Erzählperspektive handelt: "Sie hatte noch vierzig Sekunden zu leben." Das weiß die Figur natürlich nicht, das weiß nur ein (allwissender/ auktorialer) Erzähler Und ich glaube nicht, dass King diese Erzählhaltung irgendwo im Laufe des Buches aufgibt, er bleibt immer dieser Erzähler (aber wie gesagt, ich kenne nicht das ganze Buch.)


EDIT: mit dem Wort "festgeschrieben" habe ich ja nur Lapidars Wortwahl übernommen. Was ich damit meine, ist, dass die Erzählformen einem Aufbau und einer Logik folgen. Sonst gäbe es sie nicht, bzw. wir würden nicht darüber diskutieren, was damit gemeint ist und wie man sie anwendet.

[Akiragirl]

Hi Fuchsia,
ja, der "Haupterzähler" ist auktorial, aber er geht immer wieder sehr tief in die Köpfe der Figuren rein, passt die Erzählweise an diese an und folgt ihren Gedankengängen, was typische Merkmale personalen Erzählens sind. Die Frage des TE war ja gerade die nach der anderen "Erzählstimme" und die hat King definitiv. Wenn er im Kopf eines Rednecks ist verwendet er ganz andere Worte und Satzstrukturen als im Kopf einer Journalistin.
Deshalb ist das für mich ein fließender Wechsel zwischen auktorial und personal.
LG
Anne

[Lapidar]

[nothingisreal]

[BlueNote]

Ja, aber wenn das Buch insgesamt auktorial ist, ist es seltsam, dann noch in Einzelfällen dediziert die personale Erzählsituation zu verwenden (vor allem, weil die Unterschiede nicht sehr deutlich sind)

Personale Erzählsituation im Großen und Ganzen und dann Hintergrundinformationen (am Anfang des Kapitels z.B.) auktoriall, fände ich ok.

[Mika]

[Fuchsia]

Tut mir leid, @Nothingisreal, da hab ich mich bei dir verlesen. Sehe jetzt erst, was du gemeint hast.
Und da werden wir uns jetzt wahrscheinlich nicht einig werden, denn ich bin der festen Meinung, dass ein Wechsel von er/sie zu Ich nicht geht. (Ich weiß, dass solche Bücher veröffentlich wurden, aber da kräuseln sich mir die Fußnägel hoch.)
Ein solcher Wechsel geht nur, wenn das "Ich" begründet ist, durch z.B. einen Einschub aus einem Tagebuch o.ä.
Aber die Diskussion hatten wir hier schon mal ...

@Akiragirl Liebe Anne, ich glaube, wir sind uns beinahe einig, verwenden nur die Begriffe anders: Meiner Meinung nach wechselt der Erzähler in "The Dome" nicht ins personale, sondern bleibt durchgehend auktorial, und seinen Wortschatz passt er auch nicht an - außer in den Gedanken und der Figurenrede (das war ja meine erste Antwort auf Frau Bratbecker.) Wäre er plötzlich personal würde King klingen wie in "Sie/ Mysery", und das tut er in "The Dome" überhaupt nicht (soweit ich das in der Leseprobe erkennen kann.) Sehr tief in die Köpfe reingehen ist ja nicht gleichbedeutend mit personal ...

@Mika: ich nenne King einen Meister der Perspektive, weil er z.B. im zweiten Kapitel von "The Dome" aus der Sicht eines Murmeltieres schreibt - und damit durchkommt. und mit Durchkommen meine ich, er macht das so gut, dass es den Leser nicht aus der Erzählung haut oder ihn verwirrt oder er denkt: Wieso beschreibt man mir hier ein Murmeltier? King hat dich ganz bestimmt nicht versaut, sondern dich im Gegenteil gut geschult

[Akiragirl]

Hi Fuchsia,
die Leseprobe ist nicht besonders lang. Wenn ich heute Abend zuhause bin schau ich mal, ob ich einen Beispielabsatz finde, der besser zeigt was ich meine.
LG
Anne

[Mika]

[Fuchsia]