Fragen im Dialog mit "sagte" beenden

[Jupp]

Hallo zusammen,

bisher war für mich immer klar, wann ich ein "sagte er" oder "fragte er" setze.
Jetzt habe ich einen schönen Richard Laymon Roman gelesen und siehe da!
Er bringt tatsächlich nach einer Frage im Dialog ein "sagte er".

Hier ein Beispiel, da mir der genaue Dialog gerade nicht einfällt:

"Lass uns das Messer ausprobieren!"
"Meinst du wirklich?", sagte Fritz.

Hat da jemand eine Meinung zu?
Wenn ich genau drüber nachdenke, liest es sich zwar komisch, könnte aber korrekt sein.

[Taranisa]

Für mich hört sich das auch komisch an, da eine Frage beim Sprechen anders klingt als ein "normal" gesagter Satz. Aber die meisten werden über eine solche Stelle wohl hinweg lesen.

Ich vermeide möglichst Wörter wie "sagte", "antwortete" o.ä. Es muss für mich nur klar sein, wer gerade spricht.
Der Beispielsatz, wenn der Fragende genannt werden muss, könnte mMn auch so formuliert werden:
"Meinst du wirklich?" Fritz runzelte die Stirn.

[Jupp]

Ich versuche auch, so gut es geht, sagte und fragte zu vermeiden und anders klarzustellen, wer gerade spricht. Aber die Stelle ist bei mir hängen geblieben. Was vermutlich deiner Einschätzung widerspricht, dass die meisten Leute sowas überlesen

Aber vielleicht verstößt das gegen eine Regel? Weiß das jemand?

[Poolshark]

[IQ Dino]

"sagte" könnte richtig sein, da sagen eben sagen ist ... auch wenn etwas fragend gesagt wird,

man kann in einem Dialog ja auch ein "sagte er mit fragendem Unterton" verwenden und so klingt es wieder normal,

Bei der hier geschilderten Variante ist mir beim Lesen aber so, als ob ich zuerst die Stimme zur Frage erhebe ... und dann wieder rumms runter muss, da ein "sagte" hintendrein kommt. Das macht es nach meinem Gefühl zumindest unrund, selbst wenn es machbar sein sollte.

[Jupp]

[Terhoven]

Für mich klingt das nicht unlogisch. Das Fragezeichen ist ja vorhanden und da finde ich "fragte" sogar fast doppelt gemoppelt.

Also bin ich auch eher für Geschmackssache.

[Rainer Prem]

[Taranisa]

@Rainer: stimmt, ist von der Reihenfolge her logischer. Normalerweise achte ich da inzwischen drauf

[Willebroer]

Normalerweise könnte man aber auch das Stirnrunzeln als Zeichen für ein Nachdenken sehen, das sich dann als Frage äußert.

Auch wenn vielleicht Menschen, die erst nachdenken und dann fragen oder widersprechen, eher in der Minderheit sind

[Murmel]

[Dr. Fusselpulli]

Ich finde den Einwand von Terhoven sehr gut, da es durch das Fragezeichen schon klar sein sollte, dass es sich um eine Frage handelt.
Herr Bossi hat aber auch ein gutes Argument, dass die Inquits auch die Betonung wiedergeben, und es deshalb widersprüchlich sein könnte.

Ich selbst möchte auch noch anmerken, dass am Inquits nach Möglichkeit vor der wörtlichen Rede benutzen sollte, wenn man sie nicht ohnehin weglassen kann. Denn wenn nicht eindeutig ist, wer gesprochen hat, dann ließt der Leser den Text, und muss ihn dann rückwirkend nach der Aussage einem Protagonisten zuordnen, sofern nicht aus dem Dialog selbst klar wird, wer gesprochen hat.
Wenn aber klar ist, wer gesprochen hat, warum muss dann noch mit einem Inquit darauf hingewiesen werden, wer gesprochen hat? Dann handelt es sich um einen überflüssigen Teil, der ausgelassen werden kann, weil er den Text künstlich aufbläht.

[IQ Dino]

Allerdings füge ich, selbst wenn klar ist/sein sollte, wer da spricht, alle paar Zeilen "Erinnerungsbrücken" (sagte x, meinte y) ein, damit ich als Leser dem Dialog auch bei lockerem Lesen müheloser folgen kann.

Gut gemacht stört es nicht und erfordert beim Leser weniger Konzentration um der Handlung an sich zu folgen.

Natürlich gehe ich da von mir aus, aber ich denke, so falsch ist das nicht. Sozusagen "ein wenig Service am Leser". Ich hasse es, die Zeilen zurückgehen zu müssen um quasi abzählen zu müssen, wer denn gerade wer ist.

Wichtig ist, dass diese Hilfe so organisch und unauffällig eingebaut ist, dass der Leser es nicht als unnötigen Text empfindet.

[Bawali]

[IQ Dino]

[Dr. Fusselpulli]

Finde ich auch vollkommen richtig. Idealerweise lockert man hier den Dialog mit einer Handlung ein wenig auf und gibt dem Leser damit hinweise, wer grade spricht.

[Willebroer]

Generell können Wiederholungen durchaus dem Sprachfluß guttun. Wie eine Art "Zwischengas". Oder wie die Pause in der Musik, in der ja nichts passiert, aber sie erhält den Rhythmus, kann ihn sogar noch betonen.