Mischung personale/neutrale Erzählsituation

[Mettbrötchen]

Diese Außenbeschreibungen sind definitiv ein Perspektivbruch. Das Einfachste ist eigentlich, sich den personalen Erzähler als Ich-Erzähler vorzustellen. Da klappt das ja auch nicht.
Frage ist natürlich, ob es tatsächlich so wichtig ist, das Aussehen des Protagonisten zu kennen. Ich habe schon Romane gelesen, in denen fast gar keine Außenbeschreibungen vorhanden waren, und es hat mich nicht gestört. Falls es wichtig für die Charakterisierung ist, regelt es sich fast wie von selbst, denn die Charakterisierung erfolgt ja dann nicht durch naturgegebene biologische Merkmale, sondern z.B. über den Kleidungsstil. Da ließe sich beschreiben, wie die Figur sich für den Tag fertig macht, bestimmte Kleidung auswählt, vielleicht nicht reinpasst, weil sie zu fett ist, etc.. Ansonsten kann das ja auch durch andere Figuren im Dialog erfolgen.

,,Mann, du siehst echt scheiße aus. Diesen Mottenfraß, den du "Hemd" nennst, trägst du schon seit vier Tagen, deine Haare sehen aus wie nach ner Öldusche, und du hast Augenringe, als würdest du überhaupt nicht mehr schlafen."
,,Deshalb die knallgelben Turnschuhe. Die sind so hässlich, dass sie wieder cool sind, oder findest du nicht? Den Rest nimmt dann keiner mehr wahr. Problem gelöst."
,,Das würde vielleicht klappen, wenn du nicht so stinken würdest, als hättest du dein Schwimmtraining im Klärbecken abgehalten."
,,Hast du auch was Nettes zu sagen oder geht das jetzt den ganzen Tag so weiter?"
,,Deine Freundin ist ganz gut im Bett."
,,Leck mich."
,,Läuft nicht mehr viel, was?"
,,Wie kommst du darauf?"
,,Na, das hätte ich doch an ihr gerochen, so wie du stinkst. Hab ich schon gesagt, dass du echt scheiße aussiehst?"

____

Ist jetzt länger geworden, als beabsichtigt. Ist nur ein Beispiel, wie ich so etwas löse

Generell sind Perspektivwechsel kein Problem, müssen aber gut gestaltet sein. Ein auktorialer Erzähler hat durchaus seine personalen und neutralen Momente. Aber ein personaler Erzähler hat normalerweise keine auktorialen Momente, es sei denn, das ist durch die Handlung verdammt gut begründet. Es gibt sogar auktoriale Ich-Erzähler. Mir fiele da "Jenseits von Eden" von John Steinbeck ein. Da ist man zwischendurch immer wieder von dem Ich überrascht, weil der Ich-Erzähler nur eine totale Nebenfigur ist, die sehr selten auftaucht.

[Rainer Prem]

[Murmel]

[BlueNote]

Ich lese im Moment ein Jahrhundertwerk (zumindest finde ich, dass das Buch das Zeugs dazu hätte). Franzobels "Das Floß der Medusa". Es ist zu ca. 30 % auktorial, zu 70 % personal erzählt. Ich finde es einfach nur genial geschrieben. Und der Autor ist für mich nicht zuletzt deswegen so souverän, weil er die Perspektiven so unbekümmert und unverkrampft vermischt. Und dennoch ist es ein Buch von hohem literarischen Wert.

Es geht also doch. Irgendwie. Auch wenn wir uns hier im Kleinen am Perspektivbruch abrackern/aufreiben und lieber ängstlich an der immer gleichen Perspektive kleben bleiben, anstatt die Möglichkeiten zu nutzen, die Perspektiven einem Autor bieten.

[Bananenfischin]

[BlueNote]

Ja, das Beispiel von mir kann man so natürlich nicht schreiben. Wenn personal, dann dabei bleiben. In Franzobels Roman vollzieht sich der Wechsel allerdings erstaunlich oft. Vielleicht kann man sagen, dass er auktorial geschrieben ist (der Autor wendet sich öfters an den Leser), dann aber ist er wieder (ich habe 70 % geschätzt) aus der Sicht des Schiffsjungen Victors beschrieben. Er ist also schon die Reflektorperson. Nur dessen Gedanken werden wiedergegeben. Ansonsten werden immer wieder Hintergrundinformationen (die der Schiffsjunge nicht wissen kann) der Mannschaft und Passagiere (z.B. aus deren Vita) eingestreut, die wichtig sind, um den Gesamtzusammenhang zu verstehen.  

Auch bei einem politischen Roman müsste man doch so vorgehen. Auch hier brauchen wir Hintergrundinformationen, die der Autor zusammenträgt und nicht der Protagonist.

[Bananenfischin]

Ich habe "Das Floß der Medusa" noch nicht gelesen, nur eine Besprechung gesehen und es danach kurz angelesen, daher kann ich nicht viel dazu sagen, aber der auktoriale Erzähler scheint ja auch durch z. B. viele anachronistische Bezüge, Vergleiche und Bilder deutlich zu werden, er selbst ist also nicht in der Zeit der Geschehnisse zu verorten. Grundsätzlich kann der allwissende Erzähler ja auch die Gedanken aller oder eben, wenn er mag, auch nur einer Person schildern. Ob er hier überwiegend nah genug an den Schiffsjungen rankommt, um die Perspektive als personal zu bezeichnen, kann ich nicht beurteilen.