[Miniatur] Verkrampfung

[Herr N.]

Verkrampfung

Und einmal, da findet man ein so derartig seltsames und wunderbares Ding, das den anderen bisher verborgen geblieben ist,
und man fährt aus der Haut vor schwachsinniger Entzückung und wird ganz dumm dabei.
Schon wandelt es sich, sobald man, nachdem man erst achtsam, mit zwei ausgestreckten Fingern, die zarte Haut berührte,
den Versuch unternommen hat, es ganz und gar zu ergreifen. Da wird das lustige Ding schon rau und kitzelig.
Und da man sich bereits ausdenkt, wie es wäre, bis in alle Ewigkeit mit ihm zu leben,
wird man mutiger und ganz wild und geht nicht mehr so achtsam mit ihm um, obwohl man es ja bereits zu Anfang besser wusste.
Und wie die Natur es so will und es auch bei den Dingen nun mal nicht anders ist, fürchtet es sich so sehr vor solch Übermut und Hektik,
dass es sich ganz verkrampft. Und weil es selbst bald gar nicht mehr aus dieser argen Verkrampfung herausfindet, wird das Ding zum Stein.
Getrost kann man eben diesen jetzt aufnehmen und weit von sich wegschmeißen.
Nichts Besonderes oder Wunderbares ist noch an ihm.












---

[purpur]

Guten Morgen HerrN,

ich finde Deinen Text sehr gelungen und ganz entzückend!
Er ist nach meinem Empfinden eine Art Definition, so wie
sich für mich "Weiß" anfühlt.
Diese unbunte Farbe ist für mich eigentlich auch
eher mehr Zustand.
 
Herzliches Willkommen und
viele PpGrüße
Pia

... über  den "Stein" und das Ende muss ich noch nachdenklichen. Nein,
eigentlich ist das Gegenteil der Fall.

[Herr N.]

[purpur]

Hallo Herr N,

sorry, dies "nachdenklichen" sollte natürlich nachdenken heißen! Das passiert leider, wenn man morgens rasch aus dem Haus und noch über Land muß.

Zitat Herr N
"ich glaube, so was kommt zustande, wenn man sich in einem konglomerat aus bewunderung, faszination, enttäuschung und tiefer wut befindet. : )"
Deine Erläuterung lässt mich erneut einen Blick auf den Text werfen, zumal ich wieder zurück und daheim bin. Diese, deine, "Mischung" ist hoch explosiv und mir auch nicht fremd.
 ...oooooo
oooja, da kann man schon mal "aus der haut fahren"... züngelte die schlange gewissermaßen befreit, nachdem sie gewissermaßen zugelegt hatte...
 
HerzlichePpGrüße
Pia

[Abari]

Hallo Herr N.,

ich streiche nun, seitdem Du den Text gepostet hast, um diesen herum. Ich finde keinen Widerhaken, was man vorteilhaft - der Text ist angemessen durchkomponiert - oder nachteilig - es gibt im Widerstreit zum Thema keine "Reibungspunkte" - lesen kann. Ich bin und bleibe unentschieden, was Deinen Text betrifft. Zum einen finde ich seine "Glätte" schön, weil ich damit gut durch den Text komme. Andererseits würde ich mir ein zunehmendes "Sperren" ein sprachliches "Verkrampfen" und "Zerfasern" wünschen, um den Akt fühlbarer zu machen. Ist aber nur mein persönliches Empfinden, musst Du nicht teilen. Und dann der erlösende "Steinwurf", ein sehr interessantes Bild. Da könnte sich der Krampf lösen, wie er sich im "epischen man", wie ich es jetzt mal bezeichnen möchte, löst.

Mein Interpretationsansatz geht Richtung Beziehungsanalyse. Das Ding ist (für mich) das Herz einer geliebten Person; einer/s PartnerIn vielleicht. Am Anfang ist alles schön und rosarot, sukzessive verliert sich das und macht schließlich - in Verantwortung des epischen man - die Verwandlung zu Stein durch. Die "Schuld" an der Verwandlung sucht das epische man also bei sich, obwohl es doch eine zweiseitige Handlung sein dürfte, die sich hier vollzieht: Das durch die Berührung und die zunehmende Unverfrorenheit des epischen man hervorgerufene Verkrampfen und die Nichtabwehr der Unverfrorenheit und zunehmende Verkrampfen des Dinges.

Oder ist es doch nur eine Aufforderung zur nüchternen Betrachtung der Dinge, die das epische man haben möchte? Und mit der Inbesitznahme verliert das Ding seinen Reiz, sodass man es am Ende nur wegschmeißen möchte? Also eine ganz moderne Auslegung zur Problematik "Besitz", besonders von "Stehrümchen"?

Nebenbei: Was ist kitzelig (in diesem Zusammenhang)?

Der Text lässt mich fragend, aber nicht unzufrieden zurück. Je länger, je mehr ich darüber nachdenke, desto interessanter finde ich ihn. Vielleicht magst Du auf einige der Fragen eingehen, auch auf die Gefahr hin, damit die Deutungsweite zu verengen?

LG
abari

[Herr N.]

menschenskinderlein abari,

freut mich, dich unter diesem, mir doch mittlerweile recht ekelhaft gewordenen, ausfluss einer vergangenen episode begrüßen zu dürfen.
gerne gehe ich dann auf deine empfindungen zum text ein.

[d.frank]

Woher kommt die Abneigung?
Man fühlt sich ja fast verraten, wenn man nun hier sein Wohlwollen auszudrücken gedenkt...

Mir ging es ähnlich, ich las, las noch einmal, las wieder.
Mit dem Zusatz Miniatur passt es doch ganz gut. Denn liest man den Zusatz als kleinen Gedanken, so spiegelt er doch schön wieder, dass dieser Text nur ein Ansatz ist. So gesehen steht er und sein Inhalt dann für sich selbst, als Kiesel, aus dem sich mit eigenem Zutun dann ganze Burgen bauen lassen.

[Abari]

[Herr N.]

hallo, d.frank,

mach dir um meine persönliche abneigung mal keine sorgen - das mit dem kiesel und den burgen ist zu toll eine idee


abari, mein lieber,

[Herr N.]

[Abari]

[Herr N.]

[Abari]

Auch wenn das grade ins OT abgleitet, gehe ich kurz auf den Gedanken ein.

Ja es stimmt, dass mein einmal veröffentlichter Text in unterschiedlichen Lebensaltern von mir unterschiedlich bewertet wird. Das ist ganz normal und ich würde gern wissen, wie ich die Texte, die ich heute hier oder sonstwo teile, in zehn oder zwanzig Jahren finde. Dennoch stehe ich heute dahinter und kann sie von meinem jetzigen Standpunkt vertreten, weil ich eben heute so dastehe. Ich würde niemanden mit einem Text von vor zwanzig Jahren belasten, den ich heute nicht vertreten kann. Ich bin halt in manchen Punkten nicht klüger geworden, in anderen schon. Dann würde ich, wenn ich beispielsweise die Idee dahinter vertreten kann und handwerkliche Qualitäten entdecke, eine Überarbeitung anbieten. Jugend und Qualität schließen ja einander nicht aus, ich bin dann halt so barmherzig mit mir, dass ich es damals nicht besser konnte/wusste. Das heißt aber im Umkehrschluss, dass ich zu dem, was ich geschrieben habe, stehe und es für einen wichtigen Teil meiner Entwicklung erachte. Niedermachen würde ich den Text dann nicht, das würde mich in meiner Person mE unglaubwürdig machen.

Daher fände ich es schöner, wenn Du das auch nicht tätest. Aber das musst Du letztendlich selbst wissen.

[Herr N.]

ums jetzt einfach grob abzukürzen:
ich habe kein problem mit stil, art, oder inhalt des textes der oben von mir in veröffentlichung gegangen ist. ich habe ein problem mit dem hintergrund des textes, mit der art, wie ich damals mit dem hintergrund umgegangen bin.
das sind kaskaden, die er in den letzten zwei tagen in mir ausgelöst hat.
deswegen mein persönlicher massiver abstand zu ihm.
ich hätte ihn auf einem forum nicht veröffentlicht, wenn er mir technisch peinlich wäre.
vielleicht ist das aber in meinen vorherigen ausführungen auch nicht deutlich genug geworden, und vielleicht ist der tolle robin hood vergleich da auch einfach irreführend.

[Abari]

[gelöscht]

[Heidi]

Hallo Herr N.,

ich kann deinen Text nachvollziehen, also so für mich. Und ich mag ihn.
Eigentlich kann ich "man" nicht ausstehen. "Mensch" ist mir lieber, aber hier passt "man" gut - allein schon wegen der Verkrampfung. Aber ach, ich fange lieber von vorne an.

[Herr N.]

hi heidi,

danke fürs reinlesen und für dein ausführliches feedback.

[Stimmgabel]

-


Hallo Herr N.,

mal meine Gedanken zu deinem mini-Stück. Mir persönlich fehlt in diesem Text ein Grund mit Sicherheit, eben, was ist überhaupt der Grund für diesen Textgedanken, was er mMn tunlichst vermeidet, darauf in irgendeiner Weise anzudocken; der Text bleibt derart neblig allgemein;

verliert somit für mich jegliche Saugspannung, mich darin mitverfolgen zu wollen.

Gleich vorab:  Ich persönlich brauche nicht über deine technischen Schreibfähigkeiten, z. B. hier zu sprechen  / ganz einfach, das kannst du.

Es ist der im Nebel bleibende Inhalt. Aprior wird hier von einem "wunderbaren Ding" gesprochen, das nicht nur im Verlauf der Textes keinerlei Kontur erhält, empfindet nun der Protagonist im Verlauf quasi eine Veränderung in diesem wunderbaren Ding, Prota spürt mehr und mehr eine Verkrampfung zum Ding bis zu dem vorabsehbar logischen Ergebnis, dass jener Prot seine pro_Aura zu diesem Ding verloren hat.

Nun gut, nahe liegt hier eine Beziehung oder eine faszinative Situtation von Prota zu einem Gegenüber, wie auch immer, bleibt auch hier der Text im absolut Vagen.

Ich fand es bemerkenswert, in den Fadengesprächen immer wieder [ auf beiden Seiten ] den Begriff des Validierens als Ziel des Textplottes zu erkennen.

MMhh, genau der Wert des Validierens fehlt doch diesem Text komplett  / denn ihm fehlt mMn die Plotstruktur, den Grund des Textes in seinerselbst zu outen oder in irgendeiner Weise dem Leser schmackhaft zu machen [ ich denke mal, nur zu sagen: okay, da war mal ne Faszination und nun ist sie weg, ist mMn nun wirklich nicht Wert, veröffentlicht zu sein, oder?   ... für deine private Tagebuchschublade ist das natürlich etwas ganz anderes, aber klar; doch geht's hier um einen Text in seinem erkenn_Gesicht und für einen fremden Leser.

Auch kann es mMn nicht der Textgrund sein, den Leser einzig zum vagen nebel_Spekulieren animieren zu wollen, oder?  ... selbst wenn ne Menge Leser im Forum gerade das blinde Spekulieren aus irgendeinem flash_Pürzel des Textes in Begeisterungsstürme versetzt, hat dieses Tuen aber auch nix mit Literatur-Kommunikation am SchwarzaufWeiß des Textes zu tun ;-I, klar, nur meine Meinung.

Genausowenig interessiert mich persönlich die hier im Faden beidseitig  breitgefächerte Autoren-Haltung, dass sich für ihn nun mittlerweile die Sichtweise des damaligen Ideengrundes geändert hat, habe  / ich meine, auch das ist abslout uninteressant für mich als Leser eines konkreten Textes, ja vielmehr, ist es ein normales Ereignis, dass sich im Blick [ Jahre danach ] heute das ur_Eriegnis für jeden Autoren anders gestalten würde ... also, warum diese Gespräche fernab des SchwarzaufWeiß darüber ???? wundert mich doch sehr

[ vielleicht sind sie, solche textfernen Gespräche in einem psychologisch thematisierten Forum von Bedeutung, aber in einem Schriftstellerforum, so das hier Layout ... ??? ];

ist es nunmal immer der Text in seinerselbst und einzig, der hier zur Lesediskussion steht, muss er aus sich seine Geschichte erzählen, eine textverbundene Assotiation in Gang bringen oder?  ... und das macht dieser Text  mMn in keiner Weise, geschweige, dass hier irgendwie ein Validierungsprinzip umgesetzt ist  / paar lapidare, vernebelte und allgemein gehaltene trenn_Surroundings und das wars

Man könnte hier auch von Nebelplusterei sprechen

Resümee:  Genau dieses "wunderbare Ding" braucht mMn einerseits seine eigene Kontur in seinerselbst und die Beziehungskontur zum Prota, vielleicht paar, auch kleine, bitz_Merkmale hinzu, die das gesamte Textgeschehen in seiner eigenen Farbe bedeuten, legitimieren. Das fehlt mir an diesem Text komplett: die eigene Farbe!

Auch würde ich es begrüßen, würdest du diesen Text nochmal nacharbeiten  / eventuell einfach nur sagen, okay, der Ideengrund ist für mich ad acta, also auch der Text ... immerhin hast du ihn, den Text als lese_Wegung uns, ist dein Leser zur heute_Diskussion vorgestellt


Herr N.,  mal diese kleinen Gedanken meinerseits zu diesem Text,  wieder einen interessierten Lesegruß,  Stimmgabel ...


-

[Herr N.]

[Stimmgabel]

-


Hallo Herr N.,


ich danke dir für mein Aufnehmen meiner Gedanken in deine

Und sicher ist es in der Literatur so, gemeint das Rezipieren von Texten, dass hier immer eine breite Spannbreite von pro bis kontra passiert; ist es doch genau der Reiz, überhaupt zu schreiben, ist es doch der Reiz für jeden Leser, überhaupt zu lesen;

insbesonder dann hier im Forum, darüber auch noch seine Meinung tauschen zu können.

Bzgl eines von dir vorgetragene Punktes möchte ich mich aber doch ein Hubberle intervenierend dagegen positionieren

[Herr N.]

hey SG,

deine erhöhte responsivität ehrt mich erstaunlich und ich will dich auch nicht lange im unklaren darüber halten, wie meine antwort denn jetzt aussehen mag

knapp: äpfel und birnen lassen sich auf den ersten blick nicht vergleichen, ginge man nämlich allein nach ihrem aussehen. betrachtete man allerdings gleichgewichtig ihre eigentliche funktion als obst (bestenfalls frisch und im gewaschenen zustand), so wird man schnell erkennen, dass die rein äußerliche form hierbei weniger entscheidend ist, als eben ihre auf das wesentliche heruntergebrochene wirkweise/funktion, nämlich dem menschen durch ihren verzehr vitamine und flüssigkeit zuzuführen. hierbei wird man nun feststellen, dass sich birnen und äpfel doch ganz gut vergleichen lassen.
ebenso nun also prosa und lyrik. in meinen minimalen augen wenigstens stelle ich nämlich gut fest, dass es, wie auch in der prosa nämlich, diese und jene lyrik gibt, nämlich diese, die von sich aus schon alles und vieles 'erklärt', da sie dem leser mit dem stück 'holz' zufrieden stellt, und aber auch jene lyrik, der das augenscheinliche 'stückchen holz' fehlen mag, dieses aber bei genauerem hinsehen ihr doch eigen ist, obwohl es vielleicht erst im leser entsteht, bzw. er es sich zum text tragen muss/will/kann/darf. genau das ist eben, meiner meinung nach, auch in der prosa auffindbar und der effekt, den es im leser hat, ist dem des lyrischen lesers nicht wesentlich unterschieden.
der einzige unterschied, und da möchte ich dir gerne fest zustimmen: in längeren prosatexten ist diese form fast nicht aufrechtzuerhalten und macht auch keinen sinn, da allein durch den auftrag des 'geschichten erzählens' eine besondere deutlichkeit vorliegen muss.
nun kann einer sagen, 'ja gut, aber das will ich nicht. ich möchte das 'stück holz'' dann sei es so. soll er sich dieses etwas suchen, das ihm mehr liegt. hierbei liegt kein irrtum vor. nicht seinerseits und nicht seitens des textes, dessen er sich nicht nahbar machen kann.

[Heidi]

Hi Herr N.,