Fragen von Anfänger zur Ich-Form

[APBT18]

Hallo zusammen


Wie der Titel schon verrät habe ich ein paar Fragen zur Ich-Form. Grundsätzlich Schreibe ich gerne in der 3. Person im Präteritum, wie man es sich aus den meisten Büchern gewöhnt ist. Nun denke ich aber schon etwas länger darüber nach meinen Roman in der Ich-Form zu schreiben. Es hat etwas Biografisches oder Tagebuchmässiges an sich. Das würde eigentlich ganz gut zu meiner Geschichte passen.

Meine Frage nun lautet, wenn man eine Geschichte in der Ich-Form schreibt, muss dann diese Protagonist immer anwesend sein? Bisher war es bei allen Büchern die ich gelesen habe so, dass es keine Szene gab, in welcher der erzählender Protagonist nicht dabei war.
Bei meinem Roman wäre es aber unausweichlich auch Szenen zu beschreiben, in denen der Ich-Erzähler nicht anwesend ist. Geht die Ich-Form dann dennoch?

Als kleines Beispiel:
Heute Morgen ging ich alleine zur Schule, da sich Naomi mit ihrem Freund in einem Kaffee traf. Wie gewohnt bezogen sie den Tisch in der hinteren Ecke. Naomi wirkte noch etwas müde vom Aufstehen. Bob zog seine Lederjacke aus und legte sie über den Stuhl. „Du siehst müde aus.“
„Hab auch nicht geschlafen“, entgegnete sie ihm gähnend.

In diesem Fall wäre unser Ich-Erzähle ja nicht anwesend. Wie seht ihr das? Ist eine solche Schreibart möglich, eher unüblich oder gar ein literarisches Verbrechen.

Würde mich über Antworten freuen

[Dorka]

Hallo APBT18,

wenn Du in der Ich-Form schreibst, kannst Du nur das beschreiben, was der Protagonist tatsächlich erlebt.

Wenn Du etwas erzählen musst, bei dem er nicht dabei war, gibt es zwei Möglichkeiten:

1. Jemand berichtet dem Protagonisten von dem Vorfall/Ereignis. Oder der Prota liest darüber in der Zeitung/einem Tagebuch, oder er belauscht ein Gespräch darüber, sieht eine Videoaufzeichnung etc.

2. Du hast einen Perspektivwechsel zu der Figur, die in der Szene anwesend ist. Das bietet sich nur an, wenn diese Figur öfter vorkommt und ihre Sicht auf die Dinge für den Fortgang der Geschichte wichtig ist - es daher mehrere solcher Perspektivwechsel gibt. Nur einmal eine andere Figur zu Wort kommen lassen, weil einmal was geschieht, was der Prota nicht sieht, ist nicht optimal.

Wenn es unerlässlich ist, zu erzählen, was in diesem Cafè geschieht, dann bring Deinen Protagonisten dorthin. Sonst lebe damit, das er etwas nicht weiß - das kann auch die Spannung erhöhen.

Liebe Grüße
Dorka

[jon]

Warum ist es unausweichlich?
Brauchst du es für die Spannung (der Leser weiß mehr als der Prota und muss - z. B. – hilflos mit ansehen, wie dieser in eine Falle läuft)? Dann siehe Tipps von Dorka.
Oder ist das Geschehen sonst nicht verständlich? Dann ist zu überprüfen, ob die Ich-Form überhaupt sinnvoll ist. (Man kann auch den Fokus ändern und eben nicht „alles, was passiert" erzählen, sondern sich ganz dem Ich-Erzähler widmen.)

[nebenfluss]

Nein, so einfach ist das mit der Perspektive nicht

Es gibt zwar den sogenannten auktorialen Ich-Erzähler (oder "Beobachter"), der eine Geschichte erzählt, an der er selbst nicht beteiligt war. Der Leser weiß manchmal nicht einmal, wodurch dieses Ich von bestimmten Ereignissen (oder gar der gesamten Geschichte) erfahren hat. Bei Jules Verne und manch anderer klassischer Abenteuerliteratur kam das z. B. des Öfteren vor. Heute wirkt diese Perspektive leicht antiquiert, und es sollte schon gute Gründe (etwa einen Gesinnungswandel oder sonstige starke Auswirkung auf den Erzähler) geben. Diese Perspektive nur aus Bequemlichkeit zu wählen, ist nicht ratsam, zumal das Ich dann nicht als Protagonist in der Geschichte agieren kann.

Auch im Tagebuch- bzw. Brief-Roman erwartet der Leser nicht, dass Selbsterlebtes und Irgendwie-Erfahrenes sauber getrennt wird. Wie es eben in "echten" Tagebüchern und Briefen auch oft verschwimmt.
Da du ja die Ich-Perspektive benutzen möchtest, weil "es etwas Tagebuchmäßiges an sich hat", wäre das vielleicht eine Möglichkeit, die du ja auch nur partiell einsetzen kannst, z. B. jeweils ein Tagebucheintrag oder eine Zusammenfassung aus der Retrospektive (szs dem szenischen Off) als Einstieg zum Kapitel, in dem der Ich-Prota dann durchweg aktiv am Geschehen teilnimmt.

Andere Mischformen aus Ich- und personaler Erzählung sind extrem exotisch und für Anfänger ein No-Go. Ich will zwar nicht ausschließen, dass man eine solche Perspektiven-Vermatschung wie in deinem Beispiel auch als interessantes Stilmittel gestalten/verstehen kann, aber auf den einen von tausend Lektoren, der das so sieht, würde ich lieber nicht bauen. Die anderen 999 würden das Manuskript sofort der Abgabe P übergeben.

Die Frage, aus welcher Perspektive man eine Geschichte erzählt, ist sehr elementar. Ein Ich-Erzähler, der aktiv am Geschehen beteiligt ist, wird vom Leser automatisch als wichtigste Figur des Romans verstanden und sollte mindestens so interessant bzw. identifikationsträchtig sein wie ein personaler Protagonist.

[Yvo]

Moin ABPT18,

(steht der Name eigentlich für irgendetwas?)

Die Ich-Perspektive hat einige Vorteile (Identifikation mit der Figur, Immersion, besseres Nachempfinden der Gefühle dieser Figur, Gedankenrede...), aber eben halt den entscheidenden Nachteil, dass das, was du in deinem Beispiel geschrieben hast, eben nicht geht.

Der Ich-Erzähler - und damit deine Geschichte - wäre unglaubwürdig. Woher soll er wissen, was Naomi gesagt hat?

Das einzige, was eventuell noch gehen würde, ist, wenn du die Erzählperspektive für ein oder zwei Kapitel wechseln würdest. Persönlich fände ich das allerdings sehr unschön.
Wenn du nichts sehr Experimentelles schreiben willst, würde ich eine Erzählperspektive wählen, die zu deiner Handlung passt.

Genaugenommen ist das in deinem Beispiel auch kein Ich-Erzähler... ...der erste Satz im Beispiel ist noch in der Ich-Erzählform geschrieben, dann wechselst du die Erzählperspektive ohne Überleitung.

Es gibt ein paar Ausnahmen, wo Erzählperspektiven gewechselt werden.
Zum Beispiel Henning Mankell - Chronist der Winde: Rahmenhandlung -> afrikanischer Bäcker (Ich-Erzähler) findet einen angeschossenen, verblutenden Straßenjungen auf dem Dach eines Theaters (Gegenwart, als Ich-Erzähler geschrieben), die eigentliche Handlung ist jedoch, dass ihm der Straßenjunge seine Lebensgeschichte erzählt (Vergangenheit, als personaler Erzähler).
Da passt es allerdings zum Roman / zur Handlung. Ansonsten müsstest du dich entscheiden.

Grob vereinfacht:

ICH-ERZÄHLER: Es gibt nur ein oder zwei Hauptfiguren, der Fokus liegt auf den Gedanken und Gefühlen dieser Figur

AUKTORIALER ODER NEUTRALER ERZÄHLER: Es gibt viele, relativ gleichberechtigte Figuren, die Handlung ist komplex, es gibt viele Szenenwechsel, der Fokus liegt weniger auf Gedanken und Gefühlen, mehr auf Handlung, Action, Intrigen oder Darstellung der Welt.

PERSONALER ERZÄHLER: Ist quasi ein Kompromiss zwischen diesen Erzählformen. Würde sich für dein Beispiel anbieten, da er auch zu anderen Figuren springen kann. (Nennt sich dann Multiperspektive -> http://wortwuchs.net/personaler-erzaehler/)

Grüße,
Yvo

[APBT18]

Also danke schon Mal für eure Antworten. jon hat dabei nicht ganz Unrecht, was die Spannung betrifft. Ich habe mich nochmals hingesetzt und eine Pro und Kontra Liste gemacht.

Tatsächlich ist es so, dass ich mir gedacht habe, durch die Ich-Form etwas mehr Spannung rein zu bringen. Damit ihr es besser versteht, hier eine kurze, aber nicht zu viel verratende Beschreibung:
Die Hauptcharaktere sind 2 Mädchen (z.B. Lucy und Naomi) die eine lange Freundschaft verbindet. Eigentlich sind nur diese beiden Charaktere von tieferen Bedeutung und das Augenmerk wird auf ihre Freundschaft gelegt, die sich immer mehr auseinander lebte. Der rote Faden der durch die Geschichte läuft bildet dabei ein Verbrechen am Anfang der Geschichte. Naomi gerät in die Kreisen der Verbrecher, was gleichzeitig ihr verderben bedeuten würde. Lucy will ihre Freundin nun aus diesen Kreisen herausholen. Wer hinter dem Verbrechen steckt und dafür verantwortlich ist, dass sich Naomi zum schlechteren verändert, sollte erst auf den letzten paar Seiten enthüllt werden.

Daher bin ich auf die Idee mit der Ich-Form gekommen. In dieser weiss der Leser nie mehr als Lucy die selber im Dunkeln tappt und ich müsste nicht beschreiben, wie Naomi in die Fänge der Verbrecher gerät, noch wie diese sind. Der Leser erfährt dann nur das, was Naomi Lucy erzählen würde.

Hab aber noch eine andere Frage. Sollte ich mich nun dazu entscheiden, die Ich-Form zu verwenden, wäre es unangebracht den Prolog in der 3. Person zu schreiben? Alles andere könnt ich dann in der ich-Form schreiben, nur der Prolog wäre halt nicht möglich.

PS: Stimmt es, dass Romane in denen es um Jugendliche geht meist in der Ich-Form geschrieben sind?

PSS: Yvo jo der Name bedeutet American Pit Bull Terrier (nicht gleich erschrecken ). Die 18 habe ich gewählt, weil ich die Zahl einfach mag

[Yvo]

Prolog in der 3. Person wäre (für mich) in Ordnung.
Gibt sicherlich auch Leute (und Lektoren), die das anders sehen, aber davon würde ich mich nicht abhalten lassen. Ein Wechsel der Erzählform oder der Perspektive zu einzelnen Kapiteln ist nicht unbedingt üblich, kommt aber gelegentlich vor.

Und für dein Projekt bietet sich die Ich-Form auch an. Eventuell auch der personale Erzähler, aber keinesfalls der auktoriale oder neutrale Erzähler.

Und ja, Romane mit Jugendlichen sind meist Jugendromane und die haben eine Tendenz zur Ich-Form. Die Autoren wollen, dass sich die Jugendlichen mit der Hauptfigur identifizieren oder zumindest ihr Handeln nachvollziehen können. Aber auch nicht immer.

BEISPIEL:
Wolfgang Herrndorf - Tschick: Hier geht es um die Freundschaft zwischen Maik und Tschick, die sich auf ihren Roadtrip das erste mal mit verschiedenen Themen auseinandersetzen (Außenseitertum, Minderwertigkeitskomplexe, Alter, Tod, Sexualität...). Es geht um das Innenleben, also Ich-Erzähler.

Morton Rhue - Die Welle: Es geht in erster Linie um das Experiment "Die Welle", welches sich entwickelt. Es war wichtig, dieses Experiment aus verschiedenen Perspektiven zu zeigen (meist die Schülerin Laurie und der Lehrer Mr. Ross). Also personaler Erzähler mit Perspektivwechsel je nach Kapitel.

[jon]

Um die Verwirrung perfekt zu machen:

[Gerling]

Ich habe bislang vier Romane in der Ich-Form geschrieben, wobei ich die Erzählperspektive in vielen Kapiteln, in denen der Haupt-Prota nicht vorkam, änderte. Und zwar von der Ich-Form in den allwissenden Erzähler.
Drei davon sind veröffentlicht worden, die vierte kommt nächstes Jahr raus. Das Lektorat hatte eine sehr strenge und sehr erfahrene Person übernommen.
Also, es geht.
Entscheidend ist wie immer die Geschichte.

[APBT18]

Also mal danke für eure Antworten. Hab mir meine Geschichte nochmals genau angeschaut, welche Szenen ich bereits im Kopf habe, worauf der Fokus liegen soll etc.

Habe mich jetzt trotz meinen anfänglichen Überlegungen für den personalen Erzähler entschieden. Grund dafür war, dass mir schon die eine oder andere Szene im Kopf herumschwirrt, in welcher die Protagonistin nicht anwesend ist, zumal ich so auch auf die anderen Charakter mehr eingehen kann.
Bestärkt in meiner Entscheidung hat mich, dass ich einfach mal eine Szene sowohl in der Ich-Form wie auch in der 3. Person geschrieben habe, wovon mir dann Zweites besser gefallen hat.

[Rainer Prem]

Hallo,

[Gerling]

[Rainer Prem]

Hallo,

[c_bars]

Das letzte Buch, was ich in der Ich- Form gelesen habe, war "der Marsianer" von Andy Weir.
Das Buch macht vieles in der Erzählform falsch, ist m.M. nach an einigen Stellen schlecht geschrieben, und ist trotzdem ein Welthit geworden.
Wie hier schon erwähnt, macht es die Geschichte aus. Die ist im Marsianer nachvollziehbar und spannend erzählt worden.

Was macht das Buch falsch?
Es beginnt in der Ich- Form und gegen Ende ist es eine Mischung aus Erzähl- und Ich- Form.
Erst knapp in der Mitte des Buches wechselt erstmalig die Erzählperspektive.
Was sehr irritierend war.
Wenn man mit mehreren Erzählperspektiven arbeitet, sollte dies relativ früh im Buch klar sein.
Das, was Weir im Marsianer gemacht hat, würde J. Frey als "Betrug am Leser" nennen, da er erst, wie erwähnt, fast in der Mitte des Buches die Regeln ändert.

Du kannst ruhig eine Geschichte in der Ich- und Erzählform oder in zwei Ich- Perspektiven o.ä. schreiben.
Der interessierte Leser sollte dies nur recht früh wissen und die Wechsel müssen passen und dürfen nicht nur einmal, weil es die Geschichte vielleicht gerade erfordert, erfolgen.

[APBT18]

Sie seht ihr eigentlich, eine Mischung aus Personal und Allwissenden Erzähler?
Hab letztens einen King gelesen, der war wie fast alle seine Bücher in der personalen Perspektive geschrieben. Aber irgendein Kapitel endete dann mit dem Satz "Noch wusste er nicht, dass er Jud das letzte mal lebend sah."
Dieses Satz ist doch dann "allwissend", oder täusch ich mich?

[Willebroer]

[Nicki]

[nebenfluss]

[Willebroer]

[Nicki]

[Willebroer]

[Beka]