Fragment?

[holg]

Mal was völlig anderes:

Die Aufgabe war, ein Geschichtenfragment zu schreiben.

Nun haben viele Teilnehmer das dahingehend interpretiert, dass sie aus Fragmenten eine Geschichte zusammen"geschnipselt" haben. Mitunter eine abgeschlossene Geschichte, die klar Anfang und Ende hat.

In den Kommentaren tauchte dazu meist nur ein "Fragmentarisch ja/nein" auf. Zuweilen der Vergleich mit einer Kurzgeschichte, die ja (nach einer der vielen durchaus uneinigen Definitionen) ein Fragment darstellt, indem sie weder Einleitung noch Abschluss haben darf. Dieser Kurzgeschichtencharakter wurde zum Teil sogar als nichtfragmentarisch bemängelt.

Ich würde gerne mal (evtl. in einem eigenen Thread) hören, was ihr (und die Wettbewerbsausrichter) sich da so gedacht (erwartet) habt (haben).

Und um mal mit einer Meinung zu beginnen:
Ich denke, dachte ein Fragment. Genau eins, ein Stück, das Teil einer großen Geschichte sein könnte und diese Geschichte in sich trägt, wie jedes Bruchstück eines Hologramms das ganze Hologramm enthält.

Das wollte ich sehen (und schaffen - habe einen zweiten Entwurf sogar zu dem schließlich eingereichten umgebaut, wobei ich nach meinen Maßstäben ziemlich vergeigt habe). Und war verwundert, wie viele aus Moaiksteinchen zusammengesetzte Geschichten ich gefunden habe. Kunstvoll, stimmig, fragmentarisch, aber nicht ein Fragment, sondern aus vielen zusammengesetzt, und dass diese ganz besonders gefeiert wurden.

[sleepless_lives]

Ich hab das vom Small-Talk-Thread abgetrennt und in einen eigenen Thread umgewandelt.

[nebenfluss]

Ich zitiere mich mal selbst aus meinen Kommentaren. Hoffe, das geht für euch in Ordnung.

Die Vorgabe "Fragment" bzw. "Geschichtenfragment" hat mich während des gesamten Wettbewerbs am meisten verunsichert. Beim Schreiben meines Beitrags war mir bewusst, dass es im Grunde eine klassische Kurzgeschichte wird und ich mich auf eine günstige Auslegung der Veranstalter (und danach Wohlwollen der Kommentatoren) verlassen muss. Wie ich es im Kommentar zu meinem eigenen Beitrag formuliert habe:

[Rübenach]

[lupus]

ich muss gestehen: ich hab das Zitat von Müller schlicht und ergreifend nicht verstanden, keine Ahnung, was er damit sagen will.

[sleepless_lives]

[lupus]

mein Beispiel war - ich habs schon einmal geschrieben: Peter Esterhazy, harmonia caelestis. Kennst du's? Wenn ja - ist das ein Fragment/ eine Sammlung?

ach ja, mich würd noch interessieren, wie Ihr die einzelnen Beiträge in Bezug auf Fragment beurteilt habt, ob ihr meint, die Texte waren Fragmente in Eurem Sinn, und wenn ja warum, wenn nein, warum.

[sleepless_lives]

[rieka]

Na! Gut zu sehen, dass auch hier keine, hmm, Klarheit herrscht darüber, was ganz genau nun ausreichend 'Fragment' ist.
Ich habe ja gehofft, diese Klarheit hier noch zu bekommen, lernwütig wie ich bin. Und ich bin sicher, auch wenn sich vielleicht keine absolute Klarheit abzeichnen sollte, etwas mehr Klarheit über bestehende Unklarheit wird die Diskussion bringen. und das bietet ja dann auch mehr Klarheit. Oder?

[BlueNote]

Und dabei hätte das doch der Höhepunkt des ganzen Wettbewerbs werden können, wenn die Veranstalter am Ende erklärt hätten, was genau sie sich nun unter einem literarischen Fragment vorgestellt haben und wie ein Schreiber vorgehen soll, der sich vorgenommen hat, ein "Fragment" zu verfassen.

Mir haben die Texte am besten gefallen, bei denen man sich den Schluss selber (eindeutig) dazu denken konnte. Aber sind solche Texte dann noch Fragment, wenn der Schluss fest steht und nur nicht hingeschrieben wurde?

[sleepless_lives]

[Aranka]

Bevor ich gleich einmal ganz bruchstückhaft meine Gedanken zu Fragment und fragmentarischem Schreiben in dieser Faden setze, obwohl ich nicht am Wettbewerb teilgenommen habe, noch ein paar Sätze zum Wettbewerb.

Ich habe noch nicht alle Texte gelesen, habe mit den Treppchentexten begonnen, muss aber sagen, dass ich von dem Anspruch der Texte beeindruckt bin. Ob nun E-Literatur oder Fragment, mir erscheinen die von mir gelesenen Texte schon ein besonderes Niveau zu haben. Spricht ja für den Wettbewerb und auch für die Forderung sich um E zu bemühen, auch wenn ich diese Unterscheidung schwierig und mit einigen Fragezeichen sehe. Hier versammeln sich schon Foren-Texte mit Qualität. Ebenso habe ich die beiden Disskussionsfäden interessiert gelesen.

Aber jetzt zum Fragment:

Fragmentarisches Schreiben: das beschäftigt mich schon seit längerem und besonders dann, wenn ich mich mit Zeitgeschehen schreibend auseinandersetze und ich die Unabgeschlossenheit des Drüber- Nachdenkens in mir und die unendlich komplexe Vernetzung der Thematik spüre, erscheint es mir als ein sehr geeignetes Vorgehen der Textgestaltung.

Ich schließe bei meinen Überlegungen die literarischen Textfragmente, die wir auf Grund von unvollständiger Überlieferung oder als unvollständig gebliebene Werke kennen aus. Hier wäre ja das Fehlen des Ganzen (da das Werk ja als Ganzes gedacht war und unvollendet blieb) ein Mangel.

Ich beziehe mich auf das intentionale Fragment, also eine konzeptionsbedingte Textgestaltung, in der die Unabgeschlossenheit eine bewusste Entscheidung ist.

Fragment (Bruchstück):
schon im Begriff ist der implizite Verweis auf ein irgendwie geartetes Ganzes erkennbar, denn schon im Wortsinn ist die Dichotomie von Bruchstück und Ganzem enthalten. Und so steht das Fragment auf dem Hintergrund des Fehlenden/Abwesenden, das mit angestoßen wird und das ich als Leser mitdenke/mitahne. [Hier wäre für mich ein Kriterium des Fragmentes benannt.]

Fragmentarisches Schreiben kann der Prozesshaftigkeit des menschlichen Denkens, das eher sprunghaft und lückenhaft voranschreitet auf besondere Weise Rechnung tragen. Es strebt kein in sich abgeschlossenes Werk an und schreibt nicht auf der Grundlage vorausgedachte Zusammenhänge.

Fragmentarisches Schreiben, ein Denken/Sichnähern in unterschiedlichen Konstellationen, aus unterschiedlichen Perspektiven. Beobachtungen von Details haben ebenso ihren Platz wie das Denken aus unüblichen Positionen. Es ermöglicht das Nebeneinander, das Lose, das für sich spricht und Zusammenhänge aufzeigt im Dazwischen. Es gaukelt keine Ganzheit vor.  Der Blick auf das Entlegene, auf das Banale, auf das Unabgegriffene als Einzelnes tritt in ein Nebeneinander und sucht nicht den einen roten Faden, nicht die Pointe, nicht das zeitliche Hintereinander, nicht die Ordnung von Außen.

Es geht um Erkennen in einem Geflecht. Um das Erkennen der Zusammenhänge und Differenzen zwischen den scharfkantig gegeneinander gestellten Bruchstücken von Vorurteilen, Anschauungen, Selbstkorrekturen, Vorausnahmen und Übertreibungen. Die Erkenntnis nicht im Ganzen, sondern in der Bewegung der Bruchteile zueinander, der Differenzen in ihnen. Das Textganze oftmals ein „Fragmentenkranz“.

Mein Verhältnis zu einem solchen Text ist ein anders als zu einer Kurzgeschichte zum Beispiel. Sich dem Prozess anvertrauen und nicht der vorausgedachten Ganzheit verpflichtet sein,  heterogene Diskurse miteinander kombinieren, ohne einem verpflichtet zu sein, sie gegeneinander auszuspielen und sich selbst auch, (was oft in dem Wechsel vom ICH zum ER geschieht) das erzeugt einen „Schreibstrudel“ und die Textbewegung zieht mich in ihr Inneres. Ich überlasse mich Schreibend streckenweise der Bewegung des Textes, der Differenzen.  Gedanke und Gegengedanke, der Zustand der Auflösung, das Entstehen des Schwebezustandes. Das hat etwas Verlockendes, in das der Text den Leser ebenso einlädt wie den Autor. Das narrative Element tritt für mich im Fragment zurück.

Das Fragment als Unfertiges, fordert den Leser als Autor, der den begonnenen Gedankengang weiterspinnt.

Das ist ein etwas ungeordnetes lautes Denken und durchaus mit Fragezeichen zu versehen.
Es wäre wirklich sehr spannend, an konkreten Texten einmal zu benennen, wo Fragmenthaftes erkennbar ist, wo eher nicht.

Nicht alles ist als Fragment in seiner richtigen Gestalt.

[sleepless_lives]

Sehr interessante Darstellung, Aranka. Ich würde da mich da in großen Teilen anschließen. Eine spezielle Bemerkung hierzu:

[Aranka]

Hallo sleepless_lives,

nun hat es doch einige Tage gedauert, bis ich Ruhe für eine Antwort auf deinen Einwurf gefunden habe.
Es ist gut, dass du diesen Punkt („das implizite Ganze“) ansprichst und hier folgendes anführst: