NEU! Das Bewertungssystem

[Chelifera]

Ich habe das erste mal am FFF teilgenommen, wenn auch nur als Bewerterin, und finde das Ganze extrem spannend, interessant und gut gemacht.
Deswegen möchte ich hier unbedingt mal ein dickes Lob und Dankeschön an die Organisatoren loswerden!
Und gleich noch einen konstruktiven Vorschlag zum Bewertungssystem machen:
 
Wenn ich das richtig sehe, gings nicht nur mir beim Bewerten so oder ähnlich:
1 Favorit stand schnell fest, Platz 2 und 3 waren auch noch relativ leicht auszumachen.
Dann kamen drei Gruppen:
  -Die sehr guten Texte
  -die guten Texte und
  -die, die sich auch noch positiv von den restlichen abhoben.

Innerhalb dieser Gruppen aber noch gerecht abzustufen, fand ich sehr schwierig. Das Hin-und Her-Lesen und Vergleichen hat Zeit gekostet, die ich lieber in ausführlichere Kommentare bzw. Kommentare für die nicht-bepunkteten Texte investiert hätte.

Daher hier mein Alternativvorschlag für die Bewertung:

Jeder hat zu Verfügung

1x 12 Punkte
1x 10 Punkte
1x 8 Punkte

3x6 Punkte
3x3 Punkte und
3x1 Punkt

Macht zusammen 60 Punkte (aktuell waren es 58 Punkte), und 12 (statt aktuell 10) Texte, die bepunktet würden.
Die Zahlen kann man ja noch ändern, aber das Prinzip, das ich meine lautet:
3 klare Favoriten nennen und eine bestimmte  Anzahl weiterer Texte, die sich jeweils die Plätze 4, 5 und 6 teilen.

Was haltet Ihr davon?

[gold]

hallo Chelifera,

ich finde deinen Vorschlag sehr gut. Ich hatte ziemliche Schwierigkeiten, die Tür nach der Nummer 10 in meinem Bewertungssystem zu schließen und es tat mir für den einen oder anderen Text auch Leid, dass er es- obwohl verdient-nicht mehr unter die Zehn geschafft hatte (bei einem  war ich gezwungen, ihn auszutauschen, was ein ganz schönes Geschiebe mit sich brachte).

LG gold

[Einar Inperson]

[femme-fatale233]

Ich finde Cheliferas Vorschlag wirklich gut, weil er berücksichtigt, welche Probleme einige mit dem jetzigen System hatten.


Was ein wirkliches Problem am Federsystem war, ist die Zaghaftigkeit, mit der viele Leute bewertet haben. Das sieht man, wenn man sich die Endstände ansieht: Oft liegen die ersten fünf Plätze wirklich nur minimal auseinander in ihrer Bewertung - öffnet man dann das Feld "Wer hat bewertet?" sehe ich zumindest bei manchen alten Sachen von mir, wo ich weiter vorne gelandet bin, dass es an den vielen 5ern und 6ern liegt, die die Leute aus Unsicherheit vergeben haben. Dass ein richtig guter Text mal einen Schnitt von 8,... bekommen hat, war beim Federsystem quasi nicht drin - und das obwohl ja, wie dieser Wettbewerb mit dem neuen System gezeigt hat, schon viele Leute ein ähnliches Favoriten-Grüppchen haben.

Das hat damit zu tun, was Jenni schon angesprochen hat: Man konnte im Federsystem seinen Maßstab außerhalb des Wettbewerbs anlegen. Das kann gut, kann aber auch sehr schlecht sein. Vor allem aber sagt das viel über die Selbsteinschätzung des Bewerters und seinen Bezug zu diesem Forum aus - Ist es für ihn eher ein Hobby, in dessen Rahmen man bewertet, oder legt man die gleichen Maßstäbe an, wie an einen Text von García Márquez? Wenn so unterschiedliche Vorstellungen von diesem Raum hier in den Bewertungen aufeinander treffen, passiert es natürlich leicht, dass man am Schluss tatsächlich auch als bester Text noch eine eher "durchschnittliche" Bewertung hat. Das ESC-System zwingt hingegen dazu, die 12 auch wirklich zu vergeben. Wenn man dann trotzdem findet, dass man den Text vielleicht außerhalb des Wettbewerbs nicht so hoch eingestuft hätte, dann kann man das immer noch in dem dazugehörigen Kommentar äußern - auch Leute, die weit vorne landen, freuen sich über Anregungen und können das einstecken, wenn jemand ihre Texte kritischer ansieht.


Vielleicht sind die Vorschläge von Chelifera und Jenni (feste Anzahl an Punkten bei freier Verteilung) wirklich gut, um beide Seiten zu befriedigen?

[Rainer Zufall]

Einar, ich hab dir doch gar nicht widersprechen wollen, was die Manipulationen betrifft, ist vielleicht ungenau rübergekommen. Das Argument, dass man mit dem Euro-System weniger manipulieren könnte, ist aber öfters mal aufgetaucht. Und das ist für mich sehr  nebensächlich. Ich wollte dich an dem Punkt unterstüttzen.

[sleepless_lives]

Ich lese hier die Kommentare mit Interesse und wer noch seine Erfahrungen mit dem neuen Bewertungssystem mitteilen will, bitte nicht zurückhalten.

Ein System mit fester Anzahl an Punkten bei freier Verteilung halte ich für so gut wie ausgeschlossen. Wenn es völlig frei ist, kann jemand sich entscheiden alle, sagen wir, 60 Punkte für einen Text zu vergeben. Das verzerrt den ganzen Wettbewerb. Wenn man anderseits eine bestimmte Anzahl von Texten mit Punkten versehen muss, dann wird es eine elende Rechnerei. Insofern denke ich schon, dass die Werte vorgeben sein müssen. Und da muss man ein wenig aufpassen, dass bestimmte Kombinationen nicht zu Verzerrungen führen. Aber Variationen der bisherigen Verteilung wären durchaus möglich.

Unsere Ziele sind:
(1) Die Bewertungen so fair wie möglich zu machen.
(2) Die größtmögliche Zahl von hilfreichen (!) Kommentaren zu erzielen.
Ich denke, dass was (2) angeht, die Wettbewerbe eine einzigartige Chance bieten, den Autoren zu helfen, ihren Stil (im weitesten Sinne) zu verbessern. Gerade weil es Thema und Vorgaben gibt und man dadurch vergleichen kann, sehen kann, warum eine Geschichte oder ein Gedicht funktioniert und ein anderes nicht.
Boro beabsichtigte mit dem ESC-System, Kurz-Kommentare zu Texten, die der Bewerter ganz unten ansiedelte, überflüssig zu machen und die Kritik eher auf das Positive zu konzentrieren. Das Ganze ist unter anderem eine Folge der hohen Beitragszahlen. Die Frage ist also auch, ist es wirklich ein Problem, 30 bis 40 Texte zu kommentieren. Wenn man sich so die Meinungen durchliest, scheint dem so zu sein.  Irgendwie wirkt da inzwischen der dritte FFF schon wie ein Monster, wo 66 Texte im alten System zu bewerten waren und die Kommentarzahlen auch in die 60er gingen.

[gold]

[gold]

[Akiragirl]

Ich erinnere mich noch an diesen FFF. Ich weiß, dass ich zwar alle Texte damals kommentiert habe, aber eben auch nur 1-2 Sätze-Kommentare. Ich persönlich glaube, alle haben mehr davon, wenn alle Texte weniger, dafür aber ausführlichere Kommentare bekommen.
Also ich z.B. kann mit 10 wirklich fundierten, guten Kommentaren und ansonsten vllt noch 20 unkommentierten Bewertungen wesentlich mehr anfangen als mit 30 Onelinern a la "Ja ganz nett" oder "hat mir nicht gefallen". Deshalb denke ich, der Gedanke, nicht mehr alle Texte kommentieren zu "müssen" hat dahingehend etwas für sich.

[firstoffertio]

Ich glaube, es gibt kein absolut bestes Bewertungssystem.

Habe gerade das Endspiel angeschaut und mir fiel ein, man könnte es auch in etwa so machen wie da. Durch Auslosen treten immer zwei Texte gegeneinander an. Der besser bewertete kommt weiter, und dann gibt's so was wie Achtelfinale etc, je nach Anzahl der Texte. Nur eine weitere von vielen Möglichkeiten.

Ich habe diesmal in der Prosa nicht bewertet und kommentiert.Gefallen hat mir, dass ich nicht alle hätte kommentieren müssen. aber ich fand nicht genug Texte, die ich sicher hätte unter die geforderten zehn hätte einordnen wollen. Sonst wäre ich so vorgegangen: Finde ich am besten, am zweitbesten, am drittbesten, aber danach sah es für mich ziemlich unbestimmt aus. Das nun lässt sich mit dem alten Federsystem leichter bewältigen.

[MrPink]

Es gibt ein absolutes Bewertungssystem und das heißt:Gööööööööötze!!!!!

[MrPink]

Für die nächsten vier Jahre wird der Erfolg in Ös gemessen.

[Stimmgabel]

-


Paar Resümee Gedanken von mir zu dem neuen Bewertungssystem:

MMn ist das neue BW-System ein gelungener Weg, diesen FFF-WB in die richtige Qualitätsstufe seines Wertes zu rücken. Denn: es ist nunmal eine große, sehr bitzelnde Herausforderung an jeden Aktiven, in einer Zeitvorgabe von zwei Stunden, u.z. in Istzeit, Literatur abzuliefern, es zu versuchen [ klar, hier meine ich tatsächlich FFF_geschriebene Texte, egal ob Prosa oder Lyrik, und keine umgemodelten Schubladentexte ]. Zurück zum bitzelnden FFF in seinerselbst. Wo woanders gibt es schon solch einen internen Wettbewerb, und vor allem in dieser hohen Einstell –und Kommbeteiligung ... ebent

MMn funktioniert dieses System in seiner Stimmen-Alternierung über sämtliche Texte gut, da ja jeder Komm/Bewerter seine eigenen 10 Bewertungstexte auswählt, und hierin seine Abstufungen trifft, in der mMn sinnigen Vorgabe, diese Punkte [ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 ] auch vergeben zu müssen, um überhaupt als Bewerter gezählt zu werden. [ natürlich gibt es vereinzelt immer solche Fälle, denen man eine gleiche Punktezahl geben möchte, dennoch ... ]

Schon während des WBs und jetzt danach immer noch, gibt es Stimmen, dass man doch nicht so arg sein könne, quasi Nullnummern zu verteilen. Ich frage mich ernsthaft, an welcher formalen Stelle das neue System mit Nullen wertet, arbeitet – ja, gerade doch nicht!!! 10 Texte müssen in die engere Wahl genommen werden [ macht jede Jury; und hier sind die Leser/Bewerter die Jury ] – wie doch bei jeder Ausschreibung/WB überall auf der Welt. MMn verdient gerade dieser WB einen Anstrich der wertenden Seriöstät, und jenem klaren Ziel, damit auch die besseren Texte zu rangieren. Und wem sollte gepunkteter Kuschelrock helfen? ... außer, dass man zuckerwattend sinnleert. Texte, die oben liegen, liegen oben – Texte, die unten liegen, liegen unten – und darum geht’s hier nunmal; ansonsten brauchte es keinerlei Bewertung ... und alle sind doch hier scharf drauf einen Sieger [ die besten Texte ] zu ermitteln, oder täusche ich mich da???


Zum Thema Kommentare:

Das permanente Mitleids Ge_Unke, dass nun die außerhalb liegenden Texte bzgl der Zehnerauswahl zu wenig Kommentare bekämen, ist doch komplett widerlegt. Umso mehr logo, da ja dbzgl jeder seine eigene Zehnerauswahl über sämtliche Texte trifft. Wie eh und je gibt es ausführliche Komms, wie auch keine Komms und ebenso nichtsagende Peanuts-Ergüsschen. Insofern hat sich nichts zum alten System geändert ... außer, und das ist mMn eine wichtige  und gerechter verteilende Änderung, dass nun mindestens 10 Texte systemisch Komm_bewertet werden müssen, um überhaupt zu zählen;

im Gegensatz zum Bisher, dass manche nur 2, 3, 4 Texte bewerteten und damit sicher ein ungerechtes Ungleichgewicht inszenierten.

Nehme ich mal dbzgl mich als Lyrik-Beispiel. Obwohl ich [ berechtigt ] nur mittelgemäßig rangiere, habe ich dennoch teilweise tolle Kommentare erhalten, die sich echt mit dem Text befassen. Nebst jenen wichtigen Hinweisen, die Vorgabe nicht ausreichend explifiziert zu haben. Für meinen Teil kann ich nur sagen, kann ich als Autor mehr erwarten!!! Dafür nochmal ganz extra ein Danke an diejenigen, die sich derart viel Kommzeit genommen haben.

Gesamt: für mich eine gelungen Änderung zum FFF, die mir persönlich die Möglichkeit gibt, meine Kommbetrachtungen detalliert auf meine ausgewählten 10 Texte zu fokussieren [ in Punktekaskaden ], mich mit ihnen intensiver zu beschäftigen, mit der sowieso Möglichkeit, beliebig viele andere Texte genauso zu kommentieren. Hier stimmt mMn die Gewichtung für einen ernstgemeinten Wettbewerb, dem es doch um Literatur i-Tüpfel geht - und dann noch unter solchen extremen [ bitzelnden ] Vorgaben.


Mir hat der FFF dieses Mal echt gute Schreib -und Lese-Freude bereitet.


Gruß, Stimmgabel


-

[holg]