Beginnen in der Kindheit?

[Sel93]

Was haltet ihr davon, wenn ein Roman mit dem Protagonisten als Kind anfängt, und dann in der Zeit nach vorne springt zu seinem Erwachsenen-Dasein?

Findet ihr das blöd, weil man so einen falschen Eindruck bekommt, wer der Protagonist sein wird? Oder gut, weil man so einen guten Kontrast bekommt? Bei mir ist das insofern in meinen Kopf gekommen, weil der Prota einiges durchgemacht hat und sein leichtes, fröhliches Herz verloren hat und viel Angst hat etc. Er ist somit der Kontrast zu dem, was ein Kind ist. Und im Verlaufe der Geschichte versucht er halt, seine Angst wieder zu überwinden etc.

Danke im Voraus.

[Mr. Curiosity]

Klingt für mich gar nicht blöd, sofern das, was ihn verändert hat, in der Kindheit liegt. Natürlich wäre es nicht gut, wenn du erstmal mit etlichen Seiten beginnen würdest, wo dein Prota nur glücklich vor sich hinlebt, und dann kommt ein Sprung und ihm geht's plötzlich dreckig.
Insofern sollte das schon alles seinen Sinn haben. Es kann ja fröhlich beginnen, aber immer mit der unterschwelligen Erwartung, dass möglicherweise etwas passiert, was alles verändern könnte. Ansonsten hast du einen Deus ex machina und das ist ja nicht unbedingt zufriedenstellend  

[Sel93]

[Mr. Curiosity]

Kommt doch nicht so selten vor, dass ein Buch oder ein Film in der Kindheit beginnt und in die Zukunft springt. Ich denke, da brauchst du dir keine Sorgen zu machen.

[sleepless_lives]

An sich spricht nichts dagegen, mit der Kindheit zu beginnen und nach dem Ereignis einen Zeitsprung nach vorne zu machen. Hat das Buch halt zwei (oder drei) Teile. Wie du das aber so darstellst, erscheint es mir besser, die Vergangenheit stückweise aufzudecken. In dieser Weise würden wir den Protagonisten erst im Erwachsenenalter kennenlernen mit seine Schwierigkeiten und Ängsten, dann die Ursachen verstehen und schließlich mitverfolgen, wie er die Probleme überwindet. Dieser Ansatz ist natürlich ein bisschen schwieriger in der Umsetzung.

[seitenlinie]

Du könntest direkt in die kleine Vorgeschichte einsteigen, sie aber noch nicht komplett erzählen. Nach ein paar
Sätzen stellt sich diese „Szene“ als Erinnerung des Protagonisten heraus. Dann bist Du drin in der Geschichte
und erzählst die Vorgeschichte später mit einer richtigen Rückblende. Das Zurückhalten von Informationen kann
Spannnung erzeugen. Die Geschichte sollte allerdings auch eine Erklärung liefern, warum der Leser die tatsächlichen
Zusammenhänge erst später erfährt (z.B. Trauma, Erinnerungslücken, Verdrängung).

[alineverena]

Ich würde es ebenso wie sleepless bereits erwähnt hat machen. Es ist meiner Meinung nach sehr viel spannender, wenn man den Erwachsenen zuerst kennen lernt und sich während des Lesens fragt, warum er so ist, wie er ist.

Nach und nach kann man Ereignisse aus seiner Kindheit einbauen, ohne gleich jegliche Erklärung für bestimmtes Verhalten zu "verraten". Ein "AHA!"-Effekt sozusagen
Dann würde auch das Problem wegfallen, dass der Leser sich zuerst mit einem Kind identifizieren muss, nur um sich anschließend auf einen Erwachsenen einzustellen.

Vielleicht findest du ja einen Nebenprota, den du dazu missbrauchen kannst, die Vergangenheit irgendwie aufzudecken? Einen "früheren Bekannten", eine(n) "Geliebte(n)", ein Familienmitglied?

Viel Erfolg!

[Sabine A.]

Ich teile alineverenas Meinung.
Ist allerdings eine reine Gefühlssache meinerseits.
Es kommt sicherlich auch darauf an, ob es eher eine Erzählung oder eine spannungsgeladene Geschichte darstellen soll. Bei einer Erzählung könnte ich mir vorstellen mit der Kindheit zu beginnen, sonst allerdings eher weniger.
Viel Spaß bei deiner Entscheidung!

[lhyz]

Wenn die Kindheit wichtig ist, macht es Sinn, damit anzufangen...
Entweder als Kontrast (ich könnte mir die Kombination "glückliche Kindheit" und "plötzlich gehts ihm dreckig" durchaus vorstellen, wenn es richtig gemacht ist) oder als Einleitung bzw. Erklärung.