Fünf Minuten Ewigkeit im Jahr 1929

[lupus]

@SL

Dass mich die langen Sätze nicht im geringsten stören, is ja wohl klar Du arbeitest hier mit Kunstgriffen, wie sie mE eher für kurze Prosa dienlich sind.

@ Magnus

Ich glaub du hast dich da in etwas verrannt; ich würd dir raten, einfach eine deutsche Grammatik und eine kleine Stilkunde zu Rate zu ziehen. Passiert jedem einmal, is ja kein Beinbruch. Ansonsten und ganz prinzipiell: wenn du hierfür Quellen willst, wäre das so als bräuchtest du Quellen für die TAtsache, dass 2+2 im Allgemeinen 4 ist. Nimm's doch einfach so: was du sagst ist falsch, Klemens hat recht. Das ist - wie gesagt - kein Beinbruch.

@Piratin

Man kann doch ganz einfach zwischen direkter und indirekter Rede in diesem Text unterscheiden. Das liegt daran, weil SL es genau so macht, dass man es unterscheiden kann. Also braucht man auch keine Anführungszeichen.

Der Wechsel von der indirekten Rede zur direkten wird schön genutzt, die Unmittelbarkeit zu erhöhen; wenn - wie SL da macht - der auktorialen Erzähler konsequent durchgehalten wird, ist das natürlich eine wunderbare Möglichkeit.

Das Leben sei derart
Wie die Treppe sei das Leben
Ich hoffe, dass es so sein wird. Das Leben. Wie die Treppe.

Das hat fast lyrische Schönheit - mit dieser (etwas verzögerten) Anadilpose

lgl

[firstoffertio]

Ich denke auch, man kann ein ganzes Buch mit nur indirekter Rede schreiben. Es ist nur eine andere Möglichkeit, die nicht so häufig genutzt wird.t.

Er sagte: "Ich hab ein bisschen Skrupel, das an dieser Stelle(!) weiter zu vertiefen. Bisher bezog sich alles auf den Wettbewerbstext. Jetzt aber entfernen wir uns davon. Ich weiß nicht, wie wir hier vorgehen können. Vielleicht kann ein Admin den Thread an einer sinnvollen Stelle abtrennen. So kenne ich das aus anderen Foren. Bitte um Stellungnahme. "

Er sagte, er habe ein bisschen Skrupel, das an dieser Stelle weiter zu vertreten. Bisher bezöge sich alles auf den Wettbewerbstext, jetzt aber entfernten wir uns davon. Er wisse nicht, wie wir hier vorgehen könnten. Vielleicht könne ein Admin...

[lupus]

Die Vermessung der Welt, Kehlmann

z.B. - natürlich geht das

[Bananenfischin]

Zu einem Großteil im Konjunktiv verfasst: Kathrin Röggla "wir schlafen nicht"
Link zur Leseprobe
Vielleicht auch eine interessante Lektüre zum Thema: Armin Ayren "Buhl oder Der Konjunktiv". Handelt von einem Mann, dem die Auseinandersetzung mit dem Konjunktiv zur Lebensphilosophie wird.
Nur mal kurz eingeworfen.

Ob hier etwas abgetrennt werden sollte, entscheidet wohl am besten Sleepless selbst.

[Magnus Soter]

[lupus]

@Magnus --> PN

[Magnus Soter]

[sleepless_lives]

Abgetrennt und verschoben muss nichts werden. Ich bin selbst dafür bekannt, solche Diskussionen zu starten. Ich denke aber, dass die spezielle Frage von indirekter Rede und zeitlichem Zusammenhang jetzt hier soweit abgehandelt ist. Eine Vertiefung oder Erweiterung der Diskussion wären dann wohl eher was für das Selbsthilfe-Board, weil das sicher auch für Benutzer, die hier nicht mitlesen, von Interesse wäre.
Obwohl ... ich muss hier auch gleich noch was anfügen, also kann man das gerade Gesagte gleich wieder ignorieren: Ich selbst mag die indirekte Rede sehr gern. Sie klingt für mich nicht umständlich oder distanziert. Sie rückt in meinen Augen das Erzählen in den Vordergrund, aber nicht als eine Vermittelung oder eine Instanz, die zwischen die Handlung bzw. Figuren und die Leser tritt, sondern eher als eine kurzfristige Verschmelzung des Erzählens mit der Handlung. Ich setzte sie allerdings deswegen nur sehr bewusst und eher sparsam ein.

[anuphti]

http://forum.ahnenforschung.net/showthread.php?t=54816

Weißt Du eigentlich wie verzweifelt ich Hans und Judith gegoogelt habe, weil ich fest davon überzeugt war, dass die Beiden historische Figuren sein müsstenß

Und, tadaaa, ich habe sie gefunden. Und Hans heißt dann auch noch Liebe mit Nachnamen ....

Soviel zu erfundenen Protas ...

LG
Nuff

[Merlinor]

Nuff bringt auch hier die Nasen der Ermittler auf eine heiße Spur, getreu ihrem Schwur, die Geheimnisse der Texte des Pokapro, ob nun aus Klöstern oder Treppenhäusern, ins Licht der prosaischen Wahrheit zu zerren ...
Offen noch die Antwort des Dichters: Ist nun Hans Liebe realiter der Inspirator der Mär, oder erträumte der Dichter realiter den Liebe ...


Ein anderes Geheimnis, dem ich vergeblich nachschnüffle ist, wie hier so heiß über die sprachlichen Qualitäten dieses Textes gestritten werden kann.
Die sind für mich so unbestritten, wie wenige sonst ...
Der Text verdichtet und trifft die Szene in genau der richtigen Sprache, ist einfach, wie er sein soll und ich schließe mich deshalb vorbehaltlos Lupus an:

[Magnus Soter]

Hallo ihr Lieben,

das soll jetzt meine Letzte Wortmeldung zum Thema Konjunktiv sein.
Die Gemeinschaft der Autoren wischt sich den Schweiß von der Stirn.
Ich hab es jetzt kapiert, denke ich. Am besten hat mir momentan Wikipedia geholfen. Da werden drei Zeitformen erklärt, die da wären:

Gleichzeitigkeit von Geschehen und Wiedergabe durch den Dritten.
Vorzeitigkeit des Geschehens in Bezug auf die Wiedergabe durch den Dritten.
Nachzeitigkeit des Geschehens in Bezug auf die Wiedergabe durch den Dritten.

Ersteres war mir, am Präsens orientiert, bisher nicht geläufig, wahrscheinlich deshalb, weil ich für diesen Fall prinzipiell die direkte Rede verwendet habe (und es wohl auch weiterhin so halten werde).
Mir ist nicht klar geworden, aus welchem Grund man sich für diese Präsens-Form entscheiden sollte, klingt sie doch unnötig gestelzt. Vielleicht mag das noch jemand darstellen ...

Ansonsten bedanke ich mich für eure Geduld mit mir, die ich selbst oft nicht aufbringen kann.

[sleepless_lives]

@anuphti

[Magnus Soter]

Hey Sleepless, da hast du meinen ganzen Beitrag missverstanden. Es bezieht sich natürlich alles auf den Konjunktiv. Meine Frage bezieht sich auf die erste der oben genannten drei Zeitformen des Konjunktivs, die Gleichzeitigkeit von Geschehen und Wiedergabe durch den Dritten, und da speziell auf die am Indikativ Präsens orientierte Form.
Das klingt jetzt kompliziert, sind aber genau die Formulierungen aus Wikipedia. Das dort gewählte Beispiel dazu ist folgendes:

[Merlinor]

[firstoffertio]

Für mich ist das mit diesem Konjunktiv erst mal eine Möglichkeit des Deutschen, und warum sie nicht nutzen.

Schaue ich mir den Titel an, passt das hier. Es ist ein Text, der nicht durch Reden, Dialoge bestimmt ist, sondern sie sind, ja, nicht gerade zweitrangig, aber doch nicht erstrangig für das, was hier beschrieben wird. Darum passt der Konjunktiv für mich. Und da er am Anfang des Textes Zeichen gibt, dass  der Dialog nicht alleine wesentlich ist, kann später auch die Rede im Präsens ohne Anführungszeichen auskommen.

Wörtliche Rede im Präsens in Anführungszeichen hat ihren Sinn in Texten, in denen längere Dialoge für die Handlung tragend sind. Das sehe ich hier nicht.

[Magnus Soter]

Danke, Merlinor und Firstoffertio. Das soll mir als Erklärung reichen. Ich finde es nun doch eher interessant als erschreckend, wie sehr unterschiedlich Texte wahrgenommen werden. Auf mich hat der Text einfach nicht diese, besonders von Merlinor beschriebene Wirkung. Vielleicht bin ich einfach noch nicht so weit, solche Texte lesen zu können. Vielleicht muss ich ihn noch einige Male auf mich wirken lassen. Manch ein Musikstück gefällt ja auch erst nach mehrmaligem Hören ...

[Merlinor]

[sleepless_lives]