Wie arbeitet man eine Fantasywelt sinnvoll aus?

[Erm]

Hallo zusammen,

ich trage schon seit längerer Zeit die Idee mit mir herum eine Fantasywelt zu gestalten. Dabei unterscheide ich allerdings noch zwischen der Erschaffung der eigentlichen Welt und einem Buch, bzw. nennen wir es hier einmal einer Geschichte, (zum Buch kommt es ja eh nie*lach*) welches ich eventuell in den nächsten Jahrhunderten schreiben könnte.  
Es geht mir momentan "nur" um die Welt.

Aber die wichtigste Frage die mir jetzt auf den Lippen brennt. Wo fange ich da eigentlich an. Es gibt ja in einer Welt schon so viele vergangene Geschichten, aber auch die Gegenwart sollte geplant werden. Wo steht diese Welt momentan? Blüht sie gerade auf, oder ist sie dem Abgrund nahe?

Wie und an welchem Punkt würdet ihr anfangen eine solche Welt, eure Fantasywelt zu gestalten?

Ich persönlich habe mir nun für's erste einmal ein Notizbuch zugelegt in dem ich alle Ideen erst einmal niederschreiben möchte und auch später die Geschichte der Fantasywelt chronologisch ordnen möchte.

Ein Beispiel könnte man sich an anderen großen Fantasywelten nehmen. Natürlich kommt mir da als erstes das Herr der Ringe Universum in den Sinn. Andere Welten wären da beispielsweise noch Alagaësia, bekannt aus Eragon, oder auch die (abseits der Spiele) wirklich sehr runde Welt Azeroth (bekannt aus der Warcraft Romanreihe und anderen Spielen).

Wie entwirft und gestaltet man eine neue Welt?

Ich bin auf eure Meinungen gespannt.

[Michael]

Ich kann nur Mutmaßungen aufstellen, denn ich habe mit Fantasy recht wenig am Hut. Gut, vor etlichen Jahren habe ich viele Rollenspiele auf dem PC gezockt, wie z.B. DSA, Oblivion, Gothic, usw. Mittlerweile finde ich manchmal lediglich ein wenig Zeit, zu pokern

Zu deiner Frage:

Als erstes würde ich mir ein großeß Blatt, am besten DinA 3 nehmen und einen großen Kreis skizzieren. Muss nicht rund sein, welche Welt ist schon rund?
Dann zeichnest du Wälder, Städte, Flüsse, Gebirge, Dörfer, usw. ein.
Ta-taaa! Schon hast du eine Welt.
Zur Chronik: Hier ist deine Fantasie als Autor gefragt. Schreibe einfach eine Chronik, wie in einer Geschichte. Wenn du später deine eigentliche Geschichte erzählst, kannst du weitere, wichtige Dinge hinzufügen.

War doch alles ganz einfach, oder? Hast du die Frage so gemeint?

Michael

[Fahrender Gaukler]

Hallo Erm!


Zunächst einmal brauchst du viel Geduld. Eine Welt zu erschaffen ist anfangs höchst interessant und überaus spaßig, wird jedoch zunehmend schwieriger, je länger man sich damit beschäftigt und bremst so deine Motivation aus. Deshalb ist Durchhaltevermögen angesagt.

Zum Prozedere selbst macht es wohl jeder anders. Eine einheitliche Herangehensweise gibt es nicht. Notizblöcke vollkritzeln ist schon mal nicht schlecht. So geht kein spontaner Geistesblitz verloren. Was ich am Anfang gemacht habe, war - wie kann es anders sein - eine Landkarte entwerfen. Zeichnen kann ich nicht, ist aber auch nicht nötig. Die Umrisse eines Kontinents beispielsweise bekommt jeder hin. Anschließend zeichnete ich einige Grenzen ein und ließ dadurch Länder entstehen. Diesen Ländern habe ich einige Namen zugeordnet und anschließend eine Word/Office-Datei geöffnet, in der ich dieses oder jenes Land charakterisierte. Klima, Geographische Beschaffenheit und Besonderheiten (Wälder, Flüsse, Seen, Berge, ...), Geschichte des Landes (wie es es entstanden? Wann? usw - zunächst nur ein paar Eckdaten).

Wenn die grobe Idee steht, kann man sich an die Feinarbeit machen. Aus den Eckdaten kann man dann zum Beispiel Chroniken und (Kurz-) Geschichten erstellen. Erst durch die Feinarbeit schafft man die notwendige Tiefe. Dabei ist es letztlich egal, wie viel davon in eine spätere Geschichte einfließt. Der Leser merkt trotzdem, ob er es mit einer ausgeklügelten Welt zu tun hat oder mit einer ratzfatz zusammengekleisterten. Deshalb ist die Mühe es in jedem Fall wert. Wichtig ist jedoch, nicht mittendrin zu versumpfen. Mach es dir also nicht selbst zu schwer und beschränke dich zunächst auf die grobe Skizze, bevor du mit der Feinarbeit beginnst. Ein komplette, in sich geschlossene und funktionierende Welt zu erschaffen, ist kein Pappenstiel. Das macht man nicht mal so nebenher. Dessen musst du dir bewusst sein, bevor du dich an die Aufgabe heranwagst.

Viel Erfolg!


Gruß,

~~Der Gaukler

[Zitkalasa]

Ich werfe einmal spontan Tolkien in den Raum; Gott allein weiß, wie groß dessen Welt noch hätte werden können.

Gaukler hat schon das Wichtigste gesagt. Was ich dir aber noch mitgeben würde wollen, wäre eine Frage:

Wie ausgefeilt darf's/muss es denn sein?

Hast du nur einen Plot, der sich innerhalb eines Landes abspielen kann - und der auch nicht fortgesetzt werden soll? Dann reicht es, wenn du nur das eine Land erschaffst.

Willst du aber deine Welt zu mehr nutzen, immer wieder ihre Geschichten erzählen? Nja, dann musst du dich wohl oder übel dran machen, zumindest einen Kontinent zu basteln. (Da haste dann schon mal einen guten Puffer. Wird der Kontinent zu klein, kannst immer noch einen zweiten hinzu erfinden.)

Königsdisziplin wäre dann ein ganzer Planet, der sich an den geologischen/naturwissenschaftlichen Gesetzen unserer Erde hält/anlehnt. Hardcore wären dann dazu noch eigene Sprachen, div. Religionen samt Mythen-Universum, Sitten/Bräuche/kulturelle/soziale Eigenheiten...

Gut, du kannst es auch zum Wahnsinn treiben und ein ganzes Sonnensystem/Galaxie/Universum erschaffen und für alles bis ins Kleinste planen - aber dazu reicht dein Menschenleben wohl nicht aus. Aber du willst ja auch Fantasy schreiben, die sich, sofern ich das vermute, wohl maximal auf einen Planeten bezieht; vll. mehrere Dimensionen... Nja, ich will dich nicht abschrecken.

Wie gesagt, es kommt darauf an wie sehr du deine Welt "ausschlachten" willst. Dass sie so oder so logisch aufgebaut und entwickelt sein sollte, ist klar. Zumindest dem Gaukler und mir. Weil wenn du dir nur völlig  oberflächliche Gedanken um deine Welt machst, wird's so ein Wischi-Waschi-Matsch, der dem Fantasy-Genre den schlechten Ruf einbrachte, dass sich in ihm nur Recherche-/Arbeits-Faule tummeln.

Ansonsten viel Erfolg und ein unendliches Lager an Nerventee.  

[Erm]

Vielen Dank für eure schon jetzt so ausführlichen Antworten.

[Daydreamer]

Ich würde mir noch Gedanken darüber machen, was sich in deiner Welt von unserer unterscheidet und wie sie "räumlich" zu einander stehen

räumlich:
- "unsere Welt" aber ein anderer Planet in einer anderen Galaxie
- eine Parallelwelt zu unseren Welt mit Möglichkeiten zwischen den beiden zu reisen
- eine Welt ohne Bezug zu unseren

Differenzen
- andere Rassen
- andere physische Gesetze (Fliegen können, etc.)
- Magieformen
- Werte, etc.

Je nach dem um welches Fantasy Genre es sich handelt, kann man sicherlich an die Mythologie anlehnen (vor allem Entstehungsmythen, etc.) Ich würde mir auch überlegen in welche Welt ich gerne gelangen würde um dort Abenteuer zu erleben.

[deadzoneman]

Also eigene Fantasy-Welten sich aus den Fingern zu saugen, gehört glaub ich zu den härtesten Aufgaben, die man sich als Autor stellen kann.

Generell würde ich zwischen zwei unterschiedliche Herangehensweisen unterscheiden wollen:

a) Die Plotorientierte

b) Die Potentialorientierte


Keine Welt funktioniert und baut Spannung auf, wenn sie nicht das Potential für Konflikte mit sich trägt. In der Regel findet sich dies bereits mit dem Gegensatz Gut - Böse. Aber Kombinationen wie unterschiedliche Rassen, Magie - Magieächtend und Mischungen verschiedener Möglichkeiten finden sich.

Tolkien hat das unter anderem durch Mordor erzeugt. Aber es gibt genug andere Beispiele, die ähnlich verfahren, ohne das man von Plagiat sprechen kann.

Ich denke das wichtigste ist, wenn man selber eine Welt erschafft, sich Gedanken darüber zu machen, was sie auszeichnet. Warum sie etwas besonderes ist. Niemand brauch einen weiteren Tolkien-Klon.

Und dafür muss man nicht einmal etwas neues erfinden!

Tolkien selber hat viel z.B. aus der germanischen Mythologie entwendet, was Rassen, Gegenstände, Namen und Charaktere angeht. Doch er hat sie nicht einfach übernommen, er hat sie überarbeitet, neu interpretiert und verfremdet.

Ein weiteres Beispiel ist "Das Schwert der Wahrheit" von Terry Goodkind. Seine Welt besteht aus drei Ländern, die durch magische Grenzen voneinander getrennt sind und die innerhalb einer Generation plötzlich entstanden. Die Länder besitzen gegenüber Vorurteile, andere Ansichten zur Magie und eigene Herrschaftssysteme (Räte oder Monarchien). Alles erinnert u.a. irgendwie an ein Berlin, das durch eine Mauer getrennt wird. Nur neu interpretiert und für eine Fantasystory ausgearbeitet.

Sich gleich auf die Arbeit eines ganzen Planeten zu stürzen, halte ich für übertrieben. Das kann schnell zum Hexenschuss führen, wenn man sich überhebt. Ich würde ebenfalls lieber erst klein anfangen und dann Ideen eventuell ausweiten.

Ich persönlich halte die Variante eine Welt zu erschaffen, die Plotorientiert ist, für einfacher. Anhand einer (z.B. kurzen) Story weiß man, was man für eine Welt brauch. Dann kann man sich eine weitere Story überlegen, die in der gleichen Welt angesiedelt ist. Mit Hilfe von einem ganzen Netz aus Plots kann man an seiner Welt feilen und arbeiten. So entsteht automatisch eine lebendige Welt, die von Charakteren und Konflikten getragen ist.
Wenn man eine ungefähre Orientierung und Idee hat (falls noch keine vorher exisitierte), kann man sich wirklich an die Erschaffung der Welt machen. Sonst wirkt sie schnell platt. Von dieser Welt kann man sich dann die Inspiration für neue Plots holen, die sich aus ihrem Konfliktpotential ergeben sollte.
Dann kann man immer Wechsel, Plot-Welt-Plot-Welt, seine Schöpfung ausbauen, bis etwas eigenständiges entstanden ist. Daraus ließe sich dann eine Serie von Romanen zimmern.
Viel Zeit und Arbeit.

Aber das ist nur meine Ansicht zu einer solchen Sisyphos-Arbeit.

[caesar_andy]

Eine eigene Welt zu erschaffen ist ein langwieriger, und komplizierter Prozess. Du solltest dir darüber im Klaren sein, dass es dafür nicht ausreicht, ein bisschen zeichnen zu können und dir Namen "auszudenken" in dem du mit dem Kopf über die Tastatur rollst. Um ein solches Projekt zu bewältigen brauchst du eine gute Allgemeinbildung, insbesondere in Geographie, Zoologie, Politik und Geschichte. Dein Schulwissen reicht da nicht aus, du wirst also vermutlich nach lernen müssen.
Völker beeinflussen sich gegenseitig und wenn unter natürlichen Bedingungen auf einem Planeten zwei genetisch inkompatible intelligente Spezies entstehen, die sich denselben Lebensraum teilen, ist es unwahrscheinlich, dass beide Spezies überleben werden.
Für dich ist also wichtig, dass du nicht davon ausgehen kannst, einfach 10 Völker in deine Welt zu setzen und für jedes dieser Völker eine "Entwicklung" vorzugeben. Die Entwicklungspfade der Völker werden sich kreuzen und überlagern. Tolkien tat das in HdR nicht. In Mittelerde leben alle Völker in Isolation und das ist höchst unwahrscheinlich.
Fortschritt wird immer eine Spezies übervorteilen und andere in einen Nachteil bringen.

Ich arbeite nun seit über 10 Jahren an meiner Welt und sie wächst immer noch. Allerdings hat sie heute mit ihren Ursprüngen gar nichts mehr gemeinsam. Ganz zu Anfang war es eine "typische" Welt mit Orks und Elfen … heute ist es eine Steampunk-Welt an der Schwelle zur "Moderne" in der kein einziges Volk existiert, dass nicht aus meiner Feder stammt.

Stell dir also erstmal die Frage, ob du deine Welt Wirklich NUR als Basis eines Romans haben willst, oder ob es dir wichtig ist, die Welt selber zu kreieren. Letzteres kann dann gut und gerne den Großteil der Arbeit ausmachen, die du in deinen Roman steckst, und viele Jahre dauern. Machst du es hingegen andersherum und degradierst die Welt zum "Unterbau" deiner Handlung, so wie es in Eragorn ist, hast du deutlich weniger Arbeit damit, dafür wird die Welt alles in allem etwas "langweiliger" und weniger lebendig wirken.

Orientiere dich dabei nicht zu sehr an Tolkien. Mittelerde ist gut, und detailliert, aber zu "klassisch". Es enthält viele Fehler, die sich heute im ganzen Genre wiederfinden. Völker die gut sind, und welche die böse sind, einen Haufen isolierter Spezies mit fest umrissenen Kulturen. Das sich eine Welt tatsächlich so entwickeln kann, ist nahezu unmöglich.
Ich würde dir raten, deine Welt als etwas zu erschaffen, das atmet. Niemand ist einfach nur böse, oder einfach nur gut. Es kommt immer auf die Perspektive an.

Alagaesia ist da für mich eher das Negativbeispiel, eine Welt, wie man sie nicht machen sollte. Die Welt steckt voller geographischer Fehler (Heißwüste (Ohne "R"!) direkt neben Laubwald), primitiver Ideologien (Galbatorix ist einfach "böse") und flacher Völker (bei den Urgals merkt man sofort, das sie von Tolkien geklaut sind…nur das die Orks immerhin noch ein bisschen Seele hatten).

[Fahrender Gaukler]

Reschpeckt, mein lieber! Das nenne ich mal ausführlich.

[caesar_andy]

Am besten mache ich da einen Wiki-Artikel draus, dann bleibt er für die Nachwelt erhalten, und Valeska ist mir auf ewig dankbar  

[MosesBob]

[caesar_andy]

sprich dich aus  

[Erm]

Wow   caesar, danke für den tollen Beitrag, und entschuldige für die späte Antwort, war eine Weile hier nicht unterwegs.
Jetzt sind so ziemlich die meisten meiner Fragen beantwortet. Wie ich mir alles so vorstelle halte ich von Zeit zu Zeit fest. Daraus kann man später bestimmt was feines basteln. Habe mir extra dafür ein Notizbuch angeschafft.  

[Vivaria]

@caesar_andy: Ich wurde gerade auf deinen Beitrag zum Thema Weltenbau verwiesen und war erst einmal über seinen Umfang erstaunt. Dann habe ich mich hineingelesen und ich muss sagen, ich kann deine Aussagen hier nicht einfach so unkommentiert stehen lassen, denn sie sind an vielen Stellen wirklich falsch.

Zunächst einmal treffen die Ausführungen, die du hier machst, nur auf Welten im Stil von Low Fantasy zu (http://de.wikipedia.org/wiki/Low_Fantasy). Gerade Tolkien, um mal bei diesem Beispiel zu bleiben, schrieb High Fantasy (http://de.wikipedia.org/wiki/High_Fantasy) und diese Literaturgattung ist vollkommen eigenständig zu betrachten. Die Konflikte zwischen Gut und Böse sind dort Stilmittel, ebenso wie epische Schlachten, in denen sich die "Guten", meist in der Unterzahl, gegen böse Mächte stellen. Viele High-Fantasy-Welten sind gerade deswegen so populär, weil sie nach deinem Ermessen unrealistisch sind, denn bei Fantasyliteratur geht es nicht darum, exakte Abbilder der Erde zu erschaffen, sondern (man verzeihe mir die Großschrift) FANTASIEWELTEN.

[Hoody]

  
Eigentlich wollte ich dazu nichts schreiben.
Da ich andys Beitrag top fand. Auch wenn ich keine Fantasie mehr schreibe. Aber er hat recht.

Es kommt natürlich drauf an was du für Ziele hast:

Willst du Blödsinn wie Eragon, Dardamen etc schreiben. Dann nur zu. Früher fand ich die Bücher gut und habe Herr der Ringe vergöttert. Aber mittlerweile, man wird ja älter, hat sich einiges verändert.
Herr der Ringe ist ein gutes Werk und wirklich toll. Aber es wird überschätzt und so spannend ist die Story auch nicht. Besonders die normale Herr der Ringe Trilogie hat mir nicht so gut gefallen. Wenn man alles verstehen will, muss man sich schon alle Werke von Tolkien kaufen und das ist glaube ich nur für Hardcorefans was.
Aber der kleine Hobbit ist eine tolle Geschichte. Die lese ich jedes Jahr. Hat einen schönen Charme.
Also wenn du einfach Fantasie schreiben willst, in Stil von Eragon und so weiter, dann lass dich nicht hindern.

Oder du willst richtig gute Geschichten schreiben, die ausgebaut sind und so weiter. Mir hat zum Beispiel die Ulldart-Reihe sehr gut gefallen.
Auch Der Name des Windes oder die Tintenreihe. Auch die Erdseereihe von Ursula LeGuin  ist top. Die sind zwar auch nicht so großartig ausgebaut, gut Ulldart und Erdsee teilweise schon, aber besser als Eragon etc auf alle Fälle. Da steckt viel mehr Arbeit dahinter und das merkt man.
Am besten fragst du mal andy oder Gaukler welche Fantasiebücher sie lesen. Die können dir sicher gute Sachen vorschlagen.

[Zitkalasa]

[Vivaria]

Natürlich halte ich mich auch in meinen Geschichten im entfernten an unserer vertrauten Erde fest (der Feuerplanet war nur mal ein Extrembeispiel), aber, und das ist der Punkt auf den ich eigentlich hinauswollte, ich als Leser erwarte einfach mehr Abweichungen. Warum soll denn Wüste nicht einmal direkt neben Laubwald liegen? Gerade diese Eigenart macht die Welt für den Leser doch interessant.

Was ich für absolut arrogant halte, ist, jedes Fantasywerk auf die Goldwaage zu legen und zu überprüfen, ob die Welt so funktionieren würde. Wer als Leser unter diesen Gesichtspunkten an den Stoff herangeht, schränkt sich selbst und seine Fantasie viel zu sehr ein. Deshalb verstehe ich deinen Einwurf auch nicht so ganz. Wieso sollte ich meinen Leser einschränken, wenn ich ihm eine Welt präsentiere, die sich eben an manchen Stellen nicht wie die Erde verhält? Wenn man immer schon weiß, wie Graf "Hotzenplotz" reagieren wird, weil er doch ach so menschlich ist, dann finde ich das einschränkend.

[caesar_andy]

Na, es wundert mich, das es so lange gedauert hat, bis sich jemand meldet, der meine Meinung nicht teilt. Aber wie auch immer.

Das hier ist ein öffentliches Forum. Und genau so wenig wie ich erwarte, hier von jemandem der Weisheit letzten Schluss zu lesen, erwarte ich, das meine Beiträge unkommentiert für bare Münze genommen werden, den leicht aggressiven Unterton, den ich in deinem Beitrag ausmachen konnte, hättest du dir also sparen können.

Deinen Vergleich meiner Ausführungen mit der Low-Fantasy finde ich etwas gewagt, da low fantasy normalerweise eben ohne eine komplex durchdachte Welt auskommt, derartige Überlegungen also gar nicht notwendig wären. Zudem bezog ich mich in meinem Post keineswegs auf ein bestimmtes Genre. Denn in diesem Thema geht es um die Welt, das Umfeld. Nicht um die Handlung oder den Plot.
Je nachdem was genau du mit deiner Welt vor hast, kannst du das hier als hilfreiche Tipps und Wegweise annehmen, oder als „den größten Mist aller Zeiten“ Boykottieren. Ich habe kein Problem damit. „Verkaufszahlen“ kann man zweifelsohne auch mit dem 5.000.000 Mittelerde-Klon erzielen. Allerdings solltest du vielleicht im Hinterkopf behalten, dass die Wahrscheinlichkeit einer Veröffentlichung gering ist. Und die Wahrscheinlichkeit eines Bestsellers noch viel geringer.
Zuerst einmal schreibst du also für dich, für dein Herz und für deinen Bauch. Und da solltest DU am besten wissen, welche Ansprüche du an dich selber stellst. Wenn du meine Ansichten nicht teilst, ist das dein gutes Recht und dann brauchst du meinen Beitrag auch weder als Schlag auf die Finger noch als irgend eine andere böse Vorschrift verstehen. Ich gebe Hinweise, aber ich schaffe keine Gesetze.
In sofern scheint es mir etwas überzogen zu sein, mich als dogmatisch zu bezeichnen und andere Leute vor meinen Hinweisen zu „warnen“. Wenn ich einen Text vorsetzt haben will, der ohne Nachdenken in jedem einzelnen Zeichen Gültigkeit hat, dann lese ich das BGB und kein Internet-Forum. Deswegen gebe ich auch nur meine MEINUNG wieder, die in meinen Augen natürlich richtig ist. Das deine Meinung in deinen Augen die Richtige ist, sei dir vergönnt. Andernfalls könnten wir auch 10 Seiten lang darüber diskutieren ob die französische oder die japanische Küche die bessere ist.

Es gibt nun einmal auch Leute wie mich, die Fantasy anders sehen als du, und für die die theoretische Möglichkeit von der Realität abzuweichen nicht gleichbedeutend mit einem Freifahrtschein ist, Logik und Wahrscheinlichkeiten in jeder nur erdenklichen Situation zu ignorieren. Und an eben solche Leute richtete sich dieser Text. Was du damit tust, ist deine Sache.



Das ein Konflikt zwischen zwei Seiten in der fantasy Standard ist, stelle ich in meinem Post nirgendwo in Frage. Das bedeutet allerdings noch lange nicht das Fantasy auch bedeutet „böser Antagonist, weil er böse ist“ und „guter Held, weil er gut ist“.
Schwarz/Weiß Malerei bedeutet in diesem Kontext nicht, die Einbettung der Handlung in einen Konflikt, denn der Konflikt ist zweifelsohne wichtig. Du willst mir aber wohl kaum erzählen, das es ein „Stilmittel“ ist, dem „wunderwasfürtollen“ Protagonisten einen „mächtigfieseroberschurke“ in den Weg zu stellen, ohne überhaupt zu definieren, warum der Antagonist böse ist. Die Rolle eines Antagonisten einzunehmen, heißt nicht automatisch, die verabscheuungswürdigste Person der Weltgeschichte zu sein. Auch in der Fantasy nicht!
Einen derartigen Antagonisten zu erschaffen, ist kein Stilmittel, sondern der Versuch, mit möglichst wenig Kopfarbeit zu legitimieren, dass der heroische Held den Oberschurken töten muss.
Ich kann auch einen Bösewicht mit Charakter haben. Ich kann ihn zu einer tragischen Figur machen, oder ihn selber das Opfer sein lassen. Ich kann je nach Kontext sogar den Antagonisten die moralisch richtige Seite vertreten lassen. Das bedeutet aber immer noch nicht, dass ein derartig aufgebautes Buch keine „epischen Schlachten“ enthalten könnte, oder auch das typische „Endkampf“-Klischee. Es bedeutet lediglich, dass der Antagonist - und die Seite die er vertritt - im Kontext der Handlung als ein „lebendes“ Gefüge dargestellt werden. Und nicht wie ein Punching-Ball mit Familienname.
Vergleiche doch einfach mal eine seelenlose Nullnummer wie Galbatorix mit Darth Vader. Du wirst zweifelsohne ziemlich schnell darauf kommen, warum Darth Vader ein „guter“ Antagonist ist, und Galbatorix nicht. Das einzige Genre, in dem – gerade von Jungautoren – systematisch auf derartige Kniffe geschissen wird, ist die Fantasy. Und zwar nicht, als „Stilmittel“, sondern einfach aus Bequemlichkeit.
In der Fantasy ist der Oberschurke einfach böse, weil er machtgierig ist. Deshalb will er die Welt erobern, deshalb muss er getötet werden. Mit diesen zwei Sätzen kannst du 90% aller (schlechten) High-Fantasy Bösewichte charakterisieren.

[Vivaria]

Deinen weiteren Darstellungen kann ich mich im Großen und Ganzen anschließen. Stereotypen in Bezug auf Gut und Böse müssen nicht sein, da hast du recht, vielschichtige Charaktere oder eine gute Erklärung für das Verhalten sind vonnöten. Aber gerade deshalb sehe ich noch nicht so ganz, was an den vielmals zitierten Orks von Tolkien falsch sein soll. Sie sind ähnlich der Untoten in diversen anderen Publikationen magisch (oder halt künstlich) erschaffene Wesen, bei denen man sowieso mit anderen Maßstäben arbeiten muss. Untote erfüllen zum Beispiel immer nur die Befehle ihrer Herren, da sie keinen eigenen Willen besitzen. Tolkiens Orks erfüllen Saurons Willen, weil sie seine Geschöpfe sind. Zu bösen Kreaturen macht sie ja nur der Kontext, dass sie gegen die freien Völker von Mittelerde in den Krieg ziehen (womit wir wieder bei einer chronistischen Darstellung aus Sicht eines Hobbits sind, wäre die Geschichte von Seiten eines Orks aus erzählt wurden, würde es sicher ganz anders aussehen).

[caesar_andy]

[Vivaria]

Es tut mir leid, aber das finde ich nun wirklich sehr weit hergeholt und da kann ich auch nicht konform gehen.

[Murmel]

Das Grundidee eines Erzbösens ist so alt wie die Menschheit selbst und hat nichts mit Tolkien zu tun.

Generationen von Schriftstellern haben sich die Person des Erzbösen zu eigen gemacht, und das unabhängig vom Genre.

Ein berühmtes Beispiel ist die Stille der Lämmer. Hier wird Hannibal Lecter zitiert, aber in Wahrheit ist er nicht der eigentliche Gegner, das ist ein anderer und der hat keinen Ansatz für Sympathie. Fast in jedem Thriller wird dem Helden ein Böser oder gar eine böse Organisation gegenübergestellt - im Prinzip fast schon eine Genredefinition für den Actionthriller.

Ja mei, der Terminator ... wäre der Film besser, wenn der böse Killerroboter ein Herz hätte?

Ich sage nicht, das Eindimensionalität das Erstrebenswerte ist, aber auch in LOTR und seinen Vorgeschichten sind die eigentlichen Bösen vielschichtig dargestellt. Orks sind doch nur Marionetten, genauso wie die Klone in Star Wars.

Wenn du das vermeiden willst, kommst du in andere Genre und Schlachtengetümmel, bei denen es immer zwei Seiten gibt.

Man bemerke: Fantasy hat auch jede Menge subgenres und je nach dem wird die Bühne bestellt.