Thomas Mann – Felix Krull

[Peter Waldbauer]

Völlig überbewertet

Der unerträgliche, geschwätzige Stil des Autors durchzieht das ganze Buch. Eine Sprache, die sich spreizt und zeigen will, zu welchen Formulierungen sie im Stande ist. Ein von der Grammatik abgesegneter Unfug verhindert das Eintauchen in die Geschichte.

Man muss sich größtenteils zwingen zum Lesen. Immer wieder versperren ermüdende Aufzählungen von Gegenständen den Fortgang der Handlung. Das Stilmittel des `pars pro toto` ist dem "Weltautor" Mann offenbar fremd.

Taugt die eigentümlich komplizierte Redensweise der Hauptfigur immerhin noch dazu, deren Selbstverständnis und angestrebten Status zu unterstreichen, so lässt der Autor auch alle anderen Figuren, selbst junge Töchter, in gedrechselten Schachtelsätzen schwadronieren.

Mann ist in seinen geschwätzigen Stil so verliebt, dass er die Möglichkeiten einer persönlichen Charakterisierung der jeweiligen Figur komplett ignoriert. Fast jeder und jede, die auftaucht, redet im ´Krull-Stil`.

Dieser besteht darin, dass der Sprecher während seiner Rede auf die Metaebene wechselt, um von dort sein eigenes Sprachverhalten fortwährend zu kommentieren. So entstehen sinnlose Einschübe wie: „Es scheint mir, dass“, „so möchte ich behaupten“, „schien es mir doch angemessen zu sagen“, „scheint es meiner Pflicht zu obliegen, den Leser auf die Tatsache hinzuweisen, dass“, „wenn ich mich nicht irre“, etc. Das maßlose Erweitern der Sätze, das Einziehen immer weiterer Unterebenen, trägt zur Verwirrung bei und erschwert die Lesbarkeit.

Die Hochstapelei - das angebliche Grundmotiv des Romans - lässt sich nur sehr eingeschränkt feststellen. Krankfeiern und banaler Diebstahl haben nichts mit Hochstapeln zu tun. Kellnern auch nicht. Ebensowenig Krulls verkappte Gigolo-Tätigkeit. Auch die Ausmusterung beim Militär erlangt er nicht durch die Überhöhung seines Könnens, sondern durch das Gegenteil.

Da, wo Manns Hauptfigur sich tatsächlich zu höherem aufschwingt, nimmt er einen Rollentausch vor, leistet er eine bloße Gefälligkeit. Außer die Welt zu bereisen, erlangt er durch die Annahme der fremden Identität keinen Vorteil, und selbst dieser ist nicht erschlichen, sondern mit dem Tauschpartner vereinbart. Im Gegenteil: Krull übergibt ihm sogar noch seine Ersparnisse.

Ein Hochstapler hätte Krull erst dann richtig sein können, wenn er seine Rolle als reisender Marquis auf Kosten fremder Eltern dazu benutzt hätte, eigene Unternehmungen zu wagen, wenn er bedeutende Positionen erlängt hätte, wenn er Tätigkeiten entfaltet hätte, die über die Absprache mit dem in Paris gebliebenen Kollegen hinausgegangen wären. So beschränkt sich seine Rolle darauf, dem Müßiggang zu fröhnen, Frauen mit seinem Äußeren zu beeindrucken und von unterwegs Briefe im Namen eines anderen zu schreiben.

[Mettbrötchen]

Komisch. Hab's mit 15 gelesen und förmlich verschlungen.

[Peter Waldbauer]

Ja, so ging es mir beim ersten Lesen auch. Vor allem wegen der Ausmusterungsszene. Aber mit zeitlichem Abstand noch einmal gelesen, durchschaut man doch sehr die Masche.

[kioto]

Hallo Peter,

Ich bin auch kein Fan solch epischer Literatur. Den Zauberberg habe ich gelesen, man muss sich halt die Zeit dazu nehmen. Die detaillierten Beschreibungen von Handlung und Szenerie muss man als Kunstwerk anerkennen, auch wenn es dem eigenen Geschmack nicht so entspricht.  Deshalb ist mir deine Kritik, ehrlich gesagt, zu billig. Sie berücksichtigt auch nicht die in den letzten 100 Jahren erfolgten Änderungen an Zeitgeist, Moral und Verhalten.
Eine bayrische Kirche wie die Asamkapelle in München nach heutigem Verständnis kitschig und gefällt nicht jedem, aber man muss sie als Kunstwerk anerkennen.

Im übrigen, kennst du den Spruch
"Kritiker sind wie Eunuchen. Sie wissen, wie man es macht"

[d.frank]

[kioto]

Hallo  d.frank,

Korrekterweise folgt noch die Quellenangabe für mein Zitat aus der Erinnerung, Quellen zur Wahl: Siegfried Lowitz, Brendan Behan, gibt noch andere.

Gruß Werner

[BlueNote]

Hmmmm ... ich finde das schon ein bisschen peinlich, im "Deutschen Schriftstellerforum" eine solche Rezension über Thomas Mann lesen zu müssen.

[Literättin]

Da ich von Thomas Mann nur den Zauberberg gelesen habe (in jungen Jahren und mit einiger Faszination über die sehr eigene Atmosphäre, die Mann in der Lage war zu schaffen in dieser eigenwilligen Szenerie) und seinen Felix Krull leider nicht kenne, die obige Rezension aber leider nicht viel hergibt - außer dem deutlichen Groll des Rezensenten gegen jenes Buch - zum eigentlichen Inhalt, habe ich eben kurz gegoogelt und ohne lange Sucherei als erstbeste folgende Rezension gefunden, die mir nun direkt und ohne viel Federlesens, bzw. schlichtes persönliches mögen oder nicht mögen einige Lust macht, mir auch irgendwann den Krull noch lesend zu gönnen. Falls ich den nicht zufällig in der hiesigen Bücher-Telefonzelle zwischen anderen geschmähten und / oder nur so "ausgesetzten"  Klassikern der Gegenwart finde, hole ich ihn mir glatt noch aus der Bücherei.

[Peter Waldbauer]

[nebenfluss]

Thomas Mann völlig überbewertet?
Das ist noch stark untertrieben.
Der Typ hat einfach gar nichts richtig gemacht: Bandwurmsätze, viel zu viele Hilfsverben (von den nicht-sprechenden Verben ganz zu schweigen), und im "Zauberberg" ist ein seitenlanger Dialog im französischen Original abgedruckt, wahrscheinlich um des Französischen nicht mächtige Leser zu demütigen.
Manchmal frage ich mich wirklich, ob's denn damals noch keine Schreibratgeber gab, die einem erklärten wie man das Publikum da abholt wo es steht?
</ironie off>

[Peter Waldbauer]