|
|
Autor |
Nachricht |
Daydream Erklärbär
D Alter: 20 Beiträge: 3
|
D 22.11.2017 18:43
von Daydream
|
|
|
*einer 14-jährigen
Und klar, man darf über Religion seine eigene Meinung haben und sich darüber lustig machen. Allerdings finde ich, dass es zu weit geht, wenn sich über Person bzw. Texte lustig gemacht wird.
|
|
Nach oben |
|
|
Canyon Leseratte
Alter: 44 Beiträge: 128 Wohnort: Nimmerland
|
22.11.2017 19:58
von Canyon
|
|
|
Daydream hat Folgendes geschrieben: | *einer 14-jährigen
Und klar, man darf über Religion seine eigene Meinung haben und sich darüber lustig machen. Allerdings finde ich, dass es zu weit geht, wenn sich über Person bzw. Texte lustig gemacht wird. |
Meiner Meinung nach geht es auch gar nicht darum, ob man sich über etwas lustig machen darf, sondern ob und wann man sich über etwas lustig machen sollte. Und über einen durchweg ernst gemeinten Text, mit ganz und gar nicht lustigem Inhalt, derartige Witze zu reißen, wie es bei dir gemacht wurde, zeugt einfach nur von totaler Empathielosigkeit.
Aber - solche Leute gibt es nun einmal. Als Autor kann man da nur eines machen: Kommentare (das Wort Kritik will ich gar nicht erst verwenden) dieser Art zu ignorieren lernen.
_________________ "Du bist, was du warst; und du wirst sein, was du tust."
(Buddha) |
|
Nach oben |
|
|
Pickman Plottdrossel
Beiträge: 2292 Wohnort: Zwischen Prodesse und Delectare
|
22.11.2017 23:43
von Pickman
|
|
|
silesio hat Folgendes geschrieben: | Ich denke, heute darf man sich über alles lustig machen, man tut es jedenfalls. Aber ich finde es äusserst unfair, sich über einen 24jährigen lusstig zu machen. |
Netter Versuch, aber so geht das nicht. Ich habe mich über eine Sache lustig gemacht, nicht über eine Person.
Meine Frage, welcher Gott denn nun gemeint sei, und meine Aussage über mein Verhältnis zur Religion beziehen sich eindeutig auf einen nicht näher genannten Gott, auf mich und auf Religion, nicht jedoch auf gegebene Personen. Den Bezug zur Person des Autors hast Du hergestellt, nicht ich.
Die Masche, den Kommentar zu einer Sache zur Beleidigung einer Person umzudeuten und daran einen moralischen Vorwurf anzuschließen, ist leider nicht neu.
|
|
Nach oben |
|
|
nebenfluss Show-don't-Tellefant
Beiträge: 5982 Wohnort: mittendrin, ganz weit draußen
|
23.11.2017 01:35 Re: Immer bei dir, immer in dir von nebenfluss
|
|
|
Es ist mir ein Anliegen, dass nicht dauernd Fäden im dsfo schon noch wenigen Beiträgen in ein Gezänk unter den Kommentatoren ausarten. Wenn sich dann auch noch der Autor entsprechend äußert (nachdem man ihn/sie schon abgeschrieben hatte), man den Quatsch aber fortsetzt, wird's richtig peinlich - meine Meinung. Widerspruch kann man auch sachdienlich und am Text orientiert äußern; wer aber einfach nicht damit klarkommt, dass andere einen anderen Zugang zum besprochenen Werk haben, kann das von mir aus gerne für sich behalten - die Altersangabe "14" könnte zumindest als Gedächtnisstütze dienen, dass man selbst nach allgemeinem Dafürhalten als erwachsen gilt. Danke für die Aufmerksamkeit (falls vorhanden).
************
Hallo Daydream,
du versuchst dich am Thema Trauer und damit einem Gefühl, das jeden Menschen früher oder später betrifft. Gerade deshalb ist es aber auch ein schwieriges Thema, über das in der Literatur schon sehr viel geschrieben wurde. Ich finde es gut, dass du versuchst, die Gefühle dazu in Worte zu fassen.
Ich gebe Soleatus recht, dass die religiös angehauchte Welterklärung in dieser Form nicht zeitgemäß erscheint - das liegt aber sicherlich nicht am Thema (das an sich zeitlos ist), sondern daran, dass du sehr viele Begriffe bzw. literarische Floskeln benutzt, die man eben schon oft gelesen hat: Personen, die man in sich trägt, obwohl sie gegangen sind - das Loch/die Leere im Herzen usw.
Mag sein, dass es deine Bildwelt zu einem persönlichen Verlust adäquat widerspiegelt, aber um es literarisch zu verarbeiten, würde ich nach originelleren Formulierungen suchen, angefangen bei: was kann man z. B. statt "Loch" noch sagen? "Die Zeit zurückdrehen" ist auch so etwas - so oft gehört/gelesen - vielleicht lieber versuchen, "dem Echo der Vergangenheit zu lauschen" oder den Erzähler ganz konkret eine Uhr zurückdrehen und eine Situation noch mal erleben lassen? Nur spätabendliche Schnellschüsse, versteht sich, um die Möglichkeiten aufzuzeigen, die nur durch deine Imagination begrenzt sind.
_________________ "You can't use reason to convince anyone out of an argument that they didn't use reason to get into" (Neil deGrasse Tyson) |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Seite 2 von 2 |
Gehe zu Seite 1, 2 |
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst Deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst Deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht teilnehmen. In diesem Forum darfst Du keine Ereignisse posten Du kannst Dateien in diesem Forum nicht posten Du kannst Dateien in diesem Forum nicht herunterladen
|
Empfehlung | Empfehlung | Empfehlung | Buch | Empfehlung | Buch | Buch | Empfehlung | Buch | Empfehlung |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|