Ernstgemeinte Frage zu einem "problematischen" Thema

[Papiertiger]

Liebe Leute,

ich habe eine ernstgemeinte Frage zu einem etwas "problematischen" Thema.

Ich schreibe einen historischen Roman, eine Szene spielt in einem Bordell. Zeit: Ende 18. Jahrhundert.

Eine Dame sagt zu der anderen, dass sie ihre primären Geschlechtsteile waschen möge.

Welcher Begriff wurde damals für dieselben verwendet? Muschi, Pussy scheint mir ziemlich "modern" zu sein, das gab es damals eher nicht. Glaube ich zumindest.

Fotze als wohl ordinärste Form würde mir in den Sinn kommen, aber ich weiß nicht, ob

a) es das damals schon gab und
b) man das heute in einem Roman bringen sollte, der nicht von Effekthascherei und Verbalentgleisungen lebt, sondern einen gewissen "Anspruch" hat.

Vielen Dank für eure Meinungen und viele Grüße

[Murmel]

Ich empfehle jedem historischen Romanschreiber, sich den "Kluge" zuzulegen, oder zumindest Online nach einem Etymologischen Wörterbuch zu suchen, zum Beispiel: http://etymology_de.deacademic.com/

[Papiertiger]

Danke für den guten Tipp.

Demzufolge scheint die o.g. ordinärste Form korrekt zu sein. Überhaupt war die Sprache damals äußerst derb, ähnliche Begriffe waren wohl auch in Schauspielen an der Tagesordnung.

[Taranisa]

Ich bedanke mich auch für den Tipp , zumal ich sehr darauf achte, keine entsprechend der Epoche zu modern klingende Wörter zu verwenden. Manches habe ich schon im Internet nachgeforscht, ab wann es im Sprachgebrauch auftauchte, aber ein solches Wörterbuch spart sicher viel Zeit.
Meist lasse ich mich vom Gefühl her leiten, wie die Menschen "damals" gesprochen haben könnten.

[Papiertiger]

[sleepless_lives]

Da stellt sich aber ein weiteres Problem: Was auch immer die gängige Ausdrucksweise war, es war die Normalität für die Leute in der Zeit innerhalb ihrer Gesellschaftsschicht. Für die Betroffenen war es nicht - zum Beispiel - auffallend derb, sondern so wie man halt redet. In der gleichen Weise haben sie keine veralteten Ausdrücke benutzt, sondern ihre zeitgenössischen Ausdrücke einschließlich der letzten Mode an neuen Kreationen und Fremdwörtern. Wenn man also den heutigen Lesern ein realistisches Bild vermitteln wollte, müsste man das heutige Alltagsdeutsch verwenden und es wäre nur dahingehend einzuschränken, dass Klassenunterschiede möglicherweise stärker ausgebildet waren (diskutabel für viele Epochen) und sich stärker in der Ausdrucksweise manifestieren haben.

[Selanna]

Das wäre eine unglaublich interessante Idee. So einen historischen Roman würde ich gerne einmal lesen! Dann würde der mittelalterliche Held in modernen coolen Oneliner sprechen (der Wikinger würde den Überfall lapidar abtun mit: "War nicht so krass wie St. Cuthbert"), Richard Löwenherz würde sein Verhalten bei Akkon gegenüber Leopold im Nachhinein als "suboptimal" bezeichnen, deutsch-römische Kaiser über den "Abbruch (oder die Wiederaufnahme) der diplomatischen Beziehungen" mit dem Papst hadern.

Die Charaktere wären einem näher und man würde die Probleme so aktuell wahrnehmen wie sie es für die Protagonisten auch sind. Trotzdem bin ich mir ziemlich sicher, dass die Leserschaft von historischen Romanen den Stil als experimentell ablehnen würde, weil sie vielmehr die Erwartung hat, in veralteter Sprache schwelgen zu dürfen, die die Geschichte nicht als für die Zeit aktuell präsentiert, sondern als lange vergangen.

Kennt jemand einen historischen Roman, der "modern" geschrieben ist?

[Dr. Fusselpulli]

Keine wirklich historischen Romane, sondern eher Fantasy, aber Andrzej Sapkowski benutzt in seinen Romanen, die als Vorlage für die Witcher Computerspiele dienten, eine recht moderne Sprache. Allerdings auch nur bis zu einem gewissen Grad. Ein Wort das mir grade in den Sinn kommt ist hier "Geheimdienst"

[Selanna]

Hallo Dr. Fusselpulli,

danke für den Hinweis!   Aber Fantasy ist ja eine komplett andere Welt -  wenn ein Mittelalter- oder Frühe Neuzeit-Roman mit modernen Dialogen geschrieben wäre, ist das noch einmal ein ganz anderes Kaliber, finde ich.

Trotzdem danke, ich behalte es im Hinterkopf!

Liebe Grüße
Selanna

[paleking]

Das heutige Alltagsdeutsch in das Mittelalter zu versetzen wäre tatsächlich eine spannenden Ausgangssituation. Gleichzeitig würde man wohl einen Teil der "traditionellen" Histo-Leser abschrecken.

Man könnte natürlich aber auch die Errungenschaften der Aufklärung, Emanzipation etc. in einem Buch rückgängig machen, und das Standesdenken in die heutige Zeit weiterspinnen, mit all den technologischen Möglichkeiten, die wir besitzen. Also zeitlich zurück ins Mittelalter springen und von dort ausgehend einen Zukunftsroman schreiben. Ob das funktionieren würde?

[Rainer Prem]

[Fjodor]

Zu beachten ist, dass man früher ja im Dialekt gesprochen hat, was die Wirkung von manchem Derben und Obszönen etwas abmildert. - Indem man das heutige Hochdeutsch verwendet, ist man also auch schon Übersetzer; d.h. ich muss eine Figur, die vom Charakter her nicht besonders derbe ist, auch entsprechend angepasst übersetzen. Einen Dialektausdruck 1:1 ins heutige Hochdeutsch zu übersetzen träfe nicht den eigentlichen Charakter. D.h. es wäre eine stimmige Mischung zu wählen aus Zeitfärbung und heutigem Sprachempfinden. (Ich weiß schon warum ich keinen historischen Roman schreiben wollte )

[Taranisa]

[Arcularius]

[Bunt Speck]

[Papiertiger]

Interessanter Input von euch.

Ich werde das Problem wohl elegant umschiffen, indem ich besagten Kraftausdruck gar nicht verwende. Ist eben immer auch die Frage, wie Leser auf so etwas reagieren, nicht nur, inwieweit es authentisch sein mag.

Ich möchte keinem Leser den Eindruck vermitteln, als würde ich in Fäkalsprache abgleiten, nur um Effekthascherei zu betreiben.

[titanium_boy]

Such mal im Internet:  "Josefine Mutzenbacher oder Die Geschichte einer Wienerischen Dirne von ihr selbst erzählt." ist bei archive.org als kompletter Text verfügbar.

Soweit ich das verstehe ist der Roman von 1906 und erzählt die Lebensgeschichten besagter Dame, die im 19. Jahrhundert gelebt hat. Das sollte von der Wortwahl dem Zieljahrhundert schon recht nahe kommen.

CU - titanium_boy